Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
20 октября 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело
- по иску Клименко В. В. к Администрации города Челябинска, Клименко Л. Т. и Ломакиной А. А.е о признании права на жилое помещение и земельный участок;
- по встречному иску Ломакиной А. А.ы к Клименко В. В., Администрации города Челябинска, Клименко Л. Т., Клименко А. В., Евдаковой Н. А. и Беловой Е. А. о признании права на жилое помещение;
- по встречному иску Клименко Л. Т. к Клименко В. В. и Ломакиной А. А.е о признании права на жилое помещение и земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Клименко В.В. обратился в суд с иском к Администрации города Челябинска о признании права собственности на жилое помещение – 3/8 доли жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №) и на земельный участок по тому же адресу, не поставленный на государственный кадастровый учет (с учетом заявления об уточнении исковых требований, принятого судом к своему производству в судебном заседании 16.09.2026).
В обосновании иска Клименко В.В. указано, что ФИО32 приобрел в собственность жилое помещение – 3/8 доли жилого дома и земельный участок в г. Челябинске по адресу <адрес>. В том числе ФИО33. приобрел право собственности на спорное жилое помещение в связи приобретательной давностью – он владел и пользовался данным имуществом более 15 лет. После смерти ФИО34. его наследником является Клименко В.В., который не имеет возможности оформить свои наследственные права в отношении спорного имущества, так как ФИО35 право собственности в ЕГРН не регистрировал.
Ломакина А.А. обратилась в суд со встречным иском к Клименко В.В., Администрации города Челябинска, Клименко Л.Т., Клименко А.В., Евдаковой Н.А. и Беловой Е.А. – просила признать ее право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом в г. Челябинске по адресу <адрес>.
В обосновании встречного иска Ломакиной А.А. указано, что ФИО36 приобрел в собственность часть жилого помещения – 1/8 долю жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес>. После смерти ФИО37 его наследником являлась ФИО11 После смерти ФИО11 ее наследником является Ломакина А.А., которая не имеет возможности оформить свои наследственные права в отношении спорного имущества, так как ФИО38 и ФИО11 право собственности на спорный объект в ЕГРН не регистрировали.
Клименко Л.Т. обратилась в суд со встречным иском к Клименко В.В. и Ломакиной А.А. – просила признать ее право собственности на 1/8 долю в праве на жилой дом и земельный участок в <адрес>
В обосновании встречного иска Клименко Л.Т. указано, что ФИО39 приобрел в собственность часть жилого помещения – 1/8 долю жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес>. После смерти ФИО40. его наследником является Клименко Л.Т., которая не имеет возможности оформить свои наследственные права в отношении спорного имущества, так как ФИО41 право собственности на спорные объекты в ЕГРН не регистрировал.
Козлов М.Ю. и Анищенко О.А., представлявшие в судебном заседании интересы Клименко В.В., на удовлетворении исковых требований Клименко В.В. настаивали, встречные требования Ломакиной А.А. и Клименко Л.Т. полагали безосновательными.
Клименко Л.Т. в судебном заседании исковые требования Клименко В.В. не признала, собственные требования поддержала.
Ломакина А.А. и ее представитель Дарьина И.В. в судебном заседании не признали исковые требования Клименко В.В., просили удовлетворить собственные требования.
Клименко В.В., Администрация города Челябинска, Клименко А.В., Евдакова Н.А. и Белова Е.А., а также третьи лица Клименко С.А., Управление Росреестра по Челябинской области, Кораблев Д.Н., Кораблев Н.Ф. и Кораблева В.П. в судебном заседании участия не приняли.
Евдакова Н.А. и Белова Е.А. в судебном заседании 27.04.2026 оставили решение по делу на усмотрение суда.
Третье лицо Управление Росреестра по Челябинской области в письменных объяснениях указало на невозможность исполнения решения суда в случае признания права собственности на земельный участок без его постановки на государственный кадастровой учет в соответствии с межевым планом.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав объяснения явившихся лиц и показания свидетелей, а также исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.
Согласно ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (п. 1). Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (п. 2). В случаях и в порядке, предусмотренных Гражданским кодексом РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом (п. 3).
Решением Тракторозаводского районного народного суда г. Челябинска от 22.02.1973 признано право собственности ФИО13 на 5/8 долей жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> (комнаты №); признано право собственности ФИО42, ФИО43 и ФИО29 ФИО28 на 3/8 доли жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> (комнаты №).
По договору от 23.04.1974 ФИО13 продал ФИО14 присужденные ему 5/8 долей в праве на жилой дом в г. Челябинске по адресу <адрес>.
В документах технической инвентаризации жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> – карточке технической инвентаризации домовладений от 26.11.1973 и техническом паспорте от 10.03.1983 – в разделах о правах на объект в качестве владельцев/собственников указаны ФИО44 (1/8 доля в праве), ФИО45 (1/8 доля в праве), ФИО46 (1/8 доля в праве) и ФИО14 (5/8 долей в праве). В качестве документа, устанавливающего право ФИО47 ФИО48 и ФИО49 указано решение Тракторозаводского районного народного суда г. Челябинска от 22.02.1973.
В домовой книге жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> (велась с 1970х годов, поставлена на учет в милиции в 1987 году) указано, что за ведение книги ответственны ФИО50 (1/8), ФИО51 (1/8), ФИО52 (1/8) и ФИО14 (5/8).
По сведениям ОГБУ «БТИ ЧО» жилой дом в г. Челябинске по адресу <адрес> находится в собственности ФИО53 ФИО54 и ФИО55 (в разных редакциях справок – доля не определена, совместная собственность, 3/8 доли в праве) и ФИО14 (5/8 долей в праве).
Распоряжением главы администрации Тракторозаводского района г. Челябинска от 26.01.2007 № ФИО14 предоставлен в собственность земельный участок в г. Челябинске по адресу <адрес> площадью 260 кв.м. для эксплуатации строения и ведения личного подсобного хозяйства. На основании данного распоряжения в ЕГРН зарегистрировано право собственности ФИО14 на данный земельный участок (кадастровый №).
Решением Тракторозаводского районного суда г. Челябинска от 05.02.2008 разделен дом в г. Челябинске по адресу <адрес> в натуре – ФИО14 выделены в собственность 5/8 долей жилого дома в виде помещений № В соответствии с данным решением суда в ЕГРН 28.03.2008 зарегистрировано право собственности ФИО14 на часть жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №).
По договору мены от 10.08.2009 ФИО14 передала часть жилого дома и земельный участок в г. Челябинске по адресу <адрес> Кораблеву Д.Н., Кораблеву Н.Ф. и Кораблевой В.П.; переход права зарегистрирован в ЕГРН 21.08.2009.
Доказательств того, что ФИО56 ФИО57 и ФИО58 заключили между собой какое-либо дополнительное соглашение о режиме общей собственности, установленной решением Тракторозаводского районного народного суда г. Челябинска от 22.02.1973. Таким образом, их общее право в отношении спорного жилого помещения определялось лишь решением суда.
Право собственности в отношении жилого помещения – части жилого дома в виде 3/8 долей в г. Челябинске по адресу <адрес> в ЕГРН не регистрировалось, как и право собственности на расположенный под ним земельный участок. Более того – земельный участок под указанным жилым помещением не сформирован и не поставлен на кадастровый учет.
В соответствии с п. 1 ст. 1110 Гражданского кодекса РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент.
В силу ст. 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Согласно п. 1 ст. 1153 Гражданского кодекса РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу заявления наследника о принятии наследства.
ФИО59 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО15, наследником ФИО60 по закону является его супруга ФИО11; наследник не заявлял в качестве предмета наследования объектов недвижимости в г. Челябинске по адресу <адрес>, свидетельства о праве на наследство в отношении них не выдавались.
ФИО11 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с наследственным делом № нотариуса ФИО16 наследником ФИО11 по закону является ее дочь Ломакина А.А.; наследник не заявлял в качестве предмета наследования объектов недвижимости в г. Челябинске по адресу <адрес>, свидетельства о праве на наследство в отношении них не выдавались.
ФИО61 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Из материалов наследственного дела № нотариуса ФИО17 следует, что наследником ФИО62 по закону является его сын Клименко В.В.; наследник не заявлял в качестве предмета наследования объектов недвижимости в г. Челябинске по адресу <адрес>, свидетельства о праве на наследство в отношении них не выдавались.
ФИО63 умер ДД.ММ.ГГГГ.
Клименко Л.Т. является супругой ФИО64 и в силу ст. 142 Гражданского кодекса РФ может быть его наследником по закону 1 очереди.
Из обоснования иска Клименко В.В. следует, что он (а до него – его правопредшественник ФИО65 добросовестно, открыто и непрерывно владел спорным жилым помещением как своим собственным в течение 15 лет, в связи с чем должен быть признан давностным владельцем этого имущества.
Согласно п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение 15 лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
В п.п. 15 и 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснено, что:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является универсальным правопреемником предыдущего владельца;
- по смыслу ст.ст. 225 и 234 Гражданского кодекса РФ право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст.ст. 11 и 12 Гражданского кодекса РФ, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Из представленных в суд доказательств следует, что спорное жилое помещение с 1970х годов эксплуатировалось ФИО66, а затем его сыном и наследником Клименко В.В. Вместе с тем, в распоряжении суда отсутствуют доказательства того, что ФИО67 и ФИО68 после признания их права собственности в 1973 году вселялись в данное жилое помещение, пользовались им, осуществляли в отношении него какие-либо действия, свидетельствующие о наличии у них правопритязаний в отношении данного объекта недвижимости.
Так, по данным домовой книги ФИО69 был прописан в спорном доме с 1968 года, члены его семьи – супруга ФИО18 с 1970 года, сын Клименко В.В. с 1972 года, сын ФИО19 с 1980 года. Домовая книга не содержит сведений о прописке ФИО70 и ФИО71, а также о прописке (регистрации по месту жительства) их правопреемников.
В паспорте Клименко В.В. имеется отметка о регистрации по месту жительства в г. Челябинске по адресу <адрес> с 1987 года и по настоящее время.
Из объяснений Евдаковой Н.А. и Беловой Е.А. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ следует, что они проживали в <адрес> по адресу <адрес> с 1974 года. Во второй половине данного дома проживал ФИО72 со своей семьей. С братьями ФИО73 они не знакомы, ни разу их не видели.
Свидетель ФИО20 сообщила суду, что с 1990 года она проживает вместе с супругом Клименко В.В. в г. Челябинске по адресу <адрес>. По данному адресу они занимаются огородом, различными хозяйственными делами, несут расходы на коммунальные услуги и содержание жилого помещения.
Из свидетельских показаний ФИО21 следует, что при посещении домовладения в г. Челябинске по адресу <адрес> она ни разу не видела там ФИО74 и ФИО75
ФИО22 в своих свидетельских показаниях сообщил суду о том, что с середины 1970х годов он проживал в г. Челябинске по адрес <адрес> и был знаком с Клименко В.В., который проживал в соседнем доме в г. Челябинске по адрес <адрес> с родителями и братом ФИО19 Он ни разу не видел в спорном доме ФИО76 и ФИО77
Из представленных Клименко В.В. документов следует, что его отец ФИО78 а затем и он сам в течении многих лет несли расходы по содержанию спорного жилого помещения, оплате коммунальных и иных услуг, необходимых для обеспечения проживания (установка приборов учета коммунальных ресурсов, обслуживание внутридомового газового оборудования, проверка состояния вентиляционных и дымовых каналов и т.д.), оплачивали техническую инвентаризацию жилого помещения.
При согласовании границ земельного участка с кадастровым номером ФИО79 его владелец ФИО14 в 2007 году подписывала акт с владельцами смежных земельных участков, при этом в качестве одного из владельцев соседнего землепользования выступил ФИО80ФИО81. и ФИО82 в этом согласовании участия не принимали.
Ломакина А.А. и Клименко Л.Т. не представили доказательства того, что ФИО83 и ФИО84. когда-либо пользовались спорным жилым помещением, осуществляли в отношении него правомочия собственника (несли расходы на его содержание и ремонт и т.д.), пытались вселиться в него, а также не представили доказательств того, что ФИО85 либо Клименко В.В. препятствовали вселению названных лиц.
ФИО86 действительно отбывал наказание в виде лишения свободы в ДД.ММ.ГГГГ года. Вместе с тем, суд не располагает доказательствами того, что с 1996 по 2025 года он пытался заявить о правах на спорное жилое помещение.
КУИЗО г. Челябинска 01.12.2025 направило в адрес Ломакиной А.А. письмо, в котором указало на возможное наличие у нее права на жилой дом в <адрес> по адресу <адрес>. Кроме того, КУИЗО <адрес> ДД.ММ.ГГГГ приняло решение о выявлении Ломакиной А.А. – правообладателя жилого дома в <адрес> по адресу <адрес>. Решение принято на основании ответа на запрос от нотариуса ФИО16, свидетельствует лишь о реализации органом местного самоуправления полномочий по выявлению безхозяйного имущества, предусмотренных ст. 69.1 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» и не является для Ломакиной А.А. правоустанавливающим документом.
На основании исследования представленных доказательств в совокупности суд приходит к выводу о том, что за период владения ФИО87 спорным жилым помещением (более 15 лет с 1970х годов) он прибрел на него право в порядке п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса РФ – в соответствии с приобретательной давностью; в силу той же нормы закона ФИО88 и ФИО89 утратили право на данный объект недвижимости.
С учетом смерти ФИО90 право собственности на спорное жилое помещение в порядке наследования приобретено Клименко В.В.
В связи с утратой ФИО91 и ФИО92 права собственности на спорное жилое помещение, оно не вошло в состав их наследства и не может быть передано в порядке наследования их правопреемникам Ломакиной А.А. и Клименко Л.Т., в связи с чем суд отказывает в удовлетворении их исковых требований.
Относительно исковых требований о признании права на земельный участок суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.2010 № 10 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров (о приобретательной давности) в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Согласно п. 1 ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, расположенных на таких земельных участках.
В соответствии с п. 4 ст. 3 Федерального закона «О введении в действие Земельного кодекса РФ» гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса РФ либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса РФ.
Граждане, к которым перешли в порядке наследования права собственности на здания, расположенные на земельных участках, указанных в данном пункте, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность. Государственная регистрация прав собственности на указанные в данном пункте земельные участки осуществляется в соответствии со ст. 49 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости». Принятие решений о предоставлении таких земельных участков в собственность граждан не требуется.
Таким образом, действующий закон связывает возможность приобретения земельного участка в собственность на основании ст. 39.20 Земельного кодекса РФ с двумя обстоятельствами: принадлежностью заявителю права собственности на расположенные на данном земельном участке здания и с возможностью самого земельного участка находиться в частной собственности. Для оформления своих прав на земельный участок его предполагаемый собственник должен принять меры к формированию земельного участка (в установленном порядке определить его границы, обеспечить его постановку на кадастровый учет) и обратиться в уполномоченный орган государственной власти для государственной регистрации своего права.
По сведениям Управления Росреестра по Челябинской области в г. Челябинске по адресу <адрес> в период с 03.07.2006 по 28.08.2018 стоял на учете земельный участок площадью 630 кв.м. (кадастровый №) без установления его границ и без регистрации чьих-либо прав в отношении него.
Клименко в июне 2026 года обратился в КУИЗО г. Челябинска с заявлением об утверждении схемы расположения земельного участка, образуемого путем раздела земельного участка с кадастровым номером №, в удовлетворении которого было отказано именно по мотиву того, что земельный участок с кадастровым номером № снят с государственного кадастрового учета и фактически перестал существовать.
Клименко В.В. приложил к своему иску составленную им схему расположения земельного участка, в которой указал его площадь – 312 кв.м. и координаты поворотных точек.
Вместе с тем, Клименко В.В. не представил доказательств того, что он совершил действия по формированию земельного участка и обратился в уполномоченный орган государственной власти для государственной регистрации своего права, а также доказательства получения отказа в такой государственной регистрации.
Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан (ст. 2 Гражданского процессуального кодекса РФ). В данном случае суд не находит оснований констатировать факт нарушения права Клименко В.В. на земельный участок, в связи с чем его иск о признании такого права удовлетворению не подлежит.
Суд полагает необходимым указать, что по вступлении настоящего решения суда в законную силу и регистрации права собственности Клименко В.В. на спорное жилое помещение, он вправе будет в установленном Земельным кодексом РФ порядке обратиться за оформлением его права на расположенный под домом земельный участок.
По указанным выше основаниям суд также отказывает в иске Клименко Л.Т. о признании права на земельный участок.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования Клименко В. В. удовлетворить частично.
Признать право собственности Клименко В. В. на жилое помещение – 3/8 доли жилого дома в г. Челябинске по адресу <адрес> (кадастровый №).
Отказать в удовлетворении остальной части исковых требований Клименко В. В..
Отказать в удовлетворении встречных исковых требований Клименко Л. Т. и Ломакиной А. А.ы.
Право собственности на недвижимое имущество подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Клименко В. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Администрация города Челябинска – основной государственный регистрационный №;
Клименко Л. Т. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Клименко А. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Ломакина А. А.а – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Евдакова Н. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Белова Е. А. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 05.11.2026