РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации г. Челябинск
03 февраля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» к Гомзякову С. В. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
СПАО «ИНГОССТРАХ» обратилось в суд с иском к Гомзякову С.В. о возмещении убытков в сумме выплаченного страхового возмещения 307 400 руб.
В обоснование иска указано, что 24.05.2025 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №) и мотоцикла ЯМАХА (государственный регистрационный знак №). Гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля КИА была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», в связи с чем эта организация выплатила страховое возмещение. Так как при страховании гражданской ответственности при эксплуатации автомобиля КИА была указана недостоверная информация о целях его использования, выплаченная денежная сумма подлежит возмещению за счет Гомзякова С.В.
Ответчик Гомзяков С.В. в судебном заседании исковые требования не признал.
Истец СПАО «ИНГОССТРАХ», а также третьи лица Камынин А.И., АО «ТИНЬКОФФ-СТРАХОВАНИЕ» и РСА участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, выслушав явившееся лицо и исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 13 час. 25 мин. 24.05.2025 в г. Челябинске по пр. Ленина 85 произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобиля КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Гомзяков С.В.) и мотоцикла ЯМАХА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Камынин А.И.). Вина в дорожно-транспортном происшествии в рассматриваемом случае лежит на водителе автомобиля КИА, который нарушил требования п.п. 1.5, 13.4 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила). В действиях водителя мотоцикла ЯМАХА нарушений Правил не усматривается.
В результате дорожно-транспортного происшествия мотоциклу ЯМАХА причинены повреждения.
Согласно ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств признается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность при эксплуатации автомобиля КИА была застрахована в СПАО «ИНГОССТРАХ», при эксплуатации мотоцикла ЯМАХА – в АО «ТИНЬКОФФ-СТРАХОВАНИЕ».
Владелец мотоцикла ЯМАХА в порядке ст. 14.1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обратился в СПАО «ИНГОССТРАХ» с заявлением о страховом возмещении в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и получил его в сумме 306 500 руб., что подтверждается актом о страховом случае от 04.07.2025 и платежным поручением от 10.07.2025 №. Доказательств выплаты страхового возмещения в большем размере не представлено.
На основании п. «к» ч. 1 ст. 14 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если владелец транспортного средства при заключении договора обязательного страхования предоставил страховщику недостоверные сведения, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии.
Из обоснования иска следует, что при заключении договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем КИА истцу были представлены недостоверные сведения о цели использования автомобиля, что привело к необоснованному уменьшению размера страховой премии
Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», ложными или неполными сведениями считаются представленные страхователем сведения, которые не соответствуют действительности или не содержат необходимой для заключения договора страхования информации, при надлежащем представлении которых договор не был бы заключен или был бы заключен на других условиях. Обязанность по представлению полных и достоверных сведений относится к информации, влияющей на размер страховой премии: технических характеристик, конструктивных особенностей, о собственнике, назначении и (или) цели использования транспортного средства и иных обязательных сведений, определяемых законодательством (например, стаж вождения, использование легкового автомобиля в качестве такси, а не для личных семейных нужд и т.п.).
На основании ст. 1 Федерального закона от 25.05.2020 № 161-ФЗ предельные размеры базовых ставок страховых тарифов (их минимальные и максимальные значения, выраженные в рублях) устанавливаются Банком России в зависимости (в том числе) от назначения и (или) цели использования транспортного средства (транспортное средство специального назначения, транспортное средство оперативных служб, транспортное средство, используемое для бытовых и семейных нужд либо для осуществления предпринимательской деятельности (такси).
Указанием Банка России от 08.12.2021 № 6007-У установлены размеры базовых ставок страховых тарифов в зависимости от цели использования транспортного средства, при этом для транспортных средств категории В (к которой относится автомобиль КИА) предусмотрена дифференциация базовой ставки страхового тарифа в зависимости от следующих целей использования:
транспортные средства юридических лиц (в том числе транспортные средства специального назначения, транспортные средства оперативных служб) от 852 руб. до 5 722 руб.;
транспортные средства физических лиц (в том числе транспортные средства, используемые для бытовых и семейных нужд), индивидуальных предпринимателей от 1 646 руб. до 7 535 руб.;
транспортные средства, используемые в качестве такси, от 1 490 руб. до 15 756 руб.
Таким образом, заявленная при заключении договора цель использования транспортного средства оказывает влияние на размер применяемой базовой ставки страховых тарифов и на размер страховой премии.
При заключении с истцом договора страхования гражданской ответственности при управлении автомобилем КИА 26.08.2024 ответчик указал, что автомобиль имеет «личные» цели использования, то есть не является предназначенным для учебной езды, для эксплуатации в такси, для перевозки опасных грузов, для сдачи в аренду, для регулярных пассажирских перевозок, не является дорожным и специальным средством, не эксплуатируется в экстренных и коммунальных службах.
В исковом заявлении указано, что фактически автомобиль КИА использовался для работы в качестве такси.
Как следует из общедоступных сведений на сайте ФГБУ «СИЦ Минтранса России» в сети «Интернет» в отношении автомобиля КИА в период с 25.11.2024 действует разрешение № на перевозку в качестве легкового такси (запись от 27.08.2024 №).
Таким образом, при заключении договора ответчику было известно о том, что автомобиль будет использоваться в качестве такси, что не соответствует целям его использования, которые были заявлены истцу.
При таких обстоятельствах истец вправе предъявить требование о взыскании сумм в пределах выплаченного страхового возмещения 306 500 руб.
Анализируя представленные доказательства в совокупности, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
При обращении в суд истец уплатил государственную пошлину в сумме 10 185 руб. Расходы истца на услуги представителя составили 40 000 руб.
По смыслу ч. 1 ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ разумные пределы являются оценочной категорией, четкие критерии их определения применительно к тем или иным категориям дел не предусматриваются. В каждом конкретном случае суд вправе определить такие пределы с учетом обстоятельств дела, сложности и продолжительности рассмотрения дела, сложившегося в данной местности уровня оплаты услуг адвокатов по представлению интересов доверителей в гражданском процессе. Исследовав и оценив представленные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к выводу о том, что с учетом продолжительности рассмотрения дела, объема, сложности работы, выполненной представителем, расходы в размере 5 000 руб. отвечают критерию разумности и соразмерности.
Требования истца о взыскании с ответчика денежной суммы 307 400 руб. признаны обоснованными на сумму 306 500 руб., то есть на 99,71%.
В общей сложности с ответчика в пользу истца следует взыскать возмещение судебных расходов в сумме 15 140 руб. 96 коп. ((10 185 руб. + 5 000 руб.) * 99,71%).
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» удовлетворить частично.
Взыскать с Гомзякова С. В. в пользу страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» возмещение убытков 306 500 руб. и возмещение судебных расходов 15 140 руб. 96 коп., а всего взыскать 321 640 руб. 96 коп.
В удовлетворении остальной части исковых требований страхового публичного акционерного общества «ИНГОССТРАХ» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
страховое публичное акционерное общество «ИНГОССТРАХ» – основной государственный регистрационный №;
Гомзяков С. В. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 16.02.2026