РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Чантурии Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» обратилось в суд с иском к Чантурии Г.И. о взыскании задолженности по кредитному договору № от 04.02.2022 по состоянию на 30.09.2025 в размере 135367,55 рублей; процентов за пользование кредитными денежными средствами, исходя из ставки 18,5 % годовых, начиная с 01.10.2025 по день фактического исполнения обязательств по кредитному договору; судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5061 рублей.
В обоснование требований указано, что между истцом и ответчиком 04.02.2022 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 59 месяцев под 18,5 % годовых. Ответчик обязанность по внесению ежемесячных платежей исполнял ненадлежащим образом, в связи с чем, 03.03.2025 истец направил ответчику требование о возврате долга, которое ответчиком не исполнено.
Представитель истца ПАО «ЧЕЛИНДБАНК» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без участия представителя истца.
Ответчик Чантурия Г.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи. А также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года №25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика.
Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключение случаев предусмотренных законом.
При рассмотрении дела установлено, что между истцом и ответчиком 04.02.2022 заключен договор потребительского кредита №, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику кредит в размере 300000 рублей на срок 59 месяцев под 18,5 % годовых. Чантурия Г.И. обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей согласно графику платежей (кроме последнего платежа в размере 7100 рублей) в размере 5050 рублей; за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Чантурия Г.И. обязался уплачивать неустойку в размере 0,05 % с суммы просроченного платежа каждый день просрочки.
Ответчик обязательства по кредитному договору ненадлежащим образом не исполняет с 07.02.2025, в связи с чем, 03.03.2025 Банком в адрес заемщика направлено требование о добровольном погашении задолженности в полном размере. Требование оставлено ответчиком без удовлетворения.
По состоянию на 30.09.2025 задолженность ответчика составляет 135367,55 рублей, из которых, срочная задолженность по кредиту – 87900 рублей, просроченная задолженность по кредиту – 30405,27 рублей, неуплаченные проценты по кредиту – 14700,35 рублей, неустойка – 2361,73 рублей.
Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора займа, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.
Исследовав представленные доказательства, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания с ответчика суммы задолженности по договору займа № № от 04.02.2022 по состоянию на 30.09.2025 в размере 135367,55 рублей.
В соответствии с п. 16 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 08.10.1998 г. № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в случаях, когда на основании п. 2 ст. 811, ст. 813, п. 2 ст. 814 Кодекса заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договором размере (ст. 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.
Из приведенных положений закона и договора следует, что названный договор займа будет считаться исполненным в момент поступления денежных средств, причитающихся займодавцу в счет оплаты суммы займа на соответствующий банковский счет. Соответственно, до исполнения решения суда в указанной части данный договор нельзя считать исполненным, а обязательство по выплате указанных сумм – прекращенным.
При этом, судом учитывается, что применительно к правоотношениям займа (кредита), с расторжением договора заемщик до момента фактического возврата суммы займа не освобождается от исполнения обязательств по уплате процентов и штрафных санкций на не возвращенную сумму долга.
Исходя из системного толкования приведенных выше положений закона и договора займа, а также, установив факт нарушения ответчиком обязательств по возврату кредита и процентов за пользование денежными средствами, суд приходит к выводу об обоснованности требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование денежными средствами по кредитному договору от 04.02.2022 в размере 18,5 % годовых, начисляемых на сумму остатка основного долга по договору, начиная с 01.10.2025 по дату фактического возврата суммы основного долга.
В соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая изложенное, с ответчика в пользу подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 5061 рублей. Указанные расходы истца подтверждены платежным поручением.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» к Чантурии Г. И. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с Чантурии Г. И. в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» задолженность по кредитному договору № от 04 февраля 2022 года по состоянию на 30 сентября 2025 года в размере 135367,55 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 5061 рублей.
Взыскать с Чантурии Г. И. в пользу Публичного акционерного общества «ЧЕЛИНДБАНК» проценты по кредитному договору № от 04 февраля 2022 года, начисляемые на сумму остатка основного долга по ставке 18,5 % годовых, начиная с 01.10.2025 по дату фактического возврата суммы основного долга по кредиту.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Публичное акционерное общество «ЧЕЛИНДБАНК»: ОГРН №; ИНН №
Чантурия Г. И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ;
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 05 марта 2026 года.