К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-668/2026 (2-4936/2025) ~ М-4142/2025

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Тракторозаводский районный суд г. Челябинска · судья Антоненко Александра Александровна

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
17.11.2025
Решение
31.03.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

Дело № 2-668/2026

УИД 74RS0003-01-2025-006187-43

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

31 марта 2026 года город Челябинск

Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе председательствующего судьи Антоненко А.А., при секретаре судебного заседания Мотовиловой Е.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (далее – ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597) обратилось в суд с иском к наследникам умершей ФИО1 о взыскании задолженности договору на предоставления кредитной карты в размере 100 066,87 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 002 рублей.

В обоснование иска указав, на то, что 11 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен договор на предоставления кредитной карты №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта. Заемщик ФИО1 умерла, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем истец обратился с настоящим иском в суд.

Определением суда ответчик заменен на наследника заемщика Малышева Д. В..

Представитель истца, ответчик в судебном заседании участия не приняли, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Третьи лица о дате, времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не заявлял.

Кроме того, сведения о дате, времени и месте судебного заседания доведены до всеобщего сведения путем размещения на официальном сайте суда в информационно – телекоммуникационной сети Интернет по адресу: http:/www.trz.chel.sudrf.ru.

Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о месте и о времени судебного заседания.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу положений статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Частью 1 статьи 329 ГК РФ предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 810, пункту 2 статьи 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, что 11 ноября 2014 года между истцом и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым заемщику предоставлена кредитная карта с первоначальным лимитом 30 000 рублей с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 17,90% годовых. Истец свои обязательства по договору исполнил надлежащим образом, предоставив кредитные денежные средства заемщику, что подтверждается выпиской по счету и не оспорено ответчиками. В нарушение условий договора о предоставлении кредита ФИО1 не исполнялись обязательства по своевременному внесению платежей, в результате чего образовалась задолженность. Согласно расчету, сумма задолженности за период с 10 апреля 2025 года по 21 октября (включительно) составила 100 066,87 рублей, из которых просроченные проценты – 10 288,72 рублей, просроченный основной долг 89 778,15 рублей.

Правильность представленного расчета ответчиком не оспорена, контррасчета не представлено, оснований сомневаться в правильности расчета нет, приведенные в нем данные соответствуют фактическим платежам, внесенным заемщиком, и условиям заключенного сторонами договора, в том числе в части ставки процентов, ставки неустойки, срока внесения денежных средств, размера ежемесячного платежа. Расчет выполнен в соответствии с требованиями закона, проверен и принимается судом.

Суд исходит из того, что между кредитной организацией и заемщиком было достигнуто соглашение по всем существенным и необходимым условиям кредитного договора, которые соответствуют закону.

При заключении договора заемщику предоставлена исчерпывающая информация об условиях выдачи кредита, с которыми заемщик ознакомился и согласился.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается актовой записью о смерти, копией наследственного дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности (статья 1112 ГК РФ).

В силу пункта 1статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

После смерти ФИО1 у нотариуса нотариального округа Челябинского городского округа Челябинской области ФИО5 было зарегистрировано наследственное дело № за ДД.ММ.ГГГГ год.

После смерти ФИО1 – сын Малышев Д.В. принял наследство в виде квартиры находящейся по адресу: <адрес>, а также прав на денежные средства.

При отсутствии спора о стоимости наследственного имущества, суд приходит к выводу о том, что наследники умершего заемщика ФИО1 Малышев Д.В. должен отвечать по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества.

На основании части 1 статьи 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца в возмещение расходов по уплате государственной пошлины подлежат взысканию 4 002 рублей

Руководствуясь статьями 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 удовлетворить.

Взыскать с Малышева Д. В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт гражданина Российской Федерации № № выдан ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 (ОГРН №) задолженность по договору на предоставления кредитной карты № от 11 ноября 2014 года, заключенному между ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № 8597 и ФИО1, за период с 10 апреля 2025 года по 21 октября 2025 года (включительно) в размере 100 066,87 рублей, в том числе просроченный основной долг в размере 89 778,15 рублей, просроченные проценты в размере 10 288,72 рублей, в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 4 002 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

На заочное решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Челябинский областной суд через Тракторозаводский районный суд города Челябинска в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Председательствующий А.А. Антоненко

Мотивированное решение суда составлено 07 апреля 2026 года, что является датой принятия решения в окончательной форме (часть 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Председательствующий А.А. Антоненко

Участники

Истец

  • ПАО "Сбербанк"

    ИНН 7707083893КПП 745302001ОГРН 1027700132195

Ответчик

  • М. Д. В.

Ход дела

  1. 09:14

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 10:09

    Передача материалов судье

  3. 14:36

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 14:36

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 14:36

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  6. 11:45

    Судебное заседание

    Рассмотрение дела начато с начала

    Привлечение соответчика или соответчиков

  7. 10:30

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 10:04

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:33

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 13:33

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

  11. 14:58

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
22.05.202674RS0003#2-668/2026#1ВыданТракторозаводское районное отделение судебных приставов г.Челябинска Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Челябинской области