ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации
05 марта 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ворзановой Л. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
Банк ВТБ (ПАО) обратился в суд с иском к Ворзановой Л.Н. о расторжении кредитного договора № от 27.05.2024, взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 11.10.2025 в размере 3469157,95 рублей, обращении взыскания на заложенное имущество – квартиру (КН №), расположенную по адресу: <адрес>, путем продажи с публичных торгов, с установлением начальной продажной стоимости на торгах в размере 80 % от суммы 2831200 рублей.
В обосновании иска указано, что 27.05.2024 между Ворзановой Л.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, по условиям которого Ворзановой Л.Н. предоставлен кредит в размере 3145000 рублей, на срок 362 месяца для целевого использования: на приобретение квартиры, под 16,7 % годовых. Ворзанова Л.Н. обязалась осуществить возврат кредита и уплату процентов за пользование кредитом. Свои обязательства Ворзанова Л.Н. надлежащим образом не исполняла, в связи с чем, образовалась задолженность. Обязательства ответчика по кредитному договору обеспечены залогом недвижимого имущества – квартиры (КН №), расположенную по адресу: <адрес>, поэтому на данное имущество необходимо обратить взыскание.
Представитель истца Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Ответчик Ворзанова Л.Н. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом. Направленное ответчику судебное уведомление возвращено органом почтовой связи «в связи с истечением срока хранения». В соответствии с постановлением Правительства РФ от 15.04.2005 года № 221, правил оказания услуг почтовой связи, а также п. 2.1 введенных в действие Приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 года № 343 «особые условия приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», прием заказных писем и бандеролей разряда «Судебное» осуществляется в соответствии с правилами оказания услуг Почтовой связи в части приема письменной корреспонденции. Возвращение в суд неполученного адресатом заказного письма с отметкой «истечение срока хранения» не противоречит действующему порядку вручения заказных писем и может быть оценено в качестве надлежащей информации органа связи о неявке адресата за получением копии судебного акта. В таких ситуациях добросовестность органа почтовой связи по принятию всех мер, необходимых для вручения судебного акта, предполагается, пока заинтересованным адресатом не доказано иное. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам зависящих от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п.1 ст.165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклоняется от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечению срока хранения (Постановление Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года № 25).
Информация о дате, времени и месте судебного заседания своевременно размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" http://trz.chel.sudrf.ru в разделе «Судебное делопроизводство».
На основании изложенного, руководствуясь ч. 2.1 ст. 113 ГПК РФ, ст. 167 ГПК РФ суд полагает ответчика извещенным надлежащим образом, в связи, с чем считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика, в порядке заочного судопроизводства.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
ВТБ Банк (ПАО) является банком, деятельность которого регулируется нормами законодательства о банках и банковской деятельности.
В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В силу ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются.
Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательства может быть обеспечено неустойкой. В силу п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения обязательства.
В соответствии со статьями 29-30 Федерального закона РФ № 395-1 от 02 декабря 1990 г. «О банках и банковской деятельности», процентные ставки по кредитам устанавливаются кредитной организацией по соглашению с клиентами, если иное не предусмотрено федеральным законом. Отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам, имущественная ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.
В судебном заседании установлено, что 27.05.2024 между Ворзановой Л.Н. и Банком ВТБ (ПАО) заключен кредитный договор №, с целью приобретения прав на оформление в собственность недвижимого имущества – квартиры (КН №), расположенную по адресу: <адрес>. По условиям договора Ворзановой Л.Н. выдан кредит в размере 3145000 рублей на срок 362 месяца под 16,7 % годовых, Ворзанова Л.Н. обязалась возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей не позднее 2 числа каждого месяца в размере 44072,25 рублей (кроме первого платежа в размере 8610 рублей и последнего платежа в размере 10766,67 рублей; за нарушение срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование кредитом Ворзанова Л.Н. обязалась уплачивать неустойку в размере 0,06 % от просроченной суммы за каждый день просрочки.
С условиями предоставления кредита ответчик была ознакомлена и согласна, что подтверждается его подписями в кредитном договоре от 27.05.2024.
Обязательства по предоставлению кредита исполнены надлежащим образом, что ответчиком в судебном заседании не оспаривалось.
Из выписки по счету установлено, что Ворзановой Л.Н. допущено нарушение обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом, в связи с чем, истец направил в его адрес требование о досрочном возврате кредита, а также об уплате начисленных процентов за пользование кредитом и неустойки в срок не позднее 10.10.2025.
Требование о досрочной уплате задолженности ответчиком не исполнено.
В силу п. 1 ст. 450 Гражданского кодекса РФ расторжение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом РФ, другими законами или договором.
Расторжение кредитного договора по инициативе банка при нарушении обязательств заемщика по возврату кредита предусмотрено п. 2 ст. 811 ГК РФ.
Так как в судебном заседании установлены основания для расторжения договора по инициативе банка, данное требование подлежит удовлетворению.
В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.
Сумма штрафа (неустойки), в соответствии со ст. 330 ГК РФ определяется, как денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности просрочки исполнения, в связи с чем, представляет собой санкцию за ненадлежащее исполнение обязательства.
В соответствии с представленным истцом расчетом задолженность по состоянию на 11.10.2025 составляла 3469157,95 рублей, в том числе, основной долг в размере 3138070,73 рублей, долг по плановым процентам за пользование кредитом в размере 306933,81 рублей, задолженность по пени в размере 23795,82 рублей, задолженность по пени по просроченному долгу в размере 357,59 рублей.
Судом проверен и принимается представленный истцом расчет задолженности, так как он основан на условиях кредитного договора и учитывает все доказанные факты возврата долга и уплаты процентов за пользование кредитом. Ответчик собственного расчета задолженности не представил, как и доказательств полного или частичного погашения долга.
На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что требования истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору соответствуют ст. 811 ГК РФ являются законными и обоснованными.
В соответствии со ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
В соответствии с п. 1 ст. 1 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона – залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны – залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя. Залогодателем может быть сам должник по обязательству, обеспеченному ипотекой, или лицо, не участвующее в этом обязательстве (третье лицо).
На основании ст. 2 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека может быть установлена в обеспечение обязательства по кредитному договору. В силу п. 1 ст. 3 того же Федерального закона ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору; ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору причитающихся ему процентов за пользование кредитом; если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства.
Как указано в п. 1 ст. 13 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», права залогодержателя по обеспеченному ипотекой обязательству могут быть удостоверены закладной.
Согласно п. 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в ст. 3 того же Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части.
По условиям заключенного сторонами договора истцу в залог в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору предоставлена квартира (КН №), расположенную по адресу: <адрес>. Условиями договора стоимость приобретаемой квартиры установлена в размере 4500000 рублей.
Крайней незначительности допущенного заемщиком нарушения условий кредитного договора суд не усматривает. Размер требований банка соразмерен стоимости заложенного имущества.
Таким образом, поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, заключенному с Банком, требования последнего об обращении взыскания на заложенное имущество являются правомерными и подлежат удовлетворению.
На момент рассмотрения дела, квартира (КН №), расположенную по адресу: <адрес>, принадлежит ответчику Ворзановой Л.Н., что подтверждается выпиской из ЕГРН.
На основании п. 1 ст. 56 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов.
В соответствии с п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)», принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора – самим судом.
Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной 80 % рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.
Согласно представленного истцом отчета оценщика <данные изъяты> по состоянию на 18.09.2025, рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры (КН №), расположенную по адресу: <адрес>, составляет 3539000 рублей.
Таким образом, суд приходит к выводу об установлении начальной продажной стоимости заложенного имущества в целях его реализации на публичных торгах в размере 2831200 рублей, что составляет 80 % от рыночной стоимости квартиры, определенной в соответствии с отчетом оценщика.
Ответчик не привел доводов о необходимости установления иного размера начальной продажной стоимости.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины на размере 68284 рублей подлежат возмещению за счет ответчика.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) к Ворзановой Л. Н. о расторжении кредитного договора, о взыскании задолженности по кредитному договору и об обращении взыскания на заложенное имущество, - удовлетворить полностью.
Расторгнуть кредитный договор № от 27 мая 2024 года, заключенный между Банком ВТБ (Публичное акционерное общество) и Ворзановой Л. Н..
Взыскать с Ворзановой Л. Н. в пользу Банка ВТБ (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 27 мая 2024 года по состоянию на 11.10.2025 в размере 3469157,95 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 68284 рублей.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее Ворзановой Л. Н., - квартиру (КН №), расположенную по адресу: <адрес>, путем ее продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2831200 рублей.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
Банк ВТБ (публичное акционерное общество): ИНН №, ОГРН №;
Ворзанова Л. Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт гражданина РФ серии № №, выдан ДД.ММ.ГГГГ.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий И.Ю. Юркина
Мотивированное решение суда составлено 19 марта 2026 года.