ОПРЕДЕЛЕНИЕ
об оставлении заявления без рассмотрения
02 апреля 2026 года город Челябинск
Тракторозаводский районный суд города Челябинска в составе:
председательствующего судьи Юркиной И.Ю., при секретаре судебного заседания Мамаевой Д.Е., рассмотрев в предварительном судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества либо наследников ФИО7,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершей ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору № от 11.06.2024 за период с 17.01.2025 по 05.08.2025 в размере 54525,82 рублей, расходов по оплате госпошлины в размере 4000 рубля.
В обоснование иска указано, что 11.06.2024 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО9. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлены денежные средства в размере 45134 рубля на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 39,9 % годовых. Заемщик ФИО10. умерла ДД.ММ.ГГГГ, задолженность перед истцом не погашена, в связи с чем, истец обратился с настоящим иском в суд.
Представитель истца ПАО «Сбербанк России» извещен надлежащим образом, в судебное заседание по вторичному вызову не явился, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие, представил заявление об оставлении иска без рассмотрения.
Ответчики Аксёнова И.А., Пястолова В.М., третье лицо нотариус Абдинова О.А. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, на рассмотрении дела не настаивали.
16.03.2026 от представителя истца поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения, ввиду погашения наследниками умершего должника задолженности в полном размере.
Исследовав письменные материалы дела, суд считает, что данное заявление подлежит оставлению без рассмотрения по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если истцом не соблюден установленный федеральным законом для данной категории дел или предусмотренный договором сторон досудебный порядок урегулирования спора; заявление подано недееспособным лицом; заявление подписано или подано лицом, не имеющим полномочий на его подписание или предъявление иска; в производстве этого или другого суда, арбитражного суда имеется возбужденное ранее дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям; имеется соглашение сторон о передаче данного спора на рассмотрение и разрешение третейского суда и от ответчика до начала рассмотрения дела по существу поступило возражение относительно рассмотрения и разрешения спора в суде; стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову; истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.
Суд, с учетом волеизъявления истца, полагает возможным в данном случае оставить исковое заявление без рассмотрения, учитывая, что истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд, а ответчики не требовали рассмотрения дела по существу.
Уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском государственная пошлины в размере 4000 рубля (платежное поручение № от 14.11.2025) подлежит возврату истцу на основании п. 3 ч. 1 ст. 333.40 НК РФ.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 222, 224-225 ГПК РФ, ст. 333.40 НК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Оставить исковое заявление Публичного акционерного общества «Сбербанк» о взыскании задолженности по кредитному договору с наследственного имущества либо наследников ФИО11, - без рассмотрения.
Возвратить Публичному акционерному обществу «Сбербанк» из муниципального бюджета государственную пошлину в общем размере 4000 рубля, уплаченную на основании платежного поручения № от 14.11.2025.
Разъяснить сторонам, что по ходатайству истца или ответчика суд может отменить свое определение об оставлении заявления без рассмотрения, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
Определение об оставлении заявления без рассмотрения не препятствует повторному обращению в суд с заявлением в общем порядке после устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления заявления без рассмотрения.
Председательствующий И.Ю. Юркина