ЗАОЧНОЕ Решение
Именем Российской Федерации г. Челябинск
15 апреля 2026 года
Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в составе председательствующего судьи Кузнецова А.Ю., при секретаре судебного заседания Можаевой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» к Ахмадееву Д. Р. и Назарову А. М. о взыскании выплаченного страхового возмещения,
УСТАНОВИЛ:
АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» обратилось в суд с иском к Ахмадееву Д.Р. и Назарову А.М. о взыскании выплаченного страхового возмещения 243 030 руб.
В обоснование иска указано, что 11.10.2025 по вине Ахмадеева Д.Р. произошло дорожно-транспортное происшествие – столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №) и ЛАДА (государственный регистрационный знак №). Риск причинения ущерба автомобилю КИА застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», поэтому эта организация понесла расходы по выплате страхового возмещения и приобрела право требования на данную сумму к владельцу автомобиля ЛАДА.
Истец АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», ответчики Ахмадеев Д.Р. и Назаров А.М., а также третьи лица Соколов И.А. и РСА участия в судебном заседании не приняли.
Гражданское дело рассмотрено в порядке заочного производства в отсутствии не явившихся лиц, так как они извещены о месте и о времени судебного заседания.
Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что около 18 час. 30 мин. 11.10.2024 в г. Челябинске по адресу 1й участок ЧЭМК д. 6 произошло столкновение автомобилей КИА (государственный регистрационный знак №, водитель и собственник Соколов И.А.) и ЛАДА (государственный регистрационный знак №, водитель Ахмадеев Д.Р., собственник Назаров А.М.). Как следует из материалов ГАИ по факту дорожно-транспортного происшествия, в рассматриваемом случае вина в дорожно-транспортном происшествии лежит на водителе автомобиля ЛАДА Ахмадееве Д.Р., который нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090.
В результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю КИА причинены повреждения, объем которых отражен в материалах ГАИ о дорожно-транспортном происшествии.
Согласно п. 1 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (в том числе использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании. В силу п. 3 той же статьи вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается по правилам ст. 1064 Гражданского кодекса РФ.
На основании ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный имуществу гражданина или юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно п. 1 ст. 930 Гражданского кодекса РФ имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.
Как указано в п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Риск причинения вреда автомобилю КИА в момент дорожно-транспортного происшествия застрахован в АО «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ», что подтверждается имеющимся в материалах дела страховым полисом от 19.05.2024 №.
Владелец автомобиля КИА обратился к истцу с заявлением о возмещении ущерба, причиненного застрахованному имуществу.
Расходы истца по возмещению вреда составили 243 030 руб., что подтверждается направлением на ремонт на станцию технического обслуживания автомобилей ИП ФИО5, заказом-нарядом ИП ФИО5, счетом на оплату ИП ФИО5, актом об оказании услуг ИП ФИО5 и платежным поручением от 10.02.2025 №.
Как указано в п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
Таким образом, к истцу в порядке п. 1 ст. 965 Гражданского кодекса РФ перешло право требования к владельцу автомобиля ЛАДА на сумму 243 030 руб.
Ответчики не представили суду доказательств меньшего размера ущерба, как и доказательств полного или частичного возмещения причиненного вреда, о проведении по делу судебной экспертизы не просили.
На основании ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» под договором обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу в пределах определенной договором суммы.
Гражданская ответственность при управлении автомобилем ЛАДА застрахована не была, в связи с чем возмещение вреда в порядке Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» возможным не представляется.
Решая вопрос о лице, на которое должна быть возложена обязанность по возмещению вреда, суд приходит к следующим выводам.
Как разъяснено в п.п. 19-24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 № 1, под владельцем источника повышенной опасности следует понимать лицо, которое использует его в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности). Лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению. При определении субъекта ответственности за вред, причиненный жизни или здоровью третьих лиц арендованным транспортным средством (его механизмами, устройствами, оборудованием), переданным во владение и пользование по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем, необходимо учитывать, что ответственность за вред несет арендодатель, который вправе в порядке регресса возместить за счет арендатора суммы, выплаченные третьим лицам, если докажет, что вред возник по вине арендатора. Если же транспортное средство было передано по договору аренды без предоставления услуг по управлению им и его технической эксплуатации, то причиненный вред подлежит возмещению самим арендатором. Если владельцем источника повышенной опасности будет доказано, что этот источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц (например, при угоне транспортного средства), то суд вправе возложить ответственность за вред на лиц, противоправно завладевших источником повышенной опасности.
В материалах дела не содержатся доказательства передачи автомобиля ЛАДА по доверенности, на основании договора аренды либо по другим законным основаниям, как и доказательства угона данного автомобиля. При таких обстоятельствах ответственность за вред, причиненный в результате эксплуатации этого источника повышенной опасности, несет его собственник.
По сведениям ГАИ в качестве собственника автомобиля ЛАДА зарегистрирован Назаров А.М.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Касательно автомобиля названная обязанность предполагает такую степень разумности и осмотрительности действий его собственника, которая обеспечивает максимальную безопасность при эксплуатации данного источника повышенной опасности. Так, собственник автомобиля вправе передавать его для эксплуатации ограниченному кругу лиц – такие лица должны достигнуть определенного возраста, обладать правом на управление транспортными средствами, не иметь медицинских ограничений к эксплуатации источников повышенной опасности и т.д.
С учетом положений ст. 210 Гражданского кодекса РФ Назаров А.М. обязан был исключить возможность причинения вреда с использованием его транспортного средства, обеспечить соблюдение закона при его эксплуатации на дорогах общего пользования (в том числе обеспечить страхование гражданской ответственности).
При таких обстоятельствах владельцем автомобиля ЛАДА на момент дорожно-транспортного происшествия являлся Назаров А.М., поэтому именно на него должна быть возложена ответственность за причинение вреда.
Таким образом, требования о возмещении убытков подлежат частичному удовлетворению – возмещение вреда подлежит взысканию с Назарова А.М., оснований для взыскания данных денежных средств с Ахмадеева Д.Р. суд не находит.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Так как исковые требования признаны обоснованными, расходы истца по уплате государственной пошлины на сумму 8 291 руб. подлежат возмещению за счет ответчика Назарова А.М.
На основании изложенного,
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» удовлетворить частично.
Взыскать с Назарова А. М. в пользу акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» сумму выплаченного страхового возмещения 243 030 руб. и возмещение судебных расходов 8 291 руб., а всего взыскать 251 321 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований акционерного общества «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» отказать.
Идентификаторы лиц, участвующих в деле:
акционерное общество «АЛЬФАСТРАХОВАНИЕ» – основной государственный регистрационный №;
Ахмадеев Д. Р. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №;
Назаров А. М. – паспорт гражданина Российской Федерации серии № №.
Ответчик вправе требовать отмены данного решения суда путем подачи соответствующего заявления в Тракторозаводский районный суд г. Челябинска в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий:
мотивированное решение составлено 25.04.2026