Дело № 2а-236/2026
УИД: 86RS0009-01-2026-00356-56
РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Лангепас 15 апреля 2026 года
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа -Югры в составе:
председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием административного истца ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <номер>а-236/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к Призывной комиссии городского округа города Лангепаса Ханты – Мансийского автономного округа – Югры, Военному комиссариату Ханты – Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения, заинтересованное лицо Военный комиссариат городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с административным иском к Призывной комиссии городского округа города Лангепаса, Военному комиссариату Ханты – Мансийского автономного округа - Югры о признании незаконным решения призывной комиссии о призыве на военную службу ФИО1, обязании призывной комиссии вынести решение о направлении на медицинское обследование ФИО1
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что <дата> в отношении него принято решение о призыве на военную службу. В ходе прохождения медицинского освидетельствования им заявлены жалобы на ухудшение состояния здоровья, а именно <данные изъяты> <персональные данные>, о чем имеется заключение уролога. Однако, на медицинское обследование он направлен не был.
Просит признать незаконным решение призывной комиссии городского округа Лангепас ХМАО – Югры от 23.01.20226 года о призыве на военную службу ФИО1, обязать призывную комиссию городского округа Лангепас ХМАО – Югры вынести решение о направлении на медицинское освидетельствование ФИО1, взыскать с военного комиссариата ХМАО – Югры расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требованиям. Пояснил, что направление на медицинское обследование ему в военном комиссариате не давали, он самостоятельно проходил обследование. Считает, что он не годен к военной службе по состоянию здоровья. Политехнический колледж закончил в 2025 году. В настоящее время, с сентября 2025 года, работает слесарем технологических установок в ЦДНГ-10 ТПП «Лангепаснефтегаз». На работе знают о его плохом состоянии здоровья, в связи с чем тяжести на работе он не поднимает.
Административные ответчики Призывная комиссия городского округа города Лангепаса, Федеральное казенное учреждение «Военный комиссариат Ханты – Мансийского автономного округа – Югры» в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом, отзыв на исковое заявление не представили.
Военный комиссар городов Лангепас и Покачи ХМАО – Югры ФИО4 просил о рассмотрении дела без его участия. В письменных возражениях просил отказать в удовлетворении заявленных требований. Указал, что ФИО1 в связи с высказанными жалобами на состояние здоровья направлялся на различные обследования врачами – специалистами. Решение о призыве ФИО1 принято на основании требований закона, степень годности к военной службе определена с учетом его состояния здоровья.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, выслушав административного истца, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Положения части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предоставляют гражданину право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решения, действия (бездействия) органа публичной власти иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, если он полагает, что нарушены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов.
Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет требование о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, только в том случае, если установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца (п.1). При отсутствии совокупности названных условий, суд отказывает в удовлетворении заявленного требования (п.2).
Статьей 59 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что защита Отечества является долгом и обязанностью гражданина Российской Федерации. Гражданин Российской Федерации несет военную службу в соответствии с федеральным законом.
Основной формой реализации конституционной обязанности является прохождение военной службы по призыву, которому подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе (пп."а" п.1 ст.22пп."а" п.1 ст.22 Федерального закона от 28.03.1998 №53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»), за исключением граждан, освобожденных от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждан, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждан, не подлежащих призыву на военную службу (п.2 ст. 22, ст.ст. 23 и 24 данного Закона).
В соответствии с ч.1 ст. 28 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее - Закон № 53-ФЗ) при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении них одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
Статьей 5.1 Закона № 53-ФЗ предусмотрено, что граждане при постановке на воинский учет, призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами (терапевтом, хирургом, невропатологом, психиатром, окулистом, оториноларингологом, стоматологом) и в случае необходимости - врачами других специальностей (п.1).
Врачи, руководящие работой по медицинскому освидетельствованию граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, по результатам медицинского освидетельствования дают заключение о годности гражданина к военной службе по следующим категориям: А - годен к военной службе; Б - годен к военной службе с незначительными ограничениями; В - ограниченно годен к военной службе; Г - временно не годен к военной службе; Д - не годен к военной службе (пункт 2).
Порядок организации и проведения медицинского освидетельствования граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, определяется Положением о военно-врачебной экспертизе, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.07.2013 № 565 (далее - Положение).
Пунктом 14 Положения предусмотрено, что до начала освидетельствования при призыве на военную службу граждане проходят в медицинских организациях государственной и муниципальной систем здравоохранения следующие обязательные диагностические исследования: флюорография (рентгенография) легких в 2 проекциях (если она не проводилась или если в медицинских документах отсутствуют сведения о данном исследовании в течение последних 6 месяцев) с обязательным представлением при освидетельствовании флюорограмм (рентгенограмм); общий (клинический) анализ крови; общий анализ мочи; электрокардиография в покое; исследование крови на антитела к вирусу иммунодефицита человека, маркеры гепатита "B" и "C".
В соответствии с п.20 Положения, в случае невозможности вынесения заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе освидетельствования гражданин на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет, призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в освидетельствовании, направляется в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, указанный в пункте 4 статьи 5.1 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе", на амбулаторное или стационарное обследование для уточнения диагноза увечья, заболевания.
Пункт 4 ст.5.1 Закон № 53-ФЗ в случае невозможности вынесения медицинского заключения о годности гражданина к военной службе по состоянию здоровья в ходе медицинского освидетельствования гражданин направляется на основании решения комиссии по постановке граждан на воинский учет или призывной комиссии, принятого по заключению врачей-специалистов, принимавших участие в медицинском освидетельствовании, на амбулаторное или стационарное медицинское обследование в медицинскую организацию государственной системы здравоохранения (за исключением медицинской организации, подведомственной федеральному органу исполнительной власти) или медицинскую организацию муниципальной системы здравоохранения, включенную в перечень медицинских организаций, проводящих медицинское обследование граждан, указанных в пункте 1 настоящей статьи, утверждаемый решением высшего должностного лица субъекта Российской Федерации или председателя высшего исполнительного органа субъекта Российской Федерации, в порядке, установленном Положением о военно-врачебной экспертизе.
Как следует из представленных материалов личного дела призывника ФИО1 <дата> года рождения, он состоит на воинском учете в военном комиссариате городов Лангепас и Покачи Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с <дата>.
Согласно имеющееся в личном деле справке от <дата>, ФИО1 обучался В БУПО ХМАО – Югры «Лангепасский политехнический колледж» с 2021 года, окончание обучения <дата>.
При постановке на воинский учет ФИО1 проходил медицинское обследование, по результатам которого установлен диагноз: <данные изъяты> <персональные данные>, что подтверждается медицинским заключением <номер>, медицинское обследование проводилось <дата> на основании направления военного комиссариата от <дата>.
Из медицинского заключения <номер>, при проведении обследования ФИО1 с <дата> по <дата>, эндокринной патологии не выявлено, жалоб не предъявлялось.
При медицинском обследовании <дата> ФИО1 установлен диагноз: <данные изъяты> <персональные данные>, о чем составлено медицинское заключение <номер>.
Из медицинского заключения <номер> следует, что ФИО1 находился на амбулаторном обследовании в БУ «Лангепасская городская больница» с <дата> по <дата>, высказывались жалобы на дискомфорт в области сердца, перебои в работе сердца.
Из находящихся в личном деле призывника ФИО1 документов следует, что он был обследован <дата> врачом онкологом, <дата> дерматовенерологом, 15 и <дата> проведено обследование сердечной деятельности.
При этом из протокола консультации с Сургутским окружным кардиодиспансером следует, что патологий нарушения ритма сердца не выявлено, цель консультации не ясна.
Также ФИО1 проходил медицинское обследование в БУ ХМАО – Югры «Лангепасская городская больница» <дата> (медицинское заключение <номер>), <дата> (медицинское заключение <номер>), установлены диагнозы: <данные изъяты> <персональные данные>
Аналогичные диагнозы установлены в медицинском заключении <номер> от <дата>.
Из медицинского заключения <номер>, следует, что при обследовании ФИО1 в БУ «Лангепасская городская больница» с <дата> по <дата> им заявлены жалобы на <данные изъяты> <персональные данные>. Установлен диагноз: <данные изъяты> <персональные данные>
По заключению врача – специалиста установлена годность к военной службе Б-3 на основании статьи 66д Расписания болезней.
Также в отношении ФИО1 составлены медицинские заключения <номер>, период обследования с <дата> по <дата>, <номер> период обследования с <дата> по <дата>, <номер>, период обследования с <дата> по <дата>, <номер> от <дата>.
Также в личном деле содержатся документы о проведении различных медицинских исследований административного истца, в том числе различных отделов позвоночника, и обследование врачом урологом <дата> при котором патологий не выявлено.
Как указывалось ранее ст.5.1 Федерального закона от 28.03.1998 № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» определяет, что граждане при призыве на военную службу проходят медицинское освидетельствование врачами-специалистами. Также данная статья закрепляет необходимость медицинского освидетельствования при постановке на воинский учет, поступлении на военную службу по контракту, поступлении в мобилизационный людской резерв, призыве на военные сборы, прохождении альтернативной гражданской службы, и в других случаях.
Согласно выписке из решения призывной комиссии городского округа Лангепас ХМАО – Югры, ФИО1 признан годным к военной службе, установлена категория годности «Б-3» годе к военной службе с незначительными ограничениями, статья расписания болезней 59в, 66д, протокол от <дата> <номер>.
Документы, содержащиеся в личном деле призывника ФИО1, позволяют сделать вывод о том, что при принятии оспариваемого решения, призывной комиссией были учтены все аспекты состояния здоровья административного истца, как лица, призываемого на военную службу. Жалобы ФИО1 по его состоянию здоровья принимались во внимание, военным комиссариатом ФИО1 направлялся на медицинские обследования врачами – специалистами, в отношении административного истца проводились различного рода обследования.
Исследовав представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу, что решение призывной комиссии, а также действия военного комиссариата не противоречат положениям закона, оспариваемое решение вынесено с соблюдением всех прав гражданина подлежащего призыва на военную службу, с четким соответствием положениям определяющих порядок призыва гражданина на военную службу.
Таким образом, нарушений прав административного истца административными ответчиками не допущено, судом таковых не установлено.
При указанных обстоятельствах, оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований, не имеется.
Руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административного искового заявления ФИО1 о признании незаконным решения от <дата> призывной комиссии города городского округа города Лангепаса Ханты – Мансийского автономного округа – Югры о призыве на военную службу Драгулова Егора Николаевича 08.11.2005 года рождения, отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивирование решение изготовлено 29.04.2026 года.
Судья К.А. Кучинский