ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 5 октября 2026 года
Пуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего - судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело № по исковому заявлению Самсонова Виталия Александровича к Ожог (Лисовской) Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ Самсонов В.А. обратился в Пуровский районный суд <адрес> с указанным иском (л.д. 6-8). Исковые требования мотивированы тем, что между истцом и ответчиком заключен договор займа в устной форме, по которому истец передал ответчику денежные средства ДД.ММ.ГГГГ в размере 30 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в размере 27 000 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ. По истечении срока по договору займа истец обратился к ответчику с просьбой вернуть денежные средства, на что ответчик ответила отказом, в связи с отсутствием у нее денежных средств. Письменный договор займа не заключался, стороны договорились в устной форме, денежные средства истец передал ответчику путем двух банковских переводов от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ответчик отказала в возвращении денежных средств и по настоящее время их не вернула, продолжает пользоваться денежными средствами, чем нарушает права истца, в связи, с чем ответчик должна уплатить проценты за пользование денежными средствами. Проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составили 16 733,61 рублей. Для составления настоящего искового заявления ответчик был вынужден обратиться к адвокату, на услуги которого понес расходы в сумме 40 000 рублей. На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика в совою пользу задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 57 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 16 733,61 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 40 000 рублей.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).
Истец Самсонов В.А. уведомленный надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, причины неявки не сообщил, ходатайствовал о рассмотрении дела без своего участия.
Ответчик Ожог (Лисовская) Е.А., уведомленная надлежащим образом о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явилась, причину неявки не сообщила, не ходатайствовала о рассмотрении дела без своего участия.
На основании ст.ст. 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд рассмотрел дело в отсутствие сторон, в порядке заочного судопроизводства.
Судом исследованы представленные истцом письменные доказательства и установлены следующие обстоятельства.
Согласно доводам иска, и истец передал в займ ответчику денежные средства в размере 57 000 рублей. Договор займа либо расписка сторонами не составлялись.
Вместе с тем истцом представлена скриншот перевода через систему быстрых платежей на имя Екатерина Алексеевна Л. от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 27 000 рублей, квитанция Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец перевел на имя Екатерина Алексеевна Л. по номеру телефона 8(904)454-64-26 через систему быстрых платежей денежные средства в размере 30 000 рублей (л.д. 11-12).
Согласно сведениям из федеральной информационной системы ведения «Единого государственного реестра записей актов гражданского состояния» от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ между Лисовской Е.А. и ФИО7 заключен брак, после заключения брака Лисовской Е.А. присвоена фамилия «Иванова», ДД.ММ.ГГГГ брак расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО8 и ФИО9 заключен брак, после заключения брака ФИО9 присвоена фамилия «Ожог» (л.д. 48).
Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Согласно ст. 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются правила о двух - и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 ГК РФ. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (ст. 307 - 419 ГК РФ). Обязательство займа является именно договорным в силу ст. 807 ГК РФ.
В силу п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно п. 1 ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В силу положений ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В судебном заседании факт передачи ответчику Ожог (Лисовской) Е.А. денежных средств в сумме 57 000 рублей нашёл своё подтверждение.
Ответчиком Ожог (Лисовской) Е.А. в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств добросовестного и полного исполнения своих обязательств по договору займа, данный факт не оспаривался ответчиком.
Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование суммой займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Согласно пунктам 1, 2 статьи 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. Прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. В соответствии с пунктом 1 статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.
По смыслу действующего законодательства, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом.
Учитывая, что денежные средства по договору займа не возвращены истцу до настоящего времени, имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 733,61 рублей.
Рассматривая вопрос о взыскании судебных расходов, суд учитывает, что в силу положений ст.ст. 88 и 94 ГПК РФ по настоящему гражданскому делу судебные расходы составляют государственную пошлину и судебные издержки на оплату услуг представителя.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).
Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
На основании п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации изложенной, в том числе в определении от ДД.ММ.ГГГГ №-О-С обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3 Конституции Российской Федерации), согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части первой статьи 100 ГПК Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
В соответствии с разъяснениями закона, изложенных в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, подавшее апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, а также иные лица, фактически участвовавшие в рассмотрении дела на соответствующей стадии процесса, но не подававшие жалобу, имеют право на возмещение судебных издержек, понесенных в связи с рассмотрением жалобы, в случае, если по результатам рассмотрения дела принят итоговый судебный акт в их пользу. В свою очередь, с лица, подавшего апелляционную, кассационную или надзорную жалобу, в удовлетворении которой отказано, могут быть взысканы издержки других участников процесса, связанные с рассмотрением жалобы.
По смыслу приведенной нормы суд может ограничить взыскиваемую возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя критерии разумности понесенных расходов.
При этом неразумными могут быть сочтены значительные расходы, оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложностью дела.
Оценивая размер судебных расходов на оплату услуг представителя по договору, суд учитывает следующее.
Истец понес расходы на оплату услуг представителя в сумме 40 000 рублей, которые в силу ст. 94 ГПК РФ относятся к судебным издержкам и взыскиваются в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ).
В подтверждение обоснованности взыскиваемых расходов суду истцом представлен ордер № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10), выданного адвокату ФИО10 на представительство Самсонова В.А. в суде 1 инстанции; квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Самсонов В.А. произвел оплату юридических услуг в виде консультации, составления искового заявления, представительства в суде 1 инстанции в размере 40 000 рублей (л.д. 10).
При таких обстоятельствах, исходя из объема оказанных представителем услуг при рассмотрении дела, сложности и категории спора, степени участия представителя в процессуальных действиях, руководствуясь приведёнными положениями процессуального закона, принципом разумности и справедливости, суд признает разумным размер понесенных представительских расходов истца в сумме 10 000 рублей. Оснований для большего уменьшения представительских расходов у суда не имеется.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4 000 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить частично исковое заявление Самсонова Виталия Александровича к Ожог (Лисовской) Екатерине Алексеевне о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом и судебных расходов.
Взыскать с Ожог (Лисовской) Екатерины Алексеевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №, СНИЛС №, в пользу Самсонова Виталия Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации №, выдан <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, код подразделения №, денежные средства в размере 87 733 (восьмидесяти семи тысяч семисот тридцати трёх) рублей 61 копейки, в том числе основной долг по договору займа в размере 57 000 рублей, проценты по статье 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 16 733 рублей 61 копейки, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей и судебные расходы на уплату государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
В удовлетворении остальной части исковых требований - отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья А.В. Слюсаренко_____________