РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 9 октября 2026 года
Пуровский районный суд <адрес> в составе:
председательствующего судьи Слюсаренко А.В.
при секретаре судебного заседания Абдуллаевой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бутину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ в Пуровский районный суд поступило указанное выше исковое заявление Банка ВТБ (публичное акционерное общество) (далее - Банк ВТБ (ПАО), истец, Банк) (л.д. 7-8). Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ВТБ 24 (ПАО) и Бутиным М.А. заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 1 001 004 рублей, на срок 84 месяца, с взиманием за пользование кредитом 8,9% годовых, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. Ответчик исполнял свои обязательства с нарушением условий кредитного договора, в том числе в части своевременного возврата кредита. Учитывая систематические неисполнение ответчиком своих обязательств по погашению долга и уплате процентов, истец потребовал досрочного погасить всю сумму задолженности кредита, уплатить сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором. До настоящего времени вышеуказанная задолженность ответчиком не погашена. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности по кредитному договору составила 639 287,43 рублей. Истец, пользуясь предоставленным правом, снижает сумму штрафных санкций (задолженность по пени по просроченному долгу/задолженность по пени) предусмотренных договором, до 10% от общей суммы штрафных санкций. Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно общая сумма задолженности составляет 619 200,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 561 488,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 480,47 рублей, задолженность по пени на просроченный долг в размере 1 489,94 рублей, задолженность по пени в размере 741,94 рублей. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 309, 310, 314, 819, 809, 810, 811, 330, 323, 361, 363, 450 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № в общей сумме по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 619 200,41 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 384 рублей.
Определением Пуровского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ исковое заявление принято к производству суда и возбуждено гражданское дело (л.д. 2-5).
Истец, извещённый о дате, месте и времени судебного разбирательства, своего представителя для участия в судебном заседании не направил. Ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя (л.д. 7).
Ответчик Бутин М.А. в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки не сообщил. ДД.ММ.ГГГГ представил заявление о признании исковых требований в полном объеме. На основании ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление о признании иска, поданное ответчиком в письменной форме, приобщено к данному делу.
На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.
Как установлено судом и подтверждается индивидуальными условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.15-17), согласия на взаимодействие с третьими лицами и передачу данных третьим лицам при осуществлении деятельности по возврату пророченной задолженности (л.д. 18), графиком платежей (л.д. 19), заключения о разности электронного документа (л.д. 20), протокола операции цифрового подписания (л.д. 21-24), правил дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО) (л.д. 25-34), ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и Бутиным М.А. был заключен кредитный договор №, по условиям которого Банк ВТБ (ПАО) обязалось предоставить Бутину М.А. путем зачисления на счет кредит в сумме 1 002 004 рублей, а ответчик обязался в срок по ДД.ММ.ГГГГ погасить кредит и уплатить проценты за пользование им по ставке 8.9 % годовых.
Возврат кредита и уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 8-го числа каждого календарного месяца в сумме 16,070,52 рублей, последний платеж – 11,391,69 рублей.
За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).
В период пользования кредитом Бутин М.А. ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику требование № о досрочном истребовании задолженности (л.д. 37). Вместе с тем требования Банка оставлены без добровольного удовлетворения, ответчиком сведения обратного суду не представлены.
Истец, пользуясь предоставленным ч. 2 ст. 91 ГПК РФ правом, снижает сумму штрафных санкций до 10 % от общей суммы штрафных санкций.
Задолженность ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 200,41 рублей, в том числе основной долг в размере 561 488,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 480,47 рублей, задолженность по пени на просроченный долг в размере 1 489,94 рублей, задолженность по пени в размере 741,94 рублей.
Наличие и действительность кредитного договора не оспаривалось. С условиями договора заемщик Бутин М.А. был ознакомлен и согласен, о чем свидетельствует его согласие на кредит.
Оценив доводы иска, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Анализируя представленные документы, суд приходит к выводу о том, что между сторонами по делу сложились правоотношения, регулируемые главой 42 ГК РФ, «Заем и кредит», а также общими положениями об обязательствах, установленными гражданским законодательством.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В силу ст. 821 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.
Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи» регулируются отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнения государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами.
В соответствии со ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 63-ФЗ «Об электронной подписи», информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами, нормативными актами Центрального банка Российской Федерации или соглашением между участниками электронного взаимодействия, в том числе правилами платежных систем.
В силу п. 3 ст. 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ, в соответствии с которой совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом.
В соответствии с ч. 14 ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".
Судом установлено, что кредитный договор был заключен в системе «ВТБ - Онлайн» в электронной форме с использованием простой электронной подписи в порядке, предусмотренном Правилами дистанционного банковского обслуживания физических лиц в Банке ВТБ (ПАО).
Направив Банку электронную Анкету-Заявление на получение кредита в Банке ВТБ (ПАО) и получив денежные средства по кредитному договору, заемщик в соответствии со ст. 428 ГК РФ заключил с Банком путем присоединения указанный кредитный договор.
Ответчиком, в свою очередь, доказательства того, что иное лицо воспользовалось его персональными данными, не представлено.
При изложенных обстоятельствах суд находит установленным, что сторонами в требуемой законом форме достигнуто соглашение по всем существенным для договора данного вида условиям.
Подписав договор, стороны приняли на себя вышеуказанные обязательства.
Вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ суду не представлено доказательств, подтверждающие оспаривание указанного кредитного договора заемщиком или о признании его незаключенным.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
В силу ст. 310 ГК односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно п. 2 статьи 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии с п. 1 ст. 330 и ст. 331 ГК РФ стороны кредитного договора могут установить, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения заемщиком обязательства, последний обязан уплатить кредитору неустойку в согласованном сторонами при подписании кредитного договора в размере.
За несвоевременную уплату кредита и процентов за пользование кредитом предусмотрена уплата заемщиком неустойки в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки (п. 12 договора).
Статьей 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы долга и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей (ч. 1).
В случае нарушения заемщиком условий договора потребительского кредита (займа) в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем шестьдесят календарных дней в течение последних ста восьмидесяти календарных дней кредитор вправе потребовать досрочного возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа), уведомив об этом заемщика способом, установленным договором, и установив разумный срок возврата оставшейся суммы потребительского кредита (займа), который не может быть менее чем тридцать календарных дней с момента направления кредитором уведомления (ч. 2).
Судом установлено, что между сторонами был заключён кредитный договор, действительность и условия которого сторонами не оспаривается. Банк перечислил ответчику сумму кредита в полном размере. Вместе с тем, ответчиком нарушались сроки погашения кредита и уплаты процентов.
Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.
В иске истцом заявлены требования о взыскании с ответчика в свою пользу задолженности по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 619 200,41 рублей, в том числе задолженность по основному долгу в размере 561 488,06 рублей, плановые проценты за пользование кредитом в размере 55 480,47 рублей, задолженность по пени на просроченный долг в размере 1 489,94 рублей, задолженность по пени в размере 741,94 рублей.
По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности не изменился.
Суд, учитывая размер просроченного основного долга, характер и период нарушения обязательства, принимая во внимание, что задолженность не погашается в полном объеме, приходит к выводу, что рассчитанная банком неустойка соразмерна нарушенному обязательству, оснований для применения ст. 333 ГК РФ, не имеется.
Данный размер задолженности ответчиком не оспаривался и признан судом правильным.
В ходе судебного разбирательства ответчиком, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представлено никаких доказательств в опровержение расчета задолженности по кредиту, а также объективных доказательств невозможности исполнения взятых на себя обязательств.
Анализируя доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что ответчиком существенно нарушены условия договора в связи с ненадлежащим неисполнением обязательств, таким образом, имеются основания для досрочного взыскания образовавшейся задолженности.
В соответствии со ст. 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Ответчиком представлено заявление о признании иска, указав, что исковые требования признает в полном объеме. Дополнительно указал о том, что последствия признания иска, предусмотренные ст.ст. 39, 173, 198 ГПК РФ ему известны и понятны.
Согласно ч. 2 ст. 39 ГПК РФ суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Учитывая требования ч. 3 ст. 173 ГПК РФ в случае признания ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Исходя из требований ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Оценив в совокупности представленные доказательства, суд принимает признание ответчиком исковых требований, как не противоречащее закону, не нарушающее прав и охраняемых законом интересов других лиц.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 384 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
удовлетворить исковое заявление Банк ВТБ (публичное акционерное общество) к Бутину Михаилу Александровичу о взыскании задолженности по кредитному договору.
Взыскать с Бутина Михаила Александровича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации № выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, код подразделения №; ИНН №, СНИЛС №; в пользу Банк ВТБ (публичное акционерное общество) (ИНН №) денежные средства в размере 636 584 (шестисот тридцати шести тысяч пятисот восьмидесяти четырёх) рублей 41 копейки, в том числе: задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 619 200 рублей 41 копейки, судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 17 384 рублей.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в суд <адрес> через Пуровский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение суда в окончательной форме составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Председательствующий А.В. Слюсаренко
Копия верна: судья Слюсаренко А.В. ___