РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 февраля 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску Тарасова В.В. к Призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» и Военному комиссариату города Новый Уренгой о признании незаконным решения,
УСТАНОВИЛ:
Тарасов В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к Призывной комиссии городского округа Новый Уренгой и Военному комиссариату города Новый Уренгой об оспаривании решения призывной комиссии от 30.09.2016 о признании его лицом, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
В обоснование требований указано, что дд.мм.гггг было принято обжалуемое решение, административному истцу взамен военного билета была выдана справка по форме № <данные изъяты>, которая была утеряна им без детального ознакомления с её содержанием. В ноябре 2025 ему был выдан дубликат указанной справки и именно тогда он фактически узнал о нарушении его прав, поскольку узнал, что содержащаяся в справке запись препятствует реализации его права на труд и свободный выбор деятельности, создает препятствие для трудоустройства на определенные должности, формирует негативную оценку его биографии. Находит обжалуемое решение незаконным, так как при принятии решения призывная комиссия обязана была проверить наличие законных оснований для отсрочки или освобождения от призыва, а также дать надлежащую оценку прохождению им службы в органах, перечисленных в подп. «г» п. 2 ст. 24 ФЗ № 53 от 28.03.1998 «О воинской обязанности и военной службе». Просит восстановить пропущенный срок для обращения с исковым заявлением.
Судом к участию в деле в качестве соответчика привлечено ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа». (л.д. 100)
В письменном возражении на административный иск представитель административного ответчика – призывной комиссии городского округа Новый Уренгой возражал против исковых требований Тарасова В.В., считая принятое решение законным, просил оставить административный иск и ходатайство о восстановлении пропущенного срока обжалования без удовлетворения. (л.д. 85-86)
Представитель административного ответчика ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» в письменных возражениях просил отказать в удовлетворении административного иска, считая принятое решение законным, заявил о пропуске административным истцом срока обжалования оспариваемого решения (л.д. 104-108, 1145-115)
Административный истец Тарасов В.В. в судебном заседании настаивал на заявленных требованиях по доводам, изложенным в административном иске, пояснил, что с момента окончания высшего учебного заведения и до 2014 года он работал в правоохранительных органах, о чем военный комиссариат был осведомлен, в военном комиссариате имелись данные для связи с ним, адрес места жительства и номер телефона он не менял. В период с окончания учебы в высшем учебном заведении и до своего 27-летия его вызывали в военный комиссариат один раз осенью 2010 года, он прошел военно-врачебную комиссию, ему была присвоена категория годности, однако он не был призван для прохождения военной службы по призыву. Более он в военный комиссариат до своего 27-летия не вызывался. На заседании комиссии дд.мм.гггг он присутствовал, но копию обжалуемого решения не получал. Через некоторое время ему была вручена справка о зачислении в запас, но с ее содержанием он не ознакомился. дд.мм.гггг он получил дубликат этой справки, в связи с тем, что ее подлинник был утерян. Дубликат он запросил в связи с трудоустройством на новое место работы. Вместе с тем, новый работодатель, после ознакомления дд.мм.гггг со справкой отказал ему в трудоустройстве. Только в этот момент он узнал о том, что наличие этой справки препятствует его трудоустройству в ряд организаций.
Представитель административного ответчика - призывной комиссии городского округа Новый Уренгой Абзалилова Р.И. возражала против заявленных требований, заявив о пропуске срока обжалования указанного решения.
Административные ответчики: ФКУ «Военный комиссариат ЯНАО» и Военный комиссариат г. Новый Уренгой о судебном заседании извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Правовое регулирование в области воинской обязанности и военной службы в целях реализации гражданами Российской Федерации конституционного долга и обязанности по защите Отечества осуществляется Федеральным законом от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» (далее по тексту также – ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
Согласно статье 1 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе» воинская обязанность граждан Российской Федерации предусматривает: воинский учет; обязательную подготовку к военной службе; призыв на военную службу; прохождение военной службы по призыву; пребывание в запасе; призыв на военные сборы и прохождение военных сборов в период пребывания в запасе. Граждане освобождаются от исполнения воинской обязанности только по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
В соответствии с пунктом 1 статьи 22 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» (здесь и далее в редакции, действовавшей на момент принятия оспариваемого решения) призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе.
Согласно части 1 статьи 28 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» при призыве на военную службу граждан, не пребывающих в запасе, на призывную комиссию возлагаются обязанности по организации медицинского освидетельствования указанных граждан и принятию в отношении их одного из следующих решений: о призыве на военную службу; о направлении на альтернативную гражданскую службу; о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу; об освобождении от призыва на военную службу; о зачислении в запас; об освобождении от исполнения воинской обязанности.
При зачислении в запас граждан, подлежавших призыву на военную службу и не прошедших ее до достижения ими возраста 27 лет (за исключением граждан, не прошедших военную службу по призыву по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2, пунктом 4 статьи 23, статьей 24 названного закона, либо в связи с отменой призывной комиссией субъекта Российской Федерации решения нижестоящей призывной комиссии), призывная комиссия выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований (пункт 1.1 статьи 28).
Порядок и условия признания гражданина не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, определяются Положением о призыве на военную службу граждан Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 11 ноября 2006 года № 663 (далее – Положение о призыве на военную службу), содержащим в пункте 34 аналогичное предписание.
Пунктом 34 указанного Положения о призыве на военную службу предусмотрено, что при зачислении в запас граждан, не прошедших до достижения ими возраста 27 лет военную службу по призыву, призывная комиссия на основании документов воинского учета, хранящихся в отделе (муниципальном) (личное дело призывника, учетно-алфавитная книга), а для граждан, не состоявших на воинском учете, на основании справок соответствующих отделов (муниципальных) выносит заключение о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований. Такое заключение выносится, если гражданин не проходил военную службу, не имея на то законных оснований, начиная с 01.01.2014, при этом состоял (обязан был состоять) на воинском учете и подлежал призыву на военную службу.
Как следует из материалов дела Тарасов, дд.мм.гггг года рождения состоит на воинском учете с 19.01.2005 в военном комиссариате г. Новый Уренгой.
В силу пункта «а» части 2 статьи 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане, обучающиеся по очной форме обучения в государственных, муниципальных или имеющих государственную аккредитацию по соответствующим направлениям подготовки (специальностям) негосударственных образовательных учреждениях начального профессионального, среднего профессионального и высшего профессионального образования, - на время обучения, но не свыше нормативных сроков освоения основных образовательных программ.
Решением призывной комиссии от дд.мм.гггг Тарасову на основании п. «а» ч. 2 ст. 24 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» предоставлялась отсрочка от призыва на военную службу, как обучающемуся в Тюменском государственном университете по очной форме обучения, сроком до дд.мм.гггг.
По окончанию отсрочки, в октябре-ноябре 2010 года Тарасов прошел военно-врачебную комиссию, признан годным к военной службе и дд.мм.гггг решением призывной комиссии № <данные изъяты> принят на воинский учет. Вместе с тем, для прохождения военной службы по призыву не призван. (л.д. 49-51)
Более, до достижения 27 лет Тарасов в мероприятиях, связанных с призывом на военную службу, участия не принимал. (л.д. 49)
дд.мм.гггг решением призывной комиссии г. Новый Уренгой № <данные изъяты> Тарасов зачислен в запас по достижению возраста 27 лет на основании пункта 1.1 статьи 28 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" как гражданин, не прошедший военную службу, не имея на то законных оснований. (л.д. 52-54)
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 30 октября 2014 года № 26-П указал, что призывная комиссия, вынося заключение о признании гражданина не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, не связана необходимостью оценки фактических обстоятельств, вследствие которых данный гражданин не прошел военную службу, установления фактов наличия или отсутствия объективных условий или уважительных причин для неисполнения им своей конституционной обязанности по защите Отечества, а также фактов привлечения его к административной или уголовной ответственности за совершение действий (бездействие), связанных с виновным неисполнением обязанностей по воинскому учету или уклонением от призыва на военную службу. Вместе с тем предполагается, что члены призывной комиссии, действующие в порядке, предусмотренном разделом III Положения, беспристрастно и всесторонне изучают имеющиеся у них документы и выносят свое заключение на основе коллегиальности и в равной мере принимая во внимание все обстоятельства, вследствие которых гражданин не исполнил свою конституционную обязанность по защите Отечества путем прохождения военной службы по призыву.
Одновременно в названном постановлении констатировано, что суд, рассматривая заявление об оспаривании заключения призывной комиссии, обязан исследовать по существу фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, поскольку иное приводило бы к тому, что право на судебную защиту, закрепленное Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 46), оказывалось бы существенно ущемленным. В этом смысле оценка доказательств, позволяющих, в частности, определить наличие или отсутствие оснований для вынесения в отношении гражданина заключения о признании его не прошедшим без законных на то оснований военную службу по призыву, и отражение ее результатов в судебном решении выступает одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти, что, однако, не предполагает возможность оценки этих доказательств произвольно и в противоречии с законом.
Федеральный законодатель полномочия по осуществлению мероприятий по обеспечению исполнения воинской обязанности, включающей и прохождение военной службы по призыву, возложил на военные комиссариаты, которые организуют призыв на военную службу через свои структурные подразделения, а также установил требование о вызове граждан на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, повестками военного комиссариата (статьи 1, 5, абзац четвертый пункта 1 и пункт 3 статьи 26 ФЗ «О воинской обязанности и военной службе»).
В соответствии с п. 6 Положения о призыве на военную службу оповещение призывников о явке на медицинское освидетельствование, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы осуществляется повестками военного комиссариата муниципального образования (муниципальных образований).
Действующая в период призывного возраста Тарасова Инструкция по подготовке и проведению мероприятий, связанных с призывом на военную службу граждан Российской Федерации, не пребывающих в запасе, являющаяся приложением № 1 к приказу Министра обороны Российской Федерации от 2 октября 2007 года № 400, также содержит предписание, согласно которому оповещение граждан о явке в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, осуществляется повестками по форме, приведенной в приложении № 30 к этой инструкции, в соответствии с именными списками и на протяжении всего периода подготовки и проведения мероприятий, связанных с призывом граждан на военную службу, учет и регистрация которых осуществляются по книге учета вызова граждан, не пребывающих в запасе, в военный комиссариат и выдачи им повесток, а также возлагает обязанность вручить повестку в том числе на работников военного комиссариата, как правило, не позднее чем за три дня до срока, указанного в повестке (пункт 34).
Таким образом, федеральным законодательством именно на военный комиссариат возложена обязанность по надлежащему осуществлению мероприятий, направленных на организацию призыва на военную службу, в том числе по своевременному личному вручению под расписку повесток гражданам, подлежащим призыву.
В соответствии со статьей 31 Федерального закона «О воинской обязанности и военной службе» граждане, не пребывающие в запасе, подлежащие призыву на военную службу, обязаны явиться в указанные в повестке военного комиссариата время и место на медицинское освидетельствование и профессиональный психологический отбор, заседание призывной комиссии или для отправки в воинскую часть для прохождения военной службы, а также находиться в военном комиссариате до начала военной службы (пункт 1)
Граждане, подлежащие призыву на военную службу, обязаны получать повестки военного комиссариата под расписку. Повестки вручаются гражданам работниками военного комиссариата или по месту работы (учебы) гражданина руководителями, другими ответственными за военно-учетную работу должностными лицами (работниками) организаций. В повестках должны быть указаны правовые последствия невыполнения гражданами изложенных в них требований.
В случае невозможности вручения повесток гражданам, подлежащим призыву на военную службу, указанными работниками, руководителями или должностными лицами обеспечение их прибытия на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, возлагается на соответствующие органы внутренних дел на основании соответствующего письменного обращения военного комиссариата (пункт 2).
В случае неявки без уважительных причин гражданина по повестке военного комиссариата на мероприятия, связанные с призывом на военную службу, указанный гражданин считается уклоняющимся от военной службы и привлекается к ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 4).
Таким образом, действующим законодательством установлена обязанность граждан, подлежащих призыву на военную службу, являться только по повестке военного комиссариата в указанные в ней время и место, а также предусматривает ответственность за неявку по этой повестке.
При этом законом на гражданина, подлежащего призыву на военную службу, не возложена обязанность самостоятельно (без повестки) явиться в военный комиссариат на мероприятия, связанные с призывом на военную службу.
Как следует из материалов дела, в октябре-ноябре 2010 года, после истечения отсрочки от призыва на военную службу, Тарасов явился в военный комиссариат и прошел военно-врачебную комиссию, по результатам которой был признан годным к военной службе. Вместе с тем, по неизвестным причинам не был призван на военную службу.
Вместе с тем, суду не представлено каких-либо сведений, свидетельствующих о том, что кроме этого случая Тарасов до достижения им 27 лет вызывался в военный комиссариат повестками или иным образом для прохождения призывных мероприятий, в том числе через работодателя. (л.д. 151)
В соответствии с п. 8 Положения о призыве на военную службу после принятия решения о создании призывной комиссии ее председатель совместно с военным комиссаром муниципального образования (муниципальных образований) составляет график работы призывной комиссии, на основании которого в военном комиссариате муниципального образования (муниципальных образований) разрабатываются именные списки призывников по дням их явки на заседание призывной комиссии.
Сведений о внесении Тарасова призывной комиссией и военным комиссариатом в такой именной список призывников во время призывных кампаний в период с ноября 2010 года и до достижения Тарасовым 27 лет суду также не представлено. (л.д. 169-170, 182)
Таким образом, отсутствуют сведения не только о том, что Тарасов не вызывался повестками для прохождения призывных мероприятий, но и о том, что он вообще включался в списки призывников для их прохождения.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Тарасов проходил службу в Отделе вневедомственной охраны при УВД по г. Новый Уренгой.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Тарасов проходил службу в Отделе судебных приставов по г. Новый Уренгой.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Тарасов проходил службу в Новоуренгойском межрайонном отделе УФСКН России по ЯНАО.
С дд.мм.гггг по настоящее время Тарасов работает филиале ОАО «Газпромбанк» в г. Новый Уренгой. (л.д. 15-26, 119-130, 152-164)
В учетной карточке призывника указана информация о том, что он проходит службу в органах внутренних дел. (л.д. 50)
Таким образом, из материалов дела следует, что в период призывного возраста Тарасов преимущественно проходил службу в правоохранительных органах.
В соответствии с п. 1.1 ст. 8 Федерального закона "О воинской обязанности и военной службе" (в редакции, действовавшей в период спорных правоотношений) порядок и особенности воинского учета граждан, проходящих службу в органах внутренних дел и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, определяются Положением о воинском учете, утверждаемым Правительством Российской Федерации.
В соответствии с п.п. 35, 36, 37 Положения о воинском учете, утвержденного Постановлением Правительства РФ от 27.11.2006 N 719 (в редакциях, действующих в период спорных отношений) военнообязанные, проходящие службу в органах внутренних дел и органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, состоят на специальном воинском учете в военных комиссариатах по месту жительства или месту пребывания указанных граждан. Снятие с общего воинского учета и зачисление на специальный воинский учет таких граждан производится в военных комиссариатах по мотивированным ходатайствам указанных органов и учреждений. При увольнении таких граждан со службы в указанных органах и учреждениях эти органы письменно извещают военные комиссариаты об этом с указанием основания увольнения. Руководители соответствующих органов представляют ежегодно, до 1 октября, в военные комиссариаты документы, подтверждающие прохождение гражданами службы в этих органах.
Таким образом, Тарасов в период прохождения службы во вневедомственной охране и в подразделении по контролю за незаконным оборотом наркотиков находился на специальном воинском учете в военном комиссариате и военный комиссариат ежегодно информировался о прохождении им службы в этих органах и о его увольнении.
В период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг Тарасов был зарегистрирован по адресу: <адрес>. (л.д. 11, 28-29)
В учетной карточке призывника указан этот же адрес места жительства Тарасова. (л.д. 50, 55-59)
Таким образом, из материалов дела следует, что в период призывного возраста Тарасов постоянно проживал и работал на территории г. Новый Уренгой, в том числе, большее время проходил службу в правоохранительных органах и состоял на специальном воинском учете, о чем был осведомлен военный комиссариат. Место жительства Тарасов в период призывного возраста не менял.
Учитывая изложенное, у военного комиссариата, при наличии желания, имелись исчерпывающие возможности для вызова Тарасова в период его призывного возраста для прохождений мероприятий по призыву на военную службу. Однако сведений о таких вызовах, а также о включении Тарасова в списки призывников, подлежащих вызову на призывные мероприятия, суду не представлено.
Представленный в материалы дела доклад сотрудника военного комиссариата о том, что Тарасов с 2010 по 2015 на мероприятия, связанные с призывом, не являлся, находился в розыске (л.д. 177), не может быть принят во внимание, поскольку данные факты не подтверждаются представленными материалами.
Таким образом, судом не установлена виновность поведения административного истца, свидетельствующая о намеренных неявках на призывные мероприятия.
При таких обстоятельствах, решение призывной комиссии о признании Тарасова гражданином, не прошедшим военную службу по призыву, не имея на то законных оснований не может быть признано законным.
Кроме того, обжалуемое решение является незаконным и в связи с тем, что нарушена процедура его принятия.
В соответствии с п. 34 Положения о призыве на военную службу заседание призывной комиссии по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, считается правомочным, если на нем присутствует более половины членов призывной комиссии. Заключение принимается большинством голосов присутствующих на заседании членов призывной комиссии, о чем в тот же день производится запись в протоколе заседания призывной комиссии и учетно-алфавитной книге призывников. Протокол подписывается председателем призывной комиссии и ее членами и необходимые сведения заносятся в электронные личные дела.
Распоряжением Губернатора ЯНАО от 16.09.2015 № 216-Р утвержден состав призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой, который действовал с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг (п. 7.2). (л.д. 136-140)
Указанным распоряжением в состав призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой включено 10 основных ее членов.
Таким образом, заседание призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой по рассмотрению вопроса о том, что гражданин не прошел военную службу по призыву, не имея на то законных оснований, проведенное дд.мм.гггг, может считаться правомочным, если на нем присутствовало 6 и более членов комиссии.
Как следует из протокола заседания комиссии от дд.мм.гггг, на заседание присутствовало лишь 5 членов комиссии. (л.д. 52-54)
Учитывая изложенное, указанное заседание комиссии не может считаться правомочным, а обжалуемое решение, в связи с этим, законным.
Административные ответчики заявили о пропуске установленного срока обжалования спорного решения и возражали против его восстановления.
Согласно статье 219 КАС РФ административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (часть 1).
Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда. Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании (часть 5).
Пропущенный по указанной в части 6 настоящей статьи или иной уважительной причине срок подачи административного искового заявления может быть восстановлен судом (часть 7).
Обжалуемое решение принято дд.мм.гггг. Тарасов присутствовал на заседании комиссии, однако сведений о вручении Тарасову копии решения не имеется. Административный истец факт вручения ему копии решения отрицает.
Со слов Тарасова, через некоторое время после заседания комиссии ему была выдана соответствующая справка, которую он впоследствии потерял.
Сведений о том, когда именно Тарасову была выдана указанная справка, не имеется.
Взамен утраченной справки Тарасову дд.мм.гггг был выдан ее дубликат. (л.д. 27)
Как следует из пояснений Тарасова в судебном заседании, с содержанием выданной ему после заседания комиссии справки он не знакомился, о том, что принятое комиссией решение препятствует его трудоустройству в ряд учреждений он узнал только после получения дубликата справки когда ему было отказано в трудоустройстве в связи с наличием этой справки.
Учитывая содержание указанной справки, в котором отсутствует разъяснение правовых последствий обжалуемого решения, оснований не доверять указанным доводам административного истца у суда не имеется.
С административным исковым заявлением об обжаловании решения призывной комиссии Тарасов обратился дд.мм.гггг, то есть в трехмесячный срок с того момента, когда узнал о нарушении его прав обжалуемым решением.
Учитывая данные обстоятельства, суд признает их уважительными и полагает подлежащим восстановлению срок для подачи административного искового заявления.
На основании изложенного, суд приходит к выводу о незаконности обжалуемого решение и о необходимости его отмены.
Учитывая, что суд не вправе подменять деятельность органов исполнительной власти и органов местного самоуправления, так как иное означало бы нарушение закрепленных Конституцией Российской Федерации принципов разделения властей, самостоятельности органов законодательной, исполнительной и судебной власти, суд не усматривает правовых оснований для возложения на военный комиссариат обязанности по выдаче военного билета и полагает необходимым возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Тарасова В.В. к Призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой, ФКУ «Военный комиссариат Ямало-Ненецкого автономного округа» и Военному комиссариату города Новый Уренгой удовлетворить.
Признать незаконным и отменить решение призывной комиссии городского округа город Новый Уренгой Ямало-Ненецкого автономного округа от дд.мм.гггг № <данные изъяты> о зачислении Тарасова В.В. в запас как непрошедшего военную службу по призыву, не имея на то законных оснований.
Возложить на административных ответчиков обязанность устранить допущенные нарушения прав и законных интересов административного истца.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение суда в окончательной форме изготовлено дд.мм.гггг.