РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Новый Уренгой
Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Анохина В.В., при секретаре Рогатинской О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ООО «Газпром добыча Ямбург» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе и заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Шевченко Т.В. об оспаривании заключения и предписания,
УСТАНОВИЛ:
ООО «Газпром добыча Ямбург» обратилось в суд с административным исковым заявлением об оспаривании заключения № <данные изъяты> от дд.мм.гггг и предписания № <данные изъяты> от дд.мм.гггг, вынесенных заместителем начальника отдела государственной инспекции труда в Ямало-Ненецкого автономного округа Шевченко Т.В.
В обоснование заявленных требований указано, что предписанием на Общество возложена обязанность составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве, произошедшем с Казиевой А.А., в соответствии с заключением заместителя начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В. (Форма Н-1) (п. 1 Предписания); направить в ГИТ в ЯНАО два экземпляра акта (п. 3 Предписания); внести изменения в список членов комиссии (п. 4 Предписания); экземпляр акта вручить Казиевой А.А. (п. 5 Предписания). Пункт 1 Предписания, а также вытекающие из него остальные пункты административный истец находит незаконными, необоснованными и подлежащими отмене. Пешеходные переходы на момент наступления несчастного случая были обработаны противоскользящим материалом, что исключает наличие скользкости. Исходя из установленного диагноза, следует, что первопричиной падения Казиевой явился перелом шейки бедра, возникший вследствие патологического процесса в организме Казиевой, а не в результате воздействия каких-либо внешних факторов. В п.7 заключения государственный инспектор указал о невозможности достоверно сделать вывод, что падение произошло вследствие ненадлежащего содержания территории либо вследствие имеющегося у Казиевой заболевания. Работодатель не может и не должен нести ответственность за ухудшение здоровья работника, вызванное внутренним патологическим процессом, которые не являются следствием производственных условий. В данном случае отсутствует совокупность юридически значимых обстоятельств, указанных в п. 9 Пленума ВС РФ № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний», обязательных для квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, связанным с производством. Безосновательное признание произошедшего с Казиевой А.А. события несчастным случаем, связанным с производством, возложит на истца обязанность по выплате единовременного компенсационного пособия по коллективному договору в отсутствие фактических на то оснований, что нарушит законные права Общества.
Судом в протокольной форме к участию в деле в качестве соответчика привлечена заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Шевченко Т.В., в качестве заинтересованного лица – Казиева А.А. (том 1 л.д. 140)
В письменном возражении представитель заинтересованного лица Казиевой А.А. – Провкин О.А. возражал против исковых требований ООО «Газпром добыча Ямбург», полагая, что имеются достаточные основания для отнесения события, произошедшего с Казиевой, к несчастным случаям на производстве, поскольку отсутствуют основания для признания этого случая, случаем, не связанным с производством. (том 1л.д. 162-165, том 2 л.д. 141-143)
Представитель административного истца ООО «Газпром добыча Ямбург» - Саттаров В.Б. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных исковых требований.
Административный ответчик – заместитель начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Шевченко Т.В. просила отказать в удовлетворении исковых требований ООО «Газпром добыча Ямбург».
Административный ответчик - Государственная инспекция труда в Ямало-Ненецком автономном округе о судебном заседании извещена надлежащим образом, представитель административного ответчика в судебное заседание не явился.
Заинтересованное лицо Казиева А.А. о судебном заседании извещена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, направила своего представителя Провкина О.А.
Представитель заинтересованного лица Казиевой А.А. – Провкин О.А., участвующий в судебном заседании посредством видео-конференцсвязи, возражал против исковых требований ООО «Газпром добыча Ямбург», по доводам, изложенным в возражениях на исковое заявление.
Судом принято решение о рассмотрении дела без участия неявившихся лиц.
Суд приходит к следующему выводу.
Из материалов дела следует, дд.мм.гггг в 07 часов 30 минут на территории вахтового поселка Новозаполярный Тазовского района Тюменской области произошел несчастный случай, в результате которого работник ООО «Газпром добыча Ямбург» Казиева А.А. получила телесные повреждения.
Казиева А.А. работает вахтовым методом в филиале «Медико-санитарная часть», расположенном в поселке Новозаполярный, Тазовского района ЯНАО в должности фельдшера по приему вызовов скорой медицинской помощи и передаче их выездным бригадам скорой медицинской помощи высшей категории. (том 2 л.д. 69, 70-72, 89-90)
Согласно приказу по филиалу «Медико-санитарная часть» № <данные изъяты> «О режиме рабочего времени и времени отдыха работающих вахтовым методом» от дд.мм.гггг продолжительность рабочей смены Казиевой А.А. составляет 10 часов. Начало работы в первую смену с 8:00, окончание работы 20:00; перерыв для отдыха и питания с 13:00 до 15:00 или с 15:00 до 17:00. (том 2 л.д. 51-52, 53-60)
Казиева А.А. прибыла на рабочую вахту дд.мм.гггг, приступила к работе дд.мм.гггг и дд.мм.гггг должна была выйти на работу в первую смену. (том 2 л.д. 62)
дд.мм.гггг перед началом смены около 07:30 по пути следования от общежития «Ямал», расположенного в п. Новозаполярный, к месту работы - зданию филиала «Медико-санитарная часть» п. Новозаполярный, в районе блока «А» здания филиала «Медико-санитарная часть», Казиева А.А., сделав шаг правой ногой, упала из положения стоя. В результате медицинского освидетельствования Казиевой состояния опьянения у нее не установлено.
Данные обстоятельства установлены материалами расследования несчастного случая (том 1 л.д. 206-245, том 2 л.д. 1-138) и не оспариваются сторонами.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от дд.мм.гггг на момент осмотра, место, где произошел несчастный случай имело ровное покрытие без выбоин и повреждений, дефекты и резкие перепады отсутствовали, место покрыто снегом, а под снегом – песком. (том 1 л.д.32-37)
Из протокола опроса Казиевой А.А. следует, что приблизительно в 07:15 она вышла из общежития по направлению к зданию филиала «Медико-санитарная часть» п. Новозаполярный, было скользко, поверх льда лежал снег, реагентами посыпано не было. Она сделала шаг правой ногой и упала. После чего у нее были установлены <данные изъяты>. (том 1 л.д. 225-226)
Аналогичные пояснения относительно скользкости в день несчастного случая давала ФИО5 (том 2 л.д.19-20)
Согласно показаниям работников ООО «Газпром добыча Ямбург» ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 дд.мм.гггг на территории вахтового поселка осуществлялась уборка территории и обработка противоскользящими веществами. (том 2 л.д. 21-22, 23-24, 25-26, 27-28, 29-30, 31-32, 37-38)
Согласно медицинскому заключению, выданному дд.мм.гггг филиалом медико-санитарной части ООО «Газпром добыча Ямбург», а также выписки из медицинской карты ГБУЗ «Салехардская окружная клиническая больница» и выписки из истории болезни ЧУЗ «Клиническая больница «РЖД-Медицина» г. Минеральные Воды», Казиевой А.А. дд.мм.гггг получены травмы <данные изъяты>. (том 1 л.д.40, 181, том 2 л.д. 156-163)
Полученные травмы повлекли нетрудоспособность Казиевой в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг. (том 2 л.д. 64-68)
По результатам проведенного в период с дд.мм.гггг по дд.мм.гггг комиссией ООО «Газпром добыча Ямбург» расследования указанного несчастного случая составлен акт, которым указанный несчастный случай квалифицирован как не связанный с производством и не подлежащий оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации, поскольку действия Казиевой в момент несчастного случая не были обусловлены трудовыми отношениями с работодателем и она не участвовала в его производственной деятельности; воздействие внешних факторов, повлекших повреждение здоровья, отсутствовало, травма была спровоцирована имеющимся у Казиевой заболеванием <данные изъяты>. (том 2 л.д. 9-17)
дд.мм.гггг Казиева А.А. обратилась в инспекцию с заявлением о проведении проверки соблюдения ООО «Газпром добыча Ямбург» порядка и сроков расследования несчастного случая. (том 1 л.д.219-223)
В связи с поступившим от Казиевой А.А. обращением, заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Шевченко Т.В. проведено расследование указанного несчастного случая, по результатам которого дд.мм.гггг вынесено оспариваемое заключение № <данные изъяты>, согласно которому произошедший с Казиевой несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай на производстве, оформлению актом формы Н-1, учету и регистрации в ООО «Газпром добыча Ямбург». (том 1 л.д.207-213).
На основании вышеуказанного заключения Шевченко Т.В. вынесено обжалуемое предписание № ФИО19 от дд.мм.гггг об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, которым на ООО «Газпром добыча Ямбург» возложены следующие обязанности:
1. Составить и утвердить акт о несчастном случае на производстве (Форма Н-1) с ФИО1 в соответствии с заключением заместителя начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В. от дд.мм.гггг;
3. Направить в адрес Государственной инспекции труда в ЯНАО два экземпляра акта о несчастном случае на производстве (Форма Н-1);
4. В акте по форме Н-1 о несчастном случае на производстве в п. 4. «лица, проводившие расследование несчастного случая» вместо членов комиссии указать: «заключение заместителя начальнике отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т.В.», в конце акта вместо подписей лиц, проводивших расследование, указать: «заключение заместителя начальника отдела ГИТ в ЯНАО Шевченко Т. В. от 24.11.2025»; акты утвердить подписью работодателя и печатью организации (юридического лица).
5. Экземпляр вновь составленного акта по форме Н-1 вручить пострадавшему под роспись или направить почтовым отправлением с уведомлением о вручении.
Срок выполнения предписания - дд.мм.гггг. (том 1 л.д.214-217)
В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний" несчастный случай на производстве - событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору и в иных установленных настоящим Федеральным законом случаях как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.
Согласно ч. 1 ст. 227 ТК РФ расследованию и учету подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах.
В соответствии с ч. 3 ст. 227 ТК РФ расследованию в установленном порядке как несчастные случаи подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены: телесные повреждения (травмы), в том числе нанесенные другим лицом; тепловой удар; ожог; обморожение; отравление; утопление; поражение электрическим током, молнией, излучением; укусы и другие телесные повреждения, нанесенные животными, в том числе насекомыми и паукообразными; повреждения вследствие взрывов, аварий, разрушения зданий, сооружений и конструкций, стихийных бедствий и других чрезвычайных обстоятельств, иные повреждения здоровья, обусловленные воздействием внешних факторов, повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли, в том числе, при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха.
В соответствии с частью шестой статьи 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:
- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;
- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;
- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.
Указанный перечень обстоятельств, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством, является исчерпывающим. Этот вывод полностью соответствует разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, данным в пункте 9 постановления Пленума от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».
Установленные расследованием обстоятельства получения Казиевой телесных повреждений (травм) не входят в указанный выше исчерпывающий перечень обстоятельств, при которых несчастный случай может квалифицироваться как не связанный с производством; травмы получены Казиевой при работе вахтовым методом во время междусменного отдыха и при следовании к рабочему месту; полученные Казиевой травмы повлекли за собой временную утрату трудоспособности.
При этом, вопреки доводам административного истца, у суда не возникает сомнения в том, что телесные повреждения Казиевой (<данные изъяты>), по крайней мере их часть (<данные изъяты>), возникли не в результате умышленных действий самой Казиевой, не сами по себе или вследствие общего заболевания, в том числе <данные изъяты>, а вследствие падения Казиевой и соударения о посторонние предметы, то есть в результате воздействия внешних факторов.
Таким образом, указанный случай, вопреки доводам административного истца, является несчастным случаем на производстве и вывод об этом обоснованно сделан должностным лицом в обжалуемом заключении.
В соответствии со ст. 228 ТК РФ при несчастных случаях на работодателя возложены ряд обязанностей, в том числе, принять необходимые меры по организации и обеспечению надлежащего и своевременного расследования несчастного случая и оформлению материалов расследования.
Согласно ст. 229.2 ТК РФ на основании собранных материалов расследования комиссия устанавливает обстоятельства и причины несчастного случая, а также лиц, допустивших нарушения требований охраны труда, определяет, были ли действия (бездействие) пострадавшего в момент несчастного случая обусловлены трудовыми отношениями с работодателем либо участием в его производственной деятельности, в необходимых случаях решает вопрос о том, каким работодателем осуществляется учет несчастного случая, квалифицирует несчастный случай как несчастный случай на производстве или как несчастный случай, не связанный с производством.
Если при расследовании несчастного случая с застрахованным установлено, что грубая неосторожность застрахованного содействовала возникновению или увеличению вреда, причиненного его здоровью, с учетом заключения выборного органа первичной профсоюзной организации или иного уполномоченного представительного органа работников (при наличии такого представительного органа) комиссия (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственный инспектор труда, самостоятельно проводящий расследование несчастного случая) устанавливает степень вины застрахованного в процентах.
На основании статьи 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой.
Форма акта о несчастном случае на производстве утверждена приказом Минтруда России от 20.04.2022 № 223н "Об утверждении Положения об особенностях расследования несчастных случаев на производстве в отдельных отраслях и организациях, форм документов, соответствующих классификаторов, необходимых для расследования несчастных случаев на производстве".
Учитывая изложенное, требование обжалуемого предписания о составлении и утверждении акта о несчастном случае на производстве, случившемся с Казиевой, является обоснованным.
В силу статьи 353 Трудового кодекса Российской Федерации федеральной инспекцией труда осуществляется федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права.
Согласно статье 356 Трудового кодекса Российской Федерации в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда реализует, помимо прочего, следующие полномочия: осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений; анализирует обстоятельства и причины выявленных нарушений, принимает меры по их устранению и восстановлению нарушенных трудовых прав граждан; проверяет соблюдение установленного порядка расследования и учета несчастных случаев на производстве.
В соответствии со статьей 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право, в том числе расследовать в установленном порядке несчастные случаи на производстве; предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.
В силу статьи 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).
Государственный инспектор труда имеет право обязать работодателя (его представителя) составить новый акт о несчастном случае на производстве, если имеющийся акт оформлен с нарушениями или не соответствует материалам расследования несчастного случая. В этом случае прежний акт о несчастном случае на производстве признается утратившим силу на основании решения работодателя (его представителя) или государственного инспектора труда.
Суд, приходит к выводу, что совокупность исследованных доказательств позволяет сделать вывод, что дополнительное расследование произошедшего с Казиевой А.А. несчастного случая проведено уполномоченным лицом - заместителем начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Шевченко Т.В. в установленный законом срок и в соответствии с требованиями трудового законодательства.
Расследование проведено с привлечением председателя СОП ЯНАО ФИО13 и главного специалиста-эксперта отдела организации страхования профессиональных рисков ОСФР по ЯНАО ФИО14
Суд также приходит к выводу о том, что выводы обжалуемого заключения и требования обжалуемого предписания являются законными и обоснованными.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о законности обжалуемых заключения и предписания.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований не имеется.
Руководствуясь ст. ст. 175-180, 227, 228 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ООО «Газпром добыча Ямбург» к Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе и заместителю начальника отдела Государственной инспекции труда в Ямало-Ненецком автономном округе Шевченко Т.В. оставить без удовлетворения.
Примененные по делу определением Новоуренгойского городского суда от дд.мм.гггг меры предварительной защиты в виде приостановления исполнения предписания Государственной инспекции руда в ЯНАО № <данные изъяты> от дд.мм.гггг оставить до вступления настоящего решения в законную силу, после вступления решения в законную силу – отменить.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа через Новоуренгойский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья В.В. Анохин
Решение в окончательной форме принято 02.02.2026