РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием представителя административного ответчика Гудимова А. В., представителя административного ответчика Данковцевой М. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело <суммы изъяты>а-604/2026 по административному исковому заявлению Окилова Х.Х. о признании незаконным решения об аннулировании вида на жительство, установил:
Окилов Х.Х. (далее по тексту также - административный истец, Окилов Х. Х.) обратился в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – УМВД России по ЯНАО) о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку решение нарушает его права и интересы, правовые основания для аннулирования вида на жительство отсутствуют (л. д. 4-5).
Определением суда от 12.01.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены Стародубцева Л.С. и отдел записи актов гражданского состояния города Нового Уренгоя (л. д. 76-77).
Административный истец Окилов Х. Х. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представитель административного истца Гудимов А. В. (действующий на основании ордера от дд.мм.гггг <суммы изъяты> – л. д. 32) на удовлетворении требований административного иска настаивал, так как подп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ в редакции, действовавшей на момент заключения и расторжения брака, не предусматривал аннулирование ранее выданного вида на жительство в случае, если заключенный с гражданином Российской Федерации брак, послуживший основанием для поручения вида на жительство, расторгнут; основанием для принятия оспариваемого решения могло послужить только признание брака недействительным; брак, зарегистрированный между административным истцом и Стародубцевой Л. С., недействительным не признан; основанием для оформления вида на жительство являлось наличие разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, а не заключение брака с гражданкой Российской Федерации.
Представитель административного ответчика Данковцева М. В. (действующая на основании доверенности от дд.мм.гггг <суммы изъяты>, выданной сроком по дд.мм.гггг – л. д. 29) в судебном заседании требования административного иска не признала, поддержав доводы, изложенные в письменном отзыве на административный иск, приобщённом к материалам настоящего дела (л. д. 33-35).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как установлено, Окилов Х.Х., дд.мм.гггг года рождения, является гражданином Республики Таджикистан, с 01.04.2023 состоял в зарегистрированном браке с гражданкой РФ – Стародубцевой Л.С., дд.мм.гггг года рождения (л. д. 89).
11.08.2023 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № 262/23/89 о выдаче Окилову Х. Х. разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л. д. 48).
02.12.2024 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № 840/24/89 о выдаче гражданину Республики Таджикистан Окилову Х. Х. вида на жительство в Российской Федерации (л. д. 56).
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 24.11.2025 № 840/24/89 вид на жительство Окилову Х. Х. аннулирован (л. д. 71).
Правовым основанием для принятия решения являются положения пп. 12 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактическим основанием для принятия решения является факт расторжения 22.10.2024 брака между Окиловым Х. Х. и Стародубцевой Л. С. (л. д. 90).
Срок обращения в суд административным истцом соблюден, о принятом решении административный истец уведомлен 02.12.2025 (л. д. 8).
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2020 № 417, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в РФ осуществляется территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях.
В силу п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.
В соответствии с п. 5 Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство.
В силу п. 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.
Поступившая в УМВД России по ЯНАО из службы ЗАГС по ЯНАО информация о том, что брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранным гражданином Окиловым Х. Х. в Российской Федерации расторгнут 22.10.2024 (л. д. 69), являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано расценена УМВД России по ЯНАО в качестве относимого, достаточного и безусловного основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство, ранее выданного Окилову Х. Х., на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.
При принятии решения суд принимает во внимание, что только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
Применяемая к спорным правоотношениям норма подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 26.10.2024 № 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 26.10.2024).
Следовательно, с 25.01.2025 указанная норма вступила в законную силу.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является сам факт расторжения брака, который послужил основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство.
Как следует из предоставленных материалов, основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а впоследствии вида на жительство, является брак, заключенный между Окиловым Х. Х. и гражданкой Российской Федерации Стародубцевой Л. С.
Указанный брак расторгнут, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
При этом Федеральным законом от 26.10.2024 № 358-ФЗ установлено, что факт расторжения брака является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и не содержит каких-либо условий, в том числе, не ставит в зависимость факт расторжения брака от начала действия Федерального закона № 358-ФЗ.
В данном случае законодательством введена возможность принятия решения об аннулирования вида на жительство, в случае, если утрачено основание, по которому вид на жительство был предоставлен.
Доказательств того, что по настоящее время административный истец вступил в новый брак суду не представлено.
Аналогичная позиция изложена в кассационных определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 № 88а-16889/20205, от 11.11.2025 № 88а-14775/2025, апелляционных определениях суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2025 № 33а-3132/2025, от 13.11.2025 № 33а-2836/2025.
Данное регулирование не является какой-либо ответственностью, и иностранный гражданин имеет право реализовать иные способы на получение законных оснований для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.
Наличие в пользовании недвижимого имущества и устойчивых социальных связей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на территорию Российской Федерации административному истцу не запрещен.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Окилову Х.Х. (<суммы изъяты>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026.
Председательствующий: