РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 февраля 2026 года в городе Новом Уренгое Новоуренгойский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Шафоростовой О. Ю., при секретаре судебного заседания Дзакураеве К. М., с участием административного истца Литвиновой Р. М., представителя административного истца Чугунова Н. В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-603/2025 по административному исковому заявлению Литвиновой Р.М. о признании незаконным решения УМВД России по ЯНАО об аннулировании вида на жительство, установил:
Литвинова Р.М. (далее по тексту также - административный истец, Литвинова Р. М.) обратилась в суд с административным исковым заявлением к Управлению Министерства внутренних дел России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее по тексту также – УМВД России по ЯНАО) о признании решения об аннулировании вида на жительство Российской Федерации незаконным, мотивируя свои требования тем, что оспариваемое решение является незаконным, поскольку решение нарушает ее права и интересы, правовые основания для аннулирования вида на жительство отсутствуют (л. д. 3-6).
Определением суда от 16.01.2026, внесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен Литвинов Д.Ю. (далее по тексту также – Литвинов Д. Ю.) (л. д. 122).
Административный истец Литвинова Р. М. в судебном заседании на удовлетворении иска настаивала по изложенным в нем доводам.
Представитель административного истца Чугунов Н. В. (действующий на основании ордера от дд.мм.гггг <суммы изъяты> – л. д. 41) на удовлетворении требований административного иска настаивал, полагая, что принятие оспариваемого решения является чрезмерным вмешательством публичных органов в частную жизнь истца и ограничивает ее право на личную жизнь.
Дело рассмотрено в отсутствие представителя административного ответчика УМВД России по ЯНАО и заинтересованного лица Литвинова Д. Ю., извещенных о времени и месте судебного разбирательства по делу.
Представителем административного ответчика в суд представлен письменный отзыв на административное исковое заявление, который приобщен к материалам настоящего административного дела (л. д. 48-50).
Заслушав участников судебного заседания, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации каждому гарантирует судебную защиту его прав и свобод; решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд (части 1 и 2 статьи 46).
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Частями 9, 11 статьи 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 названной статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226 КАС РФ, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на адрес трудовой, предпринимательской и иной деятельности, регулируются Федеральным законом от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Как установлено, Литвинова Рахат, 1986 года рождения, является гражданской Кыргызской Республики, с 27.11.2020 состояла в зарегистрированном браке с гражданином РФ – Литвинов Д.Ю., дд.мм.гггг года рождения (л. д. 53).
16.03.2022 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № 244/22/89 о выдаче Литвиновой Р. разрешения на временное проживание на основании пп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (л. д. 62).
06.10.2023 УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу принято решение № 681/23/89 о выдаче гражданке Кыргызской Республики Литвиновой Р. вида на жительство в Российской Федерации (л. д. 86, 90-91).
Решением УМВД России по Ямало-Ненецкому автономному округу от 01.12.2025 № 681/23/89 вид на жительство Литвиновой Р. аннулирован (л. д. 95-96).
Правовым основанием для принятия решения являются положения пп. 12 п. 1 ст. 9 ФЗ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Фактическим основанием для принятия решения является факт расторжения 29.03.2024 брака между Литвиновым Д. Ю. и Литвиновой Р. (л. д. 94).
Срок обращения в суд административным истцом соблюден, о принятом решении административный истец уведомлен 06.12.2025 (л. д. 12).
Согласно Административному регламенту Министерства внутренних дел Российской Федерации по предоставлению государственной услуги по выдаче иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство, замене иностранным гражданам и лицам без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, утвержденному приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от 11.06.2020 № 417, непосредственное предоставление государственной услуги по выдаче иностранным гражданам вида на жительство в РФ осуществляется территориальными органами МВД России на региональном и районном уровнях.
В силу п. 1 Порядка принятия решения об аннулировании вида на жительство в РФ, утвержденного приказом МВД России от 12.10.2022 № 750 уполномоченное должностное лицо подразделения по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном и районном уровнях в течение 3 рабочих дней со дня поступления в подразделение по вопросам миграции информации о наличии обстоятельств, являющихся основанием для аннулирования ранее выданного иностранному гражданину или лицу без гражданства вида на жительство в Российской Федерации, или выявления таких обстоятельств организует проведение по ним проверки.
В соответствии с п. 5 Порядка подготовка и утверждение решения об аннулировании вида на жительство в отношении выданного вида на жительство осуществляется не позднее 10 рабочих дней со дня поступления информации, подтверждающей наличие оснований для аннулирования выданного вида на жительство.
В силу п. 7.2 Порядка в течение рабочего дня, следующего за днем принятия решения об аннулировании вида на жительство, подразделение по вопросам миграции подготавливает и выдает иностранному гражданину на личном приеме уведомление об аннулировании вида на жительство в Российской Федерации либо направляет ему соответствующее уведомление в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети «Интернет», включая единый портал государственных и муниципальных услуг (при наличии у него подтвержденной учетной записи в единой системе идентификации и аутентификации), либо почтовым отправлением.
Поступившая в УМВД России по ЯНАО из службы ЗАГС по ЯНАО информация о том, что брак, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание и вида на жительство иностранной гражданкой Литвиновой Р. в Российской Федерации, расторгнут 29.03.2024 (л. д. 92-94), являясь обязательной для учета территориальным органом исполнительной власти в сфере миграции, была обосновано расценена УМВД России по ЯНАО в качестве относимого, достаточного и безусловного основания для принятия решения об аннулировании вида на жительство, ранее выданного Литвиновой Р., на основании пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
Действующее законодательство предусматривает возможность ограничения права иностранных граждан находиться на территории Российской Федерации.
При принятии решения суд принимает во внимание, что только законодатель вправе распространить новые нормы на факты и порожденные ими правовые последствия, которые возникли до введения соответствующих норм в действие, то есть придать закону обратную силу.
Применяемая к спорным правоотношениям норма подпункта 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона № 115-ФЗ введена в действие Федеральным законом от 26.10.2024 № 358-ФЗ «О внесении изменений в статью 25.6 Федерального закона «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» и Федеральный закон «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
В соответствии со статьей 3 данный документ вступает в силу по истечении 90 дней после дня официального опубликования (опубликован на Официальном интернет-портале правовой информации http://pravo.gov.ru - 26.10.2024).
Следовательно, с 25.01.2025 указанная норма вступила в законную силу.
В соответствии с подпунктом 12 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин ранее заключил брак с гражданином Российской Федерации, послуживший основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство, и такой брак расторгнут либо признан судом недействительным.
Таким образом, юридически значимым обстоятельством является сам факт расторжения брака, который послужил основанием для получения разрешения на временное проживание, являющегося основанием для выдачи вида на жительство.
Как следует из предоставленных материалов, основанием для выдачи разрешения на временное проживание, а впоследствии вида на жительство, является брак, заключенный между Литвиновой Р. и гражданином Российской Федерации Литвиновым Д. Ю.
Указанный брак расторгнут, что в силу пп. 12 п. 1 ст. 9 Федерального закона от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство.
При этом Федеральным законом от 26.10.2024 № 358-ФЗ установлено, что факт расторжения брака является основанием для принятия решения об аннулировании ранее выданного вида на жительство и не содержит каких-либо условий, в том числе, не ставит в зависимость факт расторжения брака от начала действия Федерального закона № 358-ФЗ.
В данном случае законодательством введена возможность принятия решения об аннулирования вида на жительство, в случае, если утрачено основание, по которому вид на жительство был предоставлен.
Аналогичная позиция изложена в кассационных определениях Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от 02.12.2025 № 88а-16889/20205, от 11.11.2025 № 88а-14775/2025, апелляционных определениях суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 22.12.2025 № 33а-3132/2025, от 13.11.2025 № 33а-2836/2025.
Доказательств того, что по настоящее время административный истец вступила в новый брак суду не представлено.
Данное регулирование не является какой-либо ответственностью, и иностранный гражданин имеет право реализовать иные способы на получение законных оснований для легализации своего нахождения на территории Российской Федерации.
Наличие недвижимого имущества и устойчивых социальных связей, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдения законов Российской Федерации и от ответственности за их несоблюдение, право иностранного гражданина на сохранение целостности его семьи не нарушено, поскольку въезд на территорию Российской Федерации административному истцу не запрещен.
Доводы стороны административного истца о наличии несовершеннолетнего ребенка на территории Российской Федерации не могут являться основанием для признания оспариваемого решения незаконным, поскольку согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 05 марта 2014 года № 628-О, семья и семейная жизнь, относясь к ценностям, находящимся под защитой Конституции Российской Федерации и международных договоров России, не имеют, однако, безусловного во всех случаях преимущества перед другими конституционно значимыми ценностями, а наличие семьи не обеспечивает иностранным гражданам бесспорного иммунитета от законных и ограничительных мер в сфере миграционной политики.
Принимая во внимание вышеизложенное, дав оценку, представленным в материалы дела доказательствам, руководствуясь приведенными нормами права, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Исходя из смысла статей 226, 227 КАС РФ, для удовлетворения административного искового заявления об оспаривании решения органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суду необходимо установить совокупность условий, а именно нарушение данным решением прав, свобод и законных интересов административного истца, своевременность его обращения в суд, несоответствие решения нормативным правовым актам.
Между тем по настоящему делу необходимой совокупности указанных выше условий не установлено.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 175-180, 226-227 КАС РФ, суд решил:
В удовлетворении административных исковых требований Литвиновой Р.М. (<суммы изъяты>) отказать.
Настоящее решение может быть обжаловано сторонами в суд Ямало-Ненецкого автономного округа в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Новоуренгойский городской суд.
Мотивированное решение суда изготовлено 19.02.2026.
Председательствующий: