ОПРЕДЕЛЕНИЕ
24 августа 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:
председательствующего судьи Майоровой И.В., с участием помощника прокурора г.Лангепаса Кожемякина К.М., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-381/2026 по административному исковому заявлению Валиева Камолидина Заёмидиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Лангепасу, Региональному управлению по Тюменской области о признании решений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец Валиев К.З. обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее. Несовершеннолетний ФИО1 является внуком административного истца Валиева К.З.
На основании приказа Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по г. Лангепасу и г. Покачи от 19.12.2025 №674 Валиев К.З. является опекуном ФИО1
13.12.2025 ФИО1 прибыл на территорию России.
07.02.2026 в ОМВД России по было принято к рассмотрению заявление о приеме в гражданство Российской Федерации.
01.06.2026 ФИО1 в ОВМ ОМВД России по г. Лангепасу вручены уведомления о принятом решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию до 05.05.2076, а также решение о сокращении срока временного пребывания иностранному гражданину до 04.06.2026.
Как указывает административный истец Валиев К.З., ФИО1 проживает на территории Российской Федерации на законных основаниях. Зарегистрирован и постоянно проживает на территории г. Лангепаса. В настоящее время его документы поданы в <адрес>. Является сиротой. Мать ФИО4 умерла <дата> от онкологического заболевания. Отец – участник СВО – погиб <дата> в <адрес> в период прохождения военной службы. Из родственников остался только дедушка Валиев К.З., бабушка ФИО5, родная тётя ФИО6 и малолетняя сестра, которые проживают в г. Лангепасе. В Республике Таджикистан проживают дальние родственники, с которыми не поддерживается связь. Требования о выезде ФИО1 за пределы Российской Федерации и запрет въезда приведут к разобщению с близкими родственниками и нарушает право на законных основаниях стать гражданином Российской Федерации.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, а также после уточнения исковых требований, административный истец просит признать незаконным заключение Регионального управления ФСБ России по Тюменской области <данные изъяты>.
В судебное заседание административный истец Валиев К.З. не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
Представитель административного истца адвокат Мачнев И.А., действующий на основании ордера, требования административного иска поддержал.
Представитель административных ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Лангепаса Лисевич Н.Н., возражала против административно исковых требований.
Административный ответчик РУФСБ России по Тюменской области в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом. В суд представили возражения на административный иск ФИО2, в котором указали, <данные изъяты>
Материалы в отношении ФИО1, послужившие основанием для направления указанного выше письма, не могут быть направлены/представлены в суд для изучения в открытом судебном заседании в связи с наличием в них сведений, составляющих государственную тайну (в соответствии с и.85 Указа Президента Российской Федерации от 30.11.1995 № 1203 «Об утверждении перечня сведений, отнесенных к государственной тайне», являются государственной тайной (раскрывают силы, средства, источники, методы, планы, результаты оперативно- розыскной деятельности
Представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Лангепасу и городу Покачи Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Перевалова Е.В., действующая на основании доверенности, требования административного истца поддержала.
В связи с получением возражений РУФСБ по Тюменской области на административный иск Валиева К.З., судом на обсуждение поставлен вопрос о направлении дела по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Представитель административного истца адвокат Мачнев И.А., действующий на основании ордера, возражал против направления дела по подсудности, полагал, что данный спор возможно рассмотреть в Лангепасском городском суде.
Представитель административных ответчиков УМВД России по ХМАО-Югре, ОМВД России по г. Лангепаса Лисевич Н.Н., представитель заинтересованного лица Управления социальной защиты населения, опеки и попечительства по городу Лангепасу и городу Покачи Департамента социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Перевалова Е.В., а также помощник прокурора г.Лангепаса Кожемякин К.М. не возражали против направления дела по подсудности.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.1 ч.1 ст.20 Кодекса административного производства РФ административные дела, связанные с государственной тайной, рассматривают в качестве суда первой инстанции Верховный суд республики, краевой, областной суд, суд города федерального значения, суд автономной области и суд автономного округа.
Отношения, возникающие в связи с отнесением сведений к государственной тайне, их засекречиванием или рассекречиванием и защитой в интересах обеспечения безопасности Российской Федерации, регулируются Законом Российской Федерации от 21.07.1993 № 5485-I «О государственной тайне». Положения указанного закона обязательны для исполнения на территории Российской Федерации и за ее пределами органами законодательной, исполнительной и судебной власти (ст. 1).
Поскольку административный истец ФИО1 оспаривает законность решения УФСБ России по Тюменской области, то проверить обоснованность требований административного истца и законность действий административного ответчика невозможно без изучения материалов в отношении ФИО1, имеющих гриф «секретно», на которые ссылается УФСБ России по Тюменской области в своих возражениях на рассматриваемое административное исковое заявление.
Таким образом, для рассмотрения административного иска Валиева К.З., действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 (исходя из заявленных требований) необходимо знакомиться с конкретными документами, которые являются носителями сведений, составляющих государственную тайну, и им присвоены реквизиты, свидетельствующие о степени секретности сведений (гриф секретности).
Учитывая вышеизложенное, заявленные истцом требования подпадают под действие ст.20 КАС РФ и относятся к подсудности суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, как суда первой инстанции.
В соответствии со ст.ст. 20, 27 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
передать административное дело по административному исковому заявлению Валиева Камолидина Заёмидиновича, действующего в интересах несовершеннолетнего ФИО1 к Управлению Министерства Внутренних дел России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Отделу Министерства внутренних дел России по г. Лангепасу, Региональному управлению по Тюменской области о признании решений незаконными, по подсудности в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры для рассмотрения по существу.
Определение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения путем подачи частной жалобы через Лангепасский городской суд.
Судья И.В. Майорова