РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием представителя истца Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» Тарасовой Е.Г., начальника отделения – старшего судебного пристава отделения судебных приставов по г. Лангепасу Пономарева С.Н., представляющего также интересы УФССП по ХМАО-Югре, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-399/2026 по административному иску Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» к отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании действий незаконными, возбуждении исполнительного производства, установил:
КПК «Ренда-ЗСК» обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что Лангепасским городским судом административному истцу <дата> выдан исполнительный лист <номер> в отношении должника Долматовой Л.А., который предъявлен к исполнению <дата>. Административный ответчик <дата> направил в адрес административного истца извещение о возвращении исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ, для оформления надлежащим образом, указав, что ФССП установила отсутствие в исполнительном документе одного из идентификаторов должника, предусмотренного подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику. Вместе с тем, исполнительный документ не имеет недостатков. Кроме того, исполнительный документ ранее был на исполнении в ОСП по г. Лангепасу, о чем свидетельствует постановление об окончании исполнительного производства от <дата>. Просит: признать незаконными действия административного ответчика по возврату исполнительного документа в орган, выдавший исполнительный документ; обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем возбуждения исполнительного производства на основании исполнительного листа <номер> от <дата>.
Представитель административного истца Тарасова Е.Г. в судебном заседании настаивала на удовлетворении административных исковых требований, ссылаясь на доводы административного иска.
Начальник ОСП по г. Лангепасу – старший судебный пристав отделения судебных приставов по г. Лангепасу Пономарев С.Н., представляющий также по доверенности интересы УФССП по ХМАО-Югре, просил в удовлетворении административных исковых требований отказать. Заявил ходатайства о запросе в ФНС информации о причинах, по которым возглавляемое им отделение не получает информацию, привлечь ФНС в качестве заинтересованного лица и заслушать его представителя. В удовлетворении ходатайств судом отказано протокольными определениями. Пономарев С.Н. представил письменные возражения, в которых указал, что органы ФССП России имеют право обмениваться информацией с иными органами в электронном виде, в соответствии с приказом ФССП России от <дата> <номер> создан и ведется банк данных в исполнительном производстве ФССП в электронном виде. 13.02.2023 между ФССП и ФНС заключено соглашение о порядке взаимодействия при исполнении исполнительных документов, которым не предусмотрена возможность направления запросов на бумажном носителе. Федеральным законом от 21.12.2021 № 417-ФЗ введена в действие ч. 1.2 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой ФССП в целях установления идентификаторов должника и взыскателя (страхового номера индивидуального лицевого счета, идентификационного номера налогоплательщика, серии и номера документа, удостоверяющего личность) на основании исполнительного документа в автоматическом режиме у соответствующих органов могут запрашиваться указанные сведения с использованием государственных информационных систем. Органам государственной власти в соответствии с федеральным законом от 08.06.2020 № 168-ФЗ «О едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации» предоставлен доступ к информации, содержащейся в указанном регистре (ЕРН). Постановлением Правительства РФ от 09.10.2021 № 1723 утверждены Правила предоставления сведений, содержащихся в едином федеральном информационном регистре, содержащем сведения о населении Российской Федерации. Полагает, что достоверными сведениями о должнике могут быть сведения, полученные из федерального регистра. Факту предшествующего нахождения на принудительном исполнении исполнительных документов, выданных до 01.02.2022 и не содержащих идентификаторы, предъявления и в банки, кредитные организации свидетельствуют об объективной невозможности установления должника и его имущества. В отношении должника Долматовой Л.А. ССП при регистрации исполнительного документа направлен запрос в ЕРН для проверки ее идентификатора, указанном в исполнительном документе. Ответ ЕРН: сведений нет. Таким образом пристав действовал в строгом соответствии с законом. Не подтверждение СНИЛС в ЕРН означает несоответствие исполнительного документа ст. 13 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ. СПИ не вправе самостоятельно исправлять или подбирать идентификаторы. Ссылается на письмо Судебного департамента при Верховном суде РФ от 29.10.2025 № 1836. Указание в исполнительном документе недостоверных или не подтвержденных при проверке через государственные реестры (в том числе ЕРН) СНИЛС данных должника приравнивается к отсутствию идентификатора, поскольку не позволяет с достоверностью установить личность должника. Считает, что совокупность условий для признания незаконными действий СПИ отсутствует.
Заинтересованное лицо Долматова Л.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения спора извещена надлежащим образом, о причинах неявки не сообщила.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников производства по делу.
Заслушав представителей сторон, исследовав материалы административного дела и оценив предоставленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
В силу ст. 360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Аналогичная норма содержится в ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».
В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.
В силу статей 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» судебный пристав обязан принимать меры по своевременному, полному, правильному исполнению исполнительных документов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Судом установлено и из материалов дела следует, что <дата> Лангепасским городским судом рассмотрено гражданское дело <номер> по иску КПК «Ренда-ЗСК» к Долматовой Л.А., ФИО4 о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами и судебных расходов, вынесено заочное решение об удовлетворении исковых требований, которое вступило в законную силу. <дата> взыскателю КПК «Ренда-ЗСК» выдан исполнительный лист <номер> в отношении должника Долматовой Л.А. (л.д. 60, 61-64, 65-66).
Из исследованных в судебном заседании материалов гражданского дела <номер> следует, что исполнительный лист <номер> от <дата>, помимо прочего, содержит ИНН должника <номер> (л.д. 60, 65-66).
<дата> ОСП по г. Лангепасу на основании исполнительного листа <номер> от <дата> возбуждено исполнительное производство <номер>, которое окончено <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в связи с невозможностью взыскания (если невозможно установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества) (л.д. 73).
Согласно записям в исполнительном листе <номер>, в 2022 г., 2023 г., 2025 г. указанный исполнительный документ повторно предъявлялся взыскателем в ОСП по г. Лангепасу, которым возбуждены исполнительные производства, оконченные <дата>, <дата>, <дата> по п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ (л.д. 67).
В частности, <дата> ОСП по г. Лангепасу возбуждено исполнительное производство <номер>, оконченное <дата> (л.д. 15).
Также, согласно записям в исполнительном листе <номер>, по результатам предъявления исполнительного листа отказано в возбуждении исполнительного производства <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> (л.д. 67)..
Из писем заместителя председателя Лангепасского городского суда, имеющихся в материалах гражданского дела <номер>, следует, что <дата>, <дата> начальнику ОСП по г. Лангепасу исполнительный лист <номер> направлялся для возбуждения исполнительного производства, с приложением, в том числе, ответа ФНС, содержащего ИНН должника Долматовой Л.А. <номер>, ответа МВД с паспортными данными должника Долматовой Л.А. <номер> от <дата> (л.д. 70, 72, 68, 69, 32).
<дата> представитель КПК «Ренда-ЗСК» через организацию почтовой связи (ШПИ <номер>) обратился в ОСП по г. Лангепасу с заявлением о принятии исполнительного листа <номер> к принудительному исполнению, приложив указанный исполнительный документ (л.д. 11, 12-13).
<дата> ОСП по г. Лангепасу за электронной подписью ФССП по ХМАО-Югре направлено извещение о возвращении исполнительного документа в Лангепасский городской суд для оформления надлежащим образом, в соответствии с ч. 8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». В извещении указано, что в исполнительном документе отсутствует один из идентификаторов должника, предусмотренный подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ: исполнительный документ не содержит ни одного из обязательных идентификаторов должника либо отсутствуют идентификаторы, принадлежащие должнику (л.д. 14).
Частью 1 статьи 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 8 указанной статьи постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.
Согласно п. 4 ч. 1 ст. 31 федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона, за исключением требования об указании необходимых идентификаторов должника.
Таким образом, федеральным законом «Об исполнительном производстве», непосредственно регулирующим деятельность судебных приставов-исполнителей, четко установлено, что по поступившему в службу судебных приставов исполнительному документов должно быть принято одно из постановлений – о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства, если документ не является исполнительным, либо не соответствует требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным статьей 13 настоящего Федерального закона и только потом, исполнительный лист на основании части 8 статьи 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» может быть возвращен в суд.
В силу подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ в исполнительном документе, за исключением постановления Федеральной службы судебных приставов, постановления судебного пристава-исполнителя, судебного приказа, исполнительной надписи нотариуса и нотариально удостоверенного соглашения об уплате алиментов, должны быть указаны: сведения о должнике и взыскателе: а) для граждан - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения); для должника также - место работы (если известно), для должника, являющегося индивидуальным предпринимателем, обязательным идентификатором является идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер (если он известен); б) для организаций - наименование и адрес, указанные в едином государственном реестре юридических лиц, фактический адрес (если он известен), идентификационный номер налогоплательщика, основной государственный регистрационный номер.
Более того, частью 2 статьи 31 Федерального закона от 02.10.2007 № 229- ФЗ предусмотрено, что копия постановления судебного пристава-исполнителя об отказе в возбуждении исполнительного производства с приложением всех поступивших документов не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
На основании исследованных материалов и приведенных нормативных положений федерального закона суд приходит к выводу, что административные ответчики ОСП по г.Лангепасу и ФССП по ХМАО-Югре в нарушение указанного выше пункта 4 части статьи 31 федерального закона «Об исполнительном производстве», к тому же без вынесения процессуального решения, незаконно 02.06.2026 возвратили исполнительный документ ФС 036232004 в Лангепасский городской суд, поскольку данный документ содержал все необходимые, предусмотренные подп. «а» п. 5 ч. 1 ст. 13 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, сведения. Более того, данные сведения были перепроверены судом, сомнений в их правильности не было, и эти сведения имелись в распоряжении административных ответчиков.
Анализ приведенных выше положений законодательства об исполнительном производстве свидетельствует о том, что несоответствие исполнительного документа требованиям, предъявляемым к исполнительным документам, установленным подпунктов «а» пункта 5 части 1 статьи 13 Федерального закона 02.10.2007 № 229-ФЗ, может служить основанием для отказа в возбуждении исполнительного производства и возврата исполнительного документа лишь в том случае, когда исполнительный лист в силу выявленных в нем недостатков не позволяет судебному приставу – исполнителю совершать исполнительные действия или принять меры принудительного исполнения в строгом соответствии с принципами исполнительного производства, закрепленными в статье 4 настоящего Федерального закона.
Но и разрешение подобной ситуации также предусмотрено в федеральном законе «Об исполнительном производстве», а именно, в статье 64, которая устанавливает право судебного пристава – исполнителя совершать следующие исполнительные действия - запрашивать необходимые сведения, в том числе персональные данные, у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки.
В статье 12 федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» закреплено право судебного пристава-исполнителя получать и обрабатывать персональные данные при условии, что они необходимы для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, в объеме, необходимом для этого.
Доводы представителя административных ответчиков не основаны на приведенных требованиях законодательства об исполнительном производстве и подлежат отклонению. Выбор органа принудительного исполнения способа перепроверки представленных в исполнительном документе идентификаторов не должен нарушать права административного истца как взыскателя.
Возвращение исполнительного документа при наличии оснований для возбуждения исполнительного производства, к тому же путем направления «Извещения» является нарушением положений Федерального закона «Об исполнительном производстве».
Указанные незаконные действия административных ответчиком существенно нарушают права взыскателя на своевременное исполнение судебного акта.
По смыслу положений ст. 227 КАС РФ для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий: несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.
При наличии указанной совокупности условий для признания оспариваемых действий (бездействия) незаконными, суд принимает решение об удовлетворении заявленных требований в полном объеме.
Согласно п. 1 ч. 3 ст. 227 КАС РФ, в случае удовлетворения административного иска об оспаривании решения, действия (бездействия) и необходимости принятия административным ответчиком каких-либо решений, совершения каких-либо действий в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению, суд указывает на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца и на срок устранения таких нарушений.
Предусмотренная положениями статей 218, 227 КАС РФ совокупность таких условий, как несоответствие закону оспариваемых действий, нарушение законных прав и интересов административного истца в рассматриваемом административном споре установлена, что является основанием для удовлетворения административных исковых требований с возложением обязанности принять меры по возврату денежных средств.
Руководствуясь статьями 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Ренда Заемно-Сберегательная Касса» удовлетворить.
Признать незаконными действия отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре по возврату исполнительного листа <номер> от <дата>.
Обязать отделение судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбудить исполнительное производство на основании исполнительного листа <номер> от <дата>.
Решение может быть обжаловано в коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 15.07.2026.
Судья Красников А.В.