РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе: председательствующего судьи Красникова А.В., при секретаре Маевской М.В., с участием прокурора Леонова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-404/2026 по административному исковому заявлению отдела Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу к Бураку Д. Л. о дополнении ранее установленных административных ограничений, установил:
отдел Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Лангепасу (далее по тексту – ОМВД России по г. Лангепасу) обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением. Требования мотивированы тем, что <дата> до <дата> на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор, поставлен ранее судимый за совершение в период нахождения под административным надзором при рецидиве преступления небольшой тяжести Бурак Д.Л., в отношении которого, по заявлению администрации ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО - Югре, решением Сургутского городского суда ХМАО - Югры от <дата> установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением следующих административных ограничений: 1) запрещено пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток; 2) запрещен выезд за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел; 3) обязательно являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 (два) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел. По указанному выше адресу Бурак Д.Л. проживает один в общежитии в принадлежащей ему по праву собственности комнате. Официально Бурак Д.Л. нигде не работает и попыток трудоустроиться не предпринимает. Соседи по общежитию характеризуют Бурака Д.Л. с отрицательной стороны - злоупотребляет спиртными напитки, будучи в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, на замечания соседей по данным фактам не реагирует, критику воспринимает раздраженно, в результате чего периодически на бытовой почве устраивает по месту жительства конфликтные ситуации. По личным наблюдениям участкового уполномоченного полиции Бурак Д.Л. также характеризуется с отрицательной стороны - нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, склонен к демонстративно-шантажным суицидальным попыткам. За период нахождения под административным надзором с поднадзорным Бурак Д.Л. неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости официального трудоустройства, недопущении злоупотребления с его стороны спиртными напитками, совершения преступлений и административных правонарушений, неукоснительном соблюдении административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре, осуществлялись проверки по месту его жительства. Однако, имея непогашенную и не снятую в установленном законом порядке судимость за ранее совершенное при рецидиве преступление, Бурак Д.Л. должных выводов для себя не сделал, продолжает злоупотреблять спиртными напитками, что повлекло в период нахождения под административным надзором с <дата> по настоящее время, то есть менее чем в течение календарного года, совершение с его стороны 5 (пяти) административных правонарушений против порядка управления, что характеризует его с крайне отрицательной стороны. С учетом положений уголовного закона, срок погашения судимости у Бурака Д.Л. после отбытия наказания за совершение при рецидиве преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, которое в силу ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, составляет три года после отбытия наказания и заканчивается <дата>.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем административном иске, административный истец просит суд установить административному ответчику в дополнение к ранее установленным, административное ограничение в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Представитель административного истца ОМВД России по городу Лангепасу Евсюков О.А. в судебное заседание не явился, в своем заявлении просил рассмотрение дела провести без его участия.
Административный ответчик Бурак Д.Л. в суд не явился, в своем письменном заявлении от <дата> просил о рассмотрении дела без его участия, в котором также указал, что исковые требования признает в полном объеме.
Старший помощник прокурора г. Лангепаса Леонова В.В. полагал требования административного искового заявления обоснованными и подлежащим удовлетворению.
В соответствии с положениями статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего административное исковое заявление подлежащим удовлетворению, исследовав письменные материалы дела, оценив юридически значимые обстоятельства, суд приходит к следующему.
Основания и порядок производства по административным делам об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены гл. 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее – Федеральный закон №64-ФЗ).
Согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Как следует из представленных материалов, приговором Лангепасского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от <дата> Бурак Д.Л. осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ), к 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
<дата> административный ответчик освободился из ФКУ ИК-11 УФСИН России по ХМАО-Югре по отбытию срока наказания (л.д.8).
Решением Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от <дата> (л.д. 20-24), в отношении административного ответчика был установлен административный надзор на срок три года, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с одновременным установлением следующих административных ограничений:
1) запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 22:00 до 06:00 часов каждых суток;
2) запрет выезда за пределы Ханты-Мансийского автономного округа - Югры без разрешения органа внутренних дел;
3) обязательная явка в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 2 раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
<дата> административный ответчик поставлен на профилактический учет в ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу (л.д.25).
В силу статьи 15 УК РФ преступление, совершенное Бураком Д.Л., отнесено к категории преступлений небольшой тяжести.
Согласно части 2 статьи 86 УК РФ, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за преступления небольшой или средней тяжести – по истечении трех лет после отбытия наказания.
Согласно справке-характеристике, представленной начальником ОУУП и ПДН ОМВД России по г. Лангепасу ФИО5, Бурак Д.Л. проживает один в общежитии по адресу: <адрес>, в принадлежащей ему по праву собственности комнате. Официально Бурак Д.Л. нигде не работает и попыток трудоустроиться не предпринимает. Соседи по общежитию характеризуют Бурак Д.Л. с отрицательной стороны - злоупотребляет спиртными напитки, будучи в состоянии опьянения ведет себя агрессивно, на замечания соседей по данным фактам не реагирует, критику воспринимает раздраженно, в результате чего периодически на бытовой почве устраивает по месту жительства конфликтные ситуации. По личным наблюдениям участкового уполномоченного полиции Бурак Д.Л. также характеризуется с отрицательной стороны - нигде не работает, злоупотребляет спиртными напитками, в состоянии опьянения агрессивный, склонен к демонстративно-шантажным суицидальным попыткам. С <дата> Бурак Д.Л., в связи с его противоправным поведением, состоял на различных профилактических учета в ОМВД России по г. Лангепасу, а с <дата> по настоящее время состоит на профилактическом учете как лицо, в отношении которого осуществляется административный надзор. С данным гражданином неоднократно проводились профилактические беседы о необходимости официального трудоустройства, недопущении злоупотребления с его стороны спиртными напитками, совершения преступлений и административных правонарушений, неукоснительном соблюдении административных ограничений, установленных судом, и обязанностей, возложенных в соответствии с Федеральным законом об административном надзоре, осуществлялись проверки по месту его жительства. Однако, профилактические беседы с подучетным не дали положительного результата, так как Бурак Д.Л. продолжает злоупотреблять спиртными напитками и совершать правонарушения. Так, согласно сведениям Сервиса охраны общественного порядка ИСОД МВД России, с <дата> по настоящее время, то есть менее чем в течение одного года, поднадзорный Бурак Д.Л. совершил 5 (пять) административных правонарушения против порядка управления, что характеризует его с крайне отрицательной стороны (л.д. 35).
Установлено, что с момента освобождения, административный ответчик неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений (л.д.28-34), а именно:
- <дата> на момент проверки в период времени с 01:40 до 01:50 часов он дверь своей комнаты в общежитии сотрудникам полиции не открыл, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (на основании постановления ОМВД России по г. Лангепасу от <дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.);
- <дата> будучи обязанным явкой, не явился для дачи объяснения, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (на основании постановления ОМВД России по г. Лангепасу от <дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.);
- <дата> на момент проверки в период времени с 23:25 до 23:35 часов он дверь своей комнаты в общежитии сотрудникам полиции не открыл, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ (на основании постановления ОМВД России по г. Лангепасу от <дата> назначено наказание в виде административного штрафа в размере 520 руб.);
- <дата> на момент проверки в период времени с 00:45 до 00:55 часов он по своему месту жительства отсутствовал, т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от <дата> назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток);
- <дата> в 23:45 часов был выявлен сотрудниками полиции возле <адрес> т.е. совершил правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ (на основании постановления мирового судьи судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО - Югры от <дата> назначено наказание в виде административного ареста сроком на 14 суток).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 №15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение), а также на основании заявления органа внутренних дел дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения (части 1 и 3 статьи 4 Закона).
Дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений (например, увеличение количества мест, запрещенных для посещения поднадзорному лицу).
Разрешая вопрос о дополнении административному ответчику Бураку Д.Л. ранее установленных административных ограничений, с учётом заявленных требований, фактической конкретизации ранее назначенных административных ограничений, суд принимает во внимание соответствие их характеру и степени общественной опасности совершенного административным ответчиком преступления, а также административных правонарушений, совершенных после отбытия наказания, данные о личности, и приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований о дополнении ранее установленных административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток; обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Руководствуясь статьями 175-180, 272, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд решил:
административный иск отдела Министерства внутренних дел России по городу Лангепасу удовлетворить.
Дополнить Бураку Д. Л., <данные изъяты> <персональные данные>, к ранее установленным, следующие административные ограничения:
- запрет на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства, пребывания или фактического нахождения, в период с 21:00 часов до 06:00 часов каждых суток;
- являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации 4 (четыре) раза в месяц в дни, установленные органом внутренних дел.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение десяти дней со дня принятия решения суда в окончательной форме путём подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 29.06.2026.
Судья А.В. Красников