РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 сентября 2026 г. г. Далматово Курганской области
Далматовский районный суд Курганской области в составе председательствующего судьи Карелина А.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания Волынец Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Агаеву Афлотуну Арастяну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору,
Установил:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» « (далее – ООО ПКО «Филберт») обратилось в Ленинский районный суд г. Екатеринбурга с иском к Агаеву А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору от 20.02.2019 №* в сумме 232 631 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 207774 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 857 руб. 10 коп., а также просило возместить расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7 978 руб. 96 коп., указав в обоснование, что между ПАО «Почта Банк» и ответчиком заключен указанный кредитный договор о предоставлении кредита в сумме 288 108 руб. на срок по 20.02.2024 с условием уплаты процентов за пользование кредитом по ставке 19,5% годовых. С 28.02.2022 ответчиком нарушаются обязательства по своевременной оплате ежемесячных платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. 06.09.2023 между АО «Почта Банк» и ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) № 23/1201, согласно которому права требования по кредитному договору перешли к ООО ПКО «Филберт». С даты заключения договора цессии и по дату подачи иска ответчиком исполнены обязательства в сумме 216 руб. 07 коп.
Определением судьи Ленинского районного суда г. Екатеринбурга от 05.07.2026 гражданское дело передано для рассмотрения по существу в соответствии с правилами подсудности в Далматовский районный суд г. Екатеринбурга.
Определением судьи Далматовского районного суда Курганской области от 15.07.2026 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных относительно предмета спора на стороне истца, привлечено – ПАО «Банк ВТБ».
Представитель истца – ООО ПКО «Филберт» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.
Ответчик Агаев А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие, применении последствий пропуска срокаисковой давности.
Представитель третьего лица – ПАО «Банк ВТБ» в судебное заседание не явился, извещен надлежаще, в том числе посредством размещения на официальном сайте Далматовского районного суда Курганской области в сети Интернет информации о времени и месте проведения судебного заседания.
На основании ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.
Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Пунктом 2 ст. 1, п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
На основании статей 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
Путем использования простой электронной подписи 20.02.2019 между ПАО «Почта Банк» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ») и Агаевым А.А. был заключен кредитный договор №*, согласно условиям которого заемщику предоставлен лимит кредитования в виде кредита 1 в размере 76 108 руб., кредита 2 в размере 212 000 руб. Дата закрытия кредитного лимита – 20.02.2029. Срок возврата по кредиту 1 - 23 платежных периодов от даты заключения договора, по кредиту 2 - 60 платежных периодов от даты заключения договора. Количество платежей - 60, размер платежа – 7 562 руб., платеж включает в себя платежи по кредиту 1 и 2. Процентная ставка 19,5%, неустойка 20% годовых. Полная стоимость кредита составила 19,500% годовых.
Согласно п. 6 Индивидуальных условий кредитного договора от 20.02.2019 №*, графика платежей судом установлен срок внесения заемщиком платежей 16 числа каждого календарного месяца и размер ежемесячного обязательного платежа по кредиту в сумме 7 532 руб., последний платеж подлежал внесению 20.02.2024 в размере 6041 руб. 58 коп.
Во исполнение обязательств по кредитному договору от 20.02.2019 №* АО «Почта Банк» заемщику Агаеву А.А. был открыт счет №*, на который зачислена сумма кредита в размере 76108 руб. и 212 000 руб., тем самым АО «Почта Банк» обязательства по предоставлению ответчику Агаеву А.А. денежных средств выполнило надлежащим образом.
В этот же день на основании распоряжений заемщика, подписанных ПЭП, АО «Почта Банк» со счета перечислило денежные средства по указанным ответчиком в разделе 3 распоряжения реквизитам, в том числе: 212000 руб. на счет №* в счет погашения задолженности по кредитному договору №*, 63 600 руб. в счет уплаты страховой премии по договору страхования с АО «Альфа-Банк».
Принятые на себя по кредитному договору обязательства Агаев А.А. не исполняет с марта 2022 г., что повлекло образование задолженности, что подтверждается выпиской по счету.
Согласно произведенному истцом расчету задолженность ответчика по кредитному договору от 20.02.2019 №* составляет 232 631 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 207774 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 857 руб. 10 коп.
Указанный расчет судом проверен, является арифметически правильным, соответствует условиям договора и ответчиком не оспаривается.
Факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору подтвержден материалами дела.
Ответчиком в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено доказательств погашения задолженности по кредитному договору в полном объеме.
6 сентября 2023 г. между цедентом АО «Почта Банк» (в настоящее время ПАО «Банк ВТБ» и цессионарием ООО «Филберт» (в настоящее время ООО ПКО «Филберт») заключен договор уступки прав (требований) № 23/1201, по условиям которого цедент уступил цессионарию право требования в сумме 232 847 руб. 96 коп. по кредитному договору от 20.02.2019 №*, заключенному с Агаевым А.А.., о чем ответчику направлено уведомление.
Установив обстоятельства, свидетельствующие о наличии договорных правоотношений между сторонами, руководствуясь вышеизложенными нормами закона, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований. При этом суд исходит из того, что между банком и Агаевым А.А. в офертно-акцептной форме был заключен кредитный договор, об условиях которого заемщик был полностью проинформирован и согласен, а неисполнение ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору привело к образованию задолженности.
Доводы о том, что истцом пропущен срок исковой давности для обращения с исковым заявлением в суд, являются несостоятельными.
Согласно условиям рассматриваемого кредитного договора погашение кредита и оплата процентов должны осуществляться ежемесячными платежами. Следовательно, кредитным договором предусмотрено исполнение обязательства по частям (статья 311 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Поскольку заключенный между банком и Агаевым А.А. кредитный договор предусматривал ежемесячные платежи – 60 ежемесячных аннуитетных платежей 20 числа каждого месяца в размере 7 562 руб. (п. 6 Индивидуальных условий), срок исковой давности подлежит исчислению с момента наступления срока погашения задолженности отдельно по каждому платежу, поскольку именно с этого момента истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права.
29 ноября 2024 г. мировым судьей судебного участка № 8 Ленинского судебного района г. Екатеринбурга был выдан судебный приказ о взыскании с Агаева А.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» задолженности по рассматриваемому кредитному договору, который 28 октября 2025 г. отменен мировым судьей с разъяснением заявителю права на предъявление иска.
В силу ст. 196, 200 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
По смыслу ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
Как разъяснено в абз. 1 п. 17 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», в силу п. 1 ст. 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
С настоящим иском в суд ООО ПКО «Филберт» обратилось 17 апреля 2026 г. (дата указана на почтовом штемпеле).
Таким образом, срок исковой давности, с учетом периода судебной защиты (10 месяцев 29 дней) и общего срока исковой давности (3 года) истцом не пропущен, поскольку до 29 ноября 2021 г. у Агаева А.А. отсутствовала задолженность по кредитному договору, общество обратилось за судебной защитой в пределах предусмотренного законом срока на подачу искового заявления.
В связи с нарушением заемщиком своих обязательств по своевременному внесению платежей по кредитному договору, поскольку факт просрочки обязательств по возврату кредита и уплате процентов подтверждается материалами дела, суд, руководствуясь статьями 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, с Агаева А.А. в пользу ООО ПКО «Филберт» подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 №* в размере 232 631 руб. 89 коп., в том числе: основной долг 207774 руб. 79 коп., проценты за пользование кредитом в размере 24 857 руб. 10 коп.
В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. 96 коп.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» к Агаеву Афлотуну Арастяну оглы о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Агаева Афлотуна Арастяна оглы (ИНН №*) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Филберт» (ОГРН 1107847250961, ИНН 7841430420) задолженность по кредитному договору от 20.02.2019 №* в размере 232 631 руб. 89 коп., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 978 руб. 96 коп.
Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца путем принесения апелляционной жалобы через Далматовский районный суд.
Судья А.В. Карелин