ПОСТАНОВЛЕНИЕ
г. Муравленко Ямало-Ненецкого 10 июля 2026 года автономного округа
Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Матюшенко А.Н., при секретаре судебного заседания Янбаеве Л.Ю., с участием прокурора Рогозина А.В., представителя органа, исполняющего наказание ФИО5, осуждённого Карпенко В.В., и адвоката Алексеева А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании представление начальника филиала по г. Муравленко ФКУ уголовно-исполнительная инспекция УФСИН России по ЯНАО ФИО5 (далее - начальник уголовно-исполнительной инспекции) о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2025 года в отношении Карпенко Василия Васильевича, осуждённого по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ),
УСТАНОВИЛ
Приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2025 года Карпенко В.В. осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 2 (два) года в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление.
Указанным приговором на Карпенко В.В. в период испытательного срока возложены обязанности и установлены ограничения: дважды в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, не посещать культурно-зрелищные мероприятия, бары, пабы, рестораны и кафе, где продаётся спиртосодержащая продукция.
Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2025 года.
В суд, постановивший приговор, поступило представление начальника уголовно-исполнительной инспекции о разъяснении сомнений и неясностей, возникших при исполнении вышеуказанного приговора суда в части срока исполнения осуждённым возложенной обязанности трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы.
Указанные обстоятельства послужили основанием для назначения судебного заседания по рассмотрению и разрешению вопросов, связанных с исполнением приговора.
Представитель органа, исполняющего наказание ФИО5, пояснил, что осуждённый Карпенко В.В. состоит на учёте в уголовно-исполнительной инспекции. После вступления приговора в законную силу, осужденный 21 мая 2025 года был трудоустроен в ООО «Сибэнергоналадка», откуда уволен 2 июля 2025 года по собственному желанию.7 июля 2025 года трудоустроился в ООО «Славнефть-торг», откуда уволен 16 января 2026 года в связи с расторжением трудового договора при реорганизации. 29 января 2026 года по направлению уголовно-исполнительной инспекции осуждённый зарегистрирован в Центре занятости населения в целях подходящей работы. В период нахождения на регистрационном учёте Карпенко В.В. дважды не явился на назначенные Центром мероприятия, в связи с чем 15 апреля 2026 года был снят с учёта. В настоящее время осуждённый не трудоустроен, на учёте в Центре занятости населения не состоит. Учитывая данные обстоятельства, уголовно-исполнительная инспекция просит суд разъяснить, действует ли обязанность, возложенная приговором суда на осуждённого о его трудоустройстве в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора либо постановки на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, на протяжении всего испытательного срока, в течение которого он должен быть трудоустроен.
Прокурор Рогозин А.В. считает, что возложенная на осуждённого приговором суда обязанность, по разъяснению которой обратилась уголовно-исполнительная инспекция, с учётом задач и целей уголовного наказания и условного осуждения, выраженных в исправлении, доказываемого поведением осуждённого, подразумевает контроль выполнения обязанности в период установленного всего испытательного срока, а не единичное действие по трудоустройству с момента вступления приговора в законную силу, без фактического осуществления в дальнейшем трудовой функции. Поэтому следует дать такое разъяснение уголовно-исполнительной инспекции о порядке исполнения приговора.
Осуждённый Карпенко В.В. и адвокат Алексеев А.А. полагают, что возложенная приговором суда обязанность трудоустроиться и встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, осуждённым была выполнена. Вместе с тем полагают, что с целью избежать неверного толкования судебного акта в этой части, что может привести к негативным последствиям для осуждённого, следует суду разъяснить сомнения и неясности о данном порядке исполнения приговора.
Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнение участвующих лиц, суд приходит к следующему.
В соответствии с положениями статьи 397 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) суд рассматривает вопросы, связанные с исполнением приговора, в том числе о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора.
По смыслу закона суд вправе в порядке, предусмотренном ст. 399 УПК РФ разрешить вопросы, которые не затрагивают существо приговора и не влекут ухудшение положения осуждённого.
Указанные разъяснения Верховного Суда Российской Федерации приведены в постановлении его Пленума от 20.12.2011 №21 «О практике применения судами законодательства об исполнении приговора».
При этом вопросы о разъяснении сомнений и неясностей, возникающих при исполнении приговора, подлежат рассмотрению по ходатайствам (представлениям), заявленным, помимо осуждённого (оправданного), прокурором, адвокатом, законным представителем, потерпевшим, его представителем, гражданским истцом и гражданским ответчиком и их представителями, исправительным учреждением, уголовно-исполнительной инспекцией, иными заинтересованными лицами, а также по инициативе суда.
Как следует из материалов уголовного дела и установлено в судебном заседании, Карпенко В.В. осуждён приговором Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам лишения свободы. На основании ст. 73 УК РФ, назначенное осуждённому наказание в виде лишения свободы постановлено считать условным с испытательным сроком 2 года в течение которого осуждённый своим поведением должен доказать своё исправление. В период испытательного срока возложены обязанности и установлены ограничения: дважды в месяц в дни, установленные специализированным государственным органом, осуществляющим контроль за поведением осуждённого, являться для регистрации в данный орган, не менять места жительства без уведомления указанного государственного органа, в течение месяца со дня вступления в законную силу приговора трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, не посещать культурно-зрелищные мероприятия, бары, пабы, рестораны и кафе, где продаётся спиртосодержащая продукция. Приговор вступил в законную силу 17 апреля 2025 года.
В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений.
Согласно ч. 1 ст. 1 Уголовно-исполнительного кодекса Российской Федерации (далее – УИК РФ) уголовно-исполнительное законодательство Российской Федерации имеет своими целями исправление осужденных и предупреждение совершения новых преступлений как осужденными, так и иными лицами.
В силу ч. 3 ст. 73 УК РФ при назначении условного осуждения суд устанавливает испытательный срок, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Испытательный срок исчисляется с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок засчитывается время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
При этом во исполнение требований ч. 5 ст. 73 УК РФ назначая условное осуждение на осуждённого с учётом его возраста, трудоспособности и состояния здоровья возлагается исполнение определённых обязанностей, одной из которых предусмотрена обязанность трудиться (трудоустроиться).
Положения ч. 6 ст. 73 УК РФ императивно закрепляют осуществление уполномоченным на то специализированным государственным органом контроля за поведением условно осуждённого в период испытательного срока.
Аналогичные контрольные функции за поведением условно осуждённых в течение испытательного срока закреплены ч. 1 ст. 187 УИК РФ, где императивно определено, что контроль осуществляется уголовно-исполнительными инспекциями по месту жительства условно осуждённых в установленном законом порядке, а также установлены Положением об уголовно-исполнительных инспекциях и норматива их штатной численности, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 16.06.1997 №729.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 188 УИК РФ уголовно-исполнительные инспекции осуществляют персональный учёт условно осуждённых в течение испытательного срока, контролируют с участием работников соответствующих служб органов внутренних дел соблюдение условно осуждёнными общественного порядка и исполнение ими возложенных судом обязанностей.
Согласно правовому смыслу положений ч. 4 указанной статьи условно осуждённые обязаны отчитываться перед уголовно-исполнительными инспекциями о своём поведении, исполнять возложенные на них судом обязанности, возмещать вред, причинённый преступлением, в размере, определённом решением суда, являться по вызову в уголовно-исполнительную инспекцию.
Как установлено судом, Карпенко В.В. осуждён приговором суда за совершение умышленного преступления, в связи с чем поставлен на учёт в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства для осуществления за поведением условно осуждённого контрольных мероприятий в соответствии с требованиями действующего законодательства. На осуждённого Карпенко В.В. приговором суда возложена обязанность трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Из смысла приведённых выше в их взаимосвязи норм, с учётом целей уголовного наказания и целей уголовно-исполнительного законодательства Российской Федерации, следует, что обязанность трудоустроиться (трудиться) либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с аналогичной целью, возложена на осуждённого Карпенко В.В. в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 73 УК РФ, и предполагает исполнение её в течение всего периода испытательного срока, в течение которого условно осуждённый должен своим поведением доказать своё исправление. Осуждённый при отсутствии места работы в период условного осуждения должен трудоустроиться своими силами, либо обратиться в Центр занятости населения с указанной целью, и в случае трудоустройства продолжать трудиться до окончания испытательного срока.
При этом контроль за поведением условно осуждённого, выполнением возложенных на него судом обязанностей осуществляется уполномоченным на то специализированным государственным органом.
Наличие в приговоре указания на месячный срок со дня постановления приговора исполнение обязанности, обусловлено установлением начала исчисления срока исполнения данной обязанности осуждённым, с которого в случае неисполнения обязанности без наличия уважительных причин для осуждённого могут наступить негативные последствия, предусмотренные уголовным и уголовно-исполнительным законами.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о возможности разъяснить порядок исполнения приговора в данной части, поскольку это не затрагивает существо приговора и не влечёт ухудшения положения осуждённого.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 396, 397 и 399 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации,
ПОСТАНОВИЛ
Разъяснить сомнения и неясности, возникающие при исполнении приговора Муравленковского городского суда Ямало-Ненецкого автономного округа от 1 апреля 2025 года, которым Карпенко Василий Васильевич осуждён по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30 – ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации к 3 годам лишения свободы, с установлением испытательного срока 2 года и возложением исполнения обязанностей, в части разрешения вопроса о сроке исполнения возложенной на осуждённого обязанности трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения с указанной целью, в течение месяца со дня вступления приговора в законную силу.
Возложенную на осуждённого Карпенко Василия Васильевича приговором суда обязанность трудоустроиться либо встать на учёт в Центр занятости населения по месту жительства с целью поиска работы исполнять в период всего испытательного срока, установленного указанным приговором, в случае трудоустройства продолжать трудиться до окончания испытательного срока.
Постановление может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через суд, вынесший его в течение 15 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом апелляционной инстанции, в том числе путём использования системы видео-конференц-связи, и такое ходатайство надлежит подать совместно с жалобой. Также он может ходатайствовать о своём участии в рассмотрении судебного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи представления прокурором либо жалоб других участников уголовного судопроизводства, в течение 15 суток со дня получения их копий. В указанные сроки осуждённый вправе выразить в апелляционной жалобе или в отдельном заявлении своё отношение к участию адвоката либо отказ от адвоката при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья подпись А.Н. Матюшенко