РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
20 марта 2026 года г. Нефтеюганск
Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Берга О.Н., при секретаре Черенкове В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре к Андриевскому Б. Ю. о принятии обеспечительных мер в виде установления для должника временного ограничения на выезд за пределы Российской Федерации, установил:
Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре обратилась в суд с административным иском к Андриевскому Б.Ю. об установлении для должника временных ограничений на выезд из Российской Федерации до исполнения обязательств по постановлению от (дата) № на сумму задолженности 634 604,99 рублей.
Требования мотивированы тем, что в связи с неисполнением Андриевским Б.Ю. требований об уплате задолженности по налогам и пени, истец направил судебному приставу-исполнителю постановления о взыскании задолженности за счет имущества налогоплательщика от (дата) № на сумму 752 714,54 рублей. Судебным приставом-исполнителем специализированного отделения судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата). В ходе исполнения требований исполнительных документов установлено, что в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требования взыскателя должником не удовлетворены. Уважительных причин неисполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не представлено. Инспекция считает, что в данном случае имеются достаточные обстоятельства, влекущие возможность установления временного ограничения должнику на выезд из Российской Федерации. Ссылаясь на положения статьи 67 Федерального закона от (дата) № "Об исполнительном производстве", претендует на удовлетворение иска.
Административный истец, извещенный о времени и месте рассмотрения административного дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении слушания дела не просил.
Административный ответчик Андриевский Б.Ю., будучи извещенным, надлежаще, в судебное заседание не явился.
Заинтересованные лица Отделение судебных приставов по городу Нефтеюганску и Нефтеюганскому району Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Специализированное отделение судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управление Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в судебное заседание не явились, извещены надлежащем образом, ходатайств и заявлений об отложении слушания дела не представили.
В соответствии с положениями части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебное заседание проведено в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.
Конституция Российской Федерации гарантирует право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации (часть 2 статьи 27), допуская ограничение такого права на основании федерального закона в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (часть 3 статьи 55).
В соответствии с пунктом 5 статьи 15 Федерального закона от (дата) № 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.
В силу статьи 12 Федерального закона от (дата) № 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно пункту 15 части 1, части 5 статьи 64 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установление временных ограничений на выезд должника из Российской Федерации относится к исполнительным действиям, направленным на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, совершаемым судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника о возбуждении в отношении его исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа.
В соответствии с пунктом 3 статьи 67 Федерального закона от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель, участвующий в соответствующем исполнительном производстве, вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации с соблюдением правил, установленных частями 1 и 2 названной статьи. На основании вступившего в законную силу судебного акта, устанавливающего для должника временное ограничение на выезд из Российской Федерации, судебный пристав-исполнитель не позднее дня, следующего за днем получения соответствующего судебного акта, выносит в порядке, предусмотренном данной статьей, постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.
При решении вопроса об установлении ограничения должнику по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
По смыслу законодательства временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации, в ходе исполнения требований исполнительного документа, не являющегося судебным актом и выданного не на основании судебного акта, может быть установлено в случае виновного уклонения от исполнения должником в установленный срок без уважительных причин требований исполнительного документа; наряду с этим, возможность применения таких мер воздействия на должника должна быть соразмерна требованиям, содержащимся в исполнительном документе, обусловлена безрезультатностью и неэффективностью примененных к должнику иных мер воздействия (исполнительных действий и мер принудительного исполнения), в выборе которых для целей исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель не ограничен (статьи 64, 68 Федерального закона "Об исполнительном производстве").
Судом установлено и материалами дела подтверждается, что должнику Андриевскому Б.Ю. посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика направлено требование об уплате задолженности от (дата) № на сумму налогов 327 952,00 пени 46 696,95 рублей со сроком исполнения (дата), должником требование получено (дата) (л.д. 5, 8).
(дата) истцом принято решение о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах налогоплательщика в банках, а также электронных денежных средств на сумму 380 076,81 рублей. Решение направлено посредством сервиса личный кабинет налогоплательщика и получено последним (дата) (л.д. 6, 7).
(дата) межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № по Ханты–Мансийскому автономному округу - Югре вынесено постановление № о взыскании задолженности за счет имущества должника в размере 752 714,54 рублей (л.д. 19).
Судебным приставом специализированного отделения по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в отношении Андриевского Б.Ю., на основании вышеуказанного постановления, возбуждено исполнительное производство №-ИП от (дата) (л.д. 20-23).
Андриевский Б.Ю. требования исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, не исполнил, документы, подтверждающие факт погашения задолженности, а также сведения об уважительных причинах неисполнения не представил.
Должник был надлежащим образом уведомлен о возбуждении исполнительного производства, а также предупрежден, что в отношении него будут применены меры принудительного исполнения, предусмотренные Федеральным законом от (дата) № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".
Сведений о добровольном исполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе в материале исполнительного производства не имеется и должником не представлено.
В силу вышеприведенных норм для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент решения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.
В соответствии с названными нормами права суд установил факт неисполнения Андриевским Б.Ю. требований, содержащихся в исполнительном документе, и отсутствие уважительных причин, не позволивших эти требования исполнить.
Наряду с этим, суд, руководствуясь положениями пункта 5 статьи 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", учел соразмерность временного ограничения на выезд Андриевского Б.Ю. из Российской Федерации требованиям, содержащимся в исполнительном документе, связанном с исполнением денежного взыскания на сумму более 300 000,00 рублей, которое в настоящее время не исполнено.
С учётом приведенных положений законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве, разъяснений, содержащихся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от (дата) №, суд полагает требование об установлении временного ограничения на выезд за пределы территории Российской Федерации Андриевского Б.Ю. обоснованными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации с административного ответчика, не освобожденного от уплаты государственной пошлины, суд взыскивает государственную пошлину в доход бюджета в размере 3 000,00 рублей.
Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, решил:
административное исковое заявление межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре удовлетворить.
Установить в отношении Андриевского Б. Ю., (дата) года рождения (ИНН №), временное ограничение на выезд из Российской Федерации, до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от (дата).
Взыскать с Андриевского Б. Ю. (ИНН №) в доход бюджета государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Председательствующий О.Н. Берг
Копия верна. Судья О.Н. Берг