РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-434/2026 по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
31.01.2018 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу, ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 1 810 959 руб. 82 коп.
16.06.2026 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 12% в сумме 217 315 руб. 17 коп.
Административный истец указанное постановление незаконным, поясняя, что данным постановлением с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 12% от суммы основного долга, что составляет 217 315 руб. 17 коп.
Однако, исполнительский сбор в размере 12% был установлен Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в законную силу 09.01.2026. До указанной даты действовала редакция ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающая взыскание исполнительского сбора в размере 7%.
Исполнительное производство было возбуждено 31.01.2018. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, указано, что для добровольного исполнения устанавливается 5-дневный срок. Указанный срок истек ещё в 2018 году, следовательно, полагает административный истец, основание для взыскания с него исполнительского сбора возникло в 2018 году.
Таим образом, указывает административный истец, взыскание с него исполнительского сбора в размере 12% от суммы основного долга является незаконным.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным постановление от 16.06.2026 о взыскании исполнительского сбора, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по гЛангепасу ФИО1 по исполнительному производству от 31.01.2018 <номер>-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО6, действующий на основании ордера, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения. Свою позицию по делу изложила в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, действующая на основании доверенности, также с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
По общему правилу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено следующее. 31.01.2018 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО5 на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Лангепасским городским судом ХМАО – Югры 19.01.2018 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 810 959 руб. 82 коп.
Сведений о направлении копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. Как поясняет административный истец, копию данного постановления он получил в 2023 году, после освобождения из мест лишения свободы при ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер>-ИП.
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера в размере 12% от подлежащей взысканию суммы в размере 217 315 руб. 17 коп.
Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Указанные изменения вступили в законную силу с 09.01.2026.
Как следует из материалов дела, сведения о точной дате ознакомления административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер> административными ответчиками не представлены. Сам же административный истец указывает, что с данным постановлением он ознакомился после освобождения из мест лишения свободы в 2023 году.
Согласно справке об освобождении, ФИО2 был освобожден из ФКУ ИК -35 <дата>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер>, как минимум, в 2023 году.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в 2023 году.
В указанный срок требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось сторонами.
При определении размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель применил положения ч.3 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления, установив размер сбора в 12 процентов от подлежащей взысканию суммы – 217 315 руб. 17 коп. (1 810 959 руб. 82 коп. х 12%)
Суд считает такой подход ошибочным, поскольку он не учитывает правовую природу исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, а также принцип действия закона во времени, закрепленный в ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой положения пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 2, статей 3 и 4 настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Аналогичный принцип действия закона во времени, закрепленный в ч.1 ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», предполагает, что акты законодательства не имеют обратной силы.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае исполнительное производство было возбуждено и срок для добровольного исполнения был установлен до вступления в силу изменений, увеличивающих размер исполнительского сбора.
Таким образом, правовое значение имеет момент возбуждения исполнительного производства и момент истечения срока для добровольного исполнения, поскольку именно с этим моментом закон связывает наступление последствий в виде взыскания исполнительского сбора в определенном размере.
Поскольку правонарушение в виде неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было совершено в 2023 году, когда действовала ставка исполнительского сбора в 7 процентов, именно эта ставка подлежит применению при определении размера санкции.
Последующее ужесточение ответственности в виде повышения размера исполнительского сбора до 12 процентов, введенное Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ, обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре ФИО1 от 16.06.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП незаконным.
Руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления незаконным удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре ФИО1 от 16.06.2026 о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству <номер>-ИП признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 25.09.2026.
Судья Майорова И.В.