РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-433/2026 по исковому заявлению ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным исковым заявлением, в обоснование которого указал следующее.
27.05.2019 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО5 было возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО2 задолженности в размере 565 511 руб. 31 коп.
13.10.2025 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 1 251 руб. 95 коп.
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление.
Указанным постановлением было внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер> от 13.10.2025 следующие исправления: изменение суммы исполнительского сбора.
Истец считает данное постановление незаконным, поскольку в нем не указаны основания для изменения постановления о взыскании исполнительского сбора, а также не указано каким образом изменяется исполнительский сбор. В нарушение ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не определил в своём постановлении конкретную сумму исполнительского сбора.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконным постановление от 16.06.2026 о внесении изменений в ранее нанесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1
В судебном заседании административный истец ФИО3 и его представитель адвокат ФИО6, действующий на основании доверенности, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО7, действующая на основании доверенности, также с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
По общему правилу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено следующее. 27.05.2019 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Лангепасу на основании исполнительного листа ФС<номер>, выданного Лангепасским городским судом ХМАО – Югры 21.05.2019 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 565 511 руб. 31 коп.
Сведений о направлении копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. Как поясняет административный истец копи данного постановления он получил в 2023 году, после освобождения из мест лишения свободы при ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер>-ИП.
13.10.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (как указывает административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 данное постановление было сформировано ПК АИС ФССП России) о взыскании исполнительского сбора в размере 1251 руб. 95 коп. (на остаток задолженности, который по состоянию на 13.10.2025 составлял 17 884 руб. 75 коп.)
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер> от 31.10.2025 следующие исправления: изменение суммы исполнительского сбора (как непосредственно указано в тексте обжалуемого постановления).
Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, сумма исполнительского сбора изменена на 67 681 руб. 32 коп. Данное постановление направлено ФИО3 по системе электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Размер взысканного исполнительского сбора в постановлении не указан, он указан был только в системе электронного документооборота в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг административного истца.
в 16 час. 46 мин. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление прочитано ФИО3
По состоянию на 18.08.2026 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника частично были взысканы денежные средства в размере 562 531 руб. 20 коп. Сумма остатка задолженности составляет 2 980 руб. 11 коп.
В силу ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Таким образом, вышеприведенные положения Закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора должен быть указан точный размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ).
Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2018 № 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки, не изменяя при этом содержание постановления, в котором они были допущены.
Вместе с тем оспариваемое постановление не содержит точной суммы исполнительского сбора, в данном постановлении указано лишь на изменение размера исполнительского сбора без точной суммы. Соответственно, оспариваемое постановление, в котором не приведен точный размер исполнительского сбора, а выводы об изменении размера исполнительского не мотивированы, требованиям закона не отвечает, нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству. При этом факт указания размера исполнительского сбора только в системе электронного документооборота в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг административного истца не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.
Руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО3 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановлений незаконными удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре ФИО1 от 16.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству <номер>-ИП признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2026.
Судья Майорова И.В.