РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 августа 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-432/2026 по исковому заявлению ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановлений незаконными,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО2 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
06.05.2022 судебным приставом-исполнителем ОСП по г. Лангепасу, ФИО6 было возбуждено исполнительное производство № 30442/22/86005-ИП, о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3 409 325 руб. 15 коп.
30.01.2026 в рамках указанного исполнительного производства было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб.
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление
Указанным постановлением было внесено изменение в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер> от 30.01.2026 следующие исправления: изменение суммы исполнительского сбора.
Административный истец указанное постановление незаконным, поскольку в нем не указаны основания для изменения постановления о взыскании исполнительского сбора. Кроме того, в обжалуемом постановлении не указано каким образом изменяется исполнительский сбор. В нарушение ст.112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав не определил в своём постановлении конкретную сумму исполнительского бора.
18.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 было вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление от 16.06.2026. Указанным постановлением с административного истца был взыскан исполнительский сбор в размере 12% от суммы основного долга, что составляет 49 119 руб. 00 коп. данное постановление административный истец также считает незаконным, ссылаясь на следующие доводы.
Исполнительский сбор в размере 12% был установлен Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», который вступил в законную силу 09.01.2026. До указанной даты действовала редакция ст.112 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривающая взыскание исполнительского сбора в размере 7%.
Исполнительное производство было возбуждено 06.05.2022. В постановлении о возбуждении исполнительного производства, указано, что для добровольного исполнения устанавливается 5-дневный срок. Указанный срок истек ещё в 2022 году, следовательно, полагает административный истец, основание для взыскания с него исполнительского сбора возникло в 2022 году.
Таим образом, указывает административный истец, взыскание с него исполнительского сбора в размере 12% от суммы основного долга является незаконным.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать незаконными: постановление от 16.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по гЛангепасу ФИО1 по исполнительному производству от 06.05.2022 <номер>-ИП, и постановление от 18.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, вынесенное судебным приставом-исполнителем ОСП по гЛангепасу ФИО1 по исполнительному производству от 06.05.2022 <номер>-ИП.
В судебном заседании административный истец ФИО2 и его представитель адвокат ФИО5, действующий на основании ордера, требования искового заявления поддержали, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО1 с требованиями административного истца не согласилась, полагает, что не имеется оснований для их удовлетворения. Свою позицию по делу изложила в возражениях, приобщенных к материалам дела.
Представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО-Югре ФИО6, действующая на основании доверенности, также с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении.
Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
По общему правилу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве»предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве»в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено следующее. 06.05.2022 судебным приставом исполнителем ОСП по г.Лангепасу на основании исполнительного листа ФС <номер>, выданного Лангепасским городским судом ХМАО – Югры 26.04.2022 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП, предмет исполнения: взыскание с ФИО2 в пользу ФИО3 денежные средства в размере 409 325 руб. 15 коп.
Сведений о направлении копии данного постановления материалы исполнительного производства не содержат. Как поясняет административный истец, копию данного постановления он получил в 2023 году, после освобождения из мест лишения свободы при ознакомлении с материалами исполнительного производства <номер>-ИП.
30.01.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 было вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера (как указывает административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1 данное постановление было сформировано ПК АИС ФССП России) о взыскании исполнительского сбора в размере 2000 руб. 00 коп. (на остаток задолженности, который по состоянию на 30.01.2026 составлял 8 316 руб. 50 коп.)
16.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, которым внесено в постановление о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству имущественного характера <номер> от 30.01.2026 следующие исправления: изменение суммы исполнительского сбора (как непосредственно указано в тексте обжалуемого постановления).
Как пояснила в судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО1, сумма исполнительского сбора изменена на 49 119 руб. 00 коп. Данное постановление направлено административному иску ФИО2 по системе электронного документооборота в личный кабинет Единого портала государственных и муниципальных услуг. Размер взысканного исполнительского сбора в постановлении не указан, он указан был только в системе электронного документооборота в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг административного истца.
в 16 час. 46 мин. постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление прочитано ФИО2
18.06.2026 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Лангепасу ФИО1 вынесено постановление о внесении изменений в ранее вынесенное постановление о внесении изменений в ранее постановление <номер> от 16.06.2026 следующие исправления: изменить сумму исполнительского сбора с 2000 руб. на 49 119 руб. (как непосредственно указано в тексте обжалуемого постановления).
По состоянию на 18.08.2026 в рамках вышеуказанного исполнительного производства с должника частично были взысканы денежные средства в размере 401 008 руб. 65 коп., сумма остатка задолженности составляет 8 316 руб. 50 коп.
В силу ч.3 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве» (в редакции Федерального закона от 28.12.2013 № 441-ФЗ, действующей на момент возникновения спорных правоотношений) исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Таким образом, вышеприведенные положения Закона «Об исполнительном производстве» устанавливают, что в постановлении о взыскании исполнительского сбора должен быть указан точный размер взыскиваемого исполнительского сбора.
Согласно ч.1 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов.
По заявлению лиц, участвующих в исполнительном производстве, либо по своей инициативе судебный пристав-исполнитель или иное должностное лицо службы судебных приставов вправе исправить допущенные им в постановлении описки или явные арифметические ошибки. Указанные исправления вносятся постановлением о внесении изменений в ранее вынесенное постановление (ч.3 ст.14 Федерального закона № 229-ФЗ).
Данное право, как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 26.11.2018 № 3050-О, не предполагает его произвольного применения названными лицами и является дополнительной гарантией прав лиц, участвующих в исполнительном производстве.
Таким образом, действующее законодательство об исполнительном производстве позволяет судебному приставу-исполнителю принять мотивированное постановление об изменении ранее принятого постановления в случае допущения описки или явной арифметической ошибки, не изменяя при этом содержание постановления, в котором они были допущены.
Вместе с тем оспариваемое постановление судебного пристава-исполнителя от 16.06.2026 не содержит точной суммы исполнительского сбора, в данном постановлении указано лишь на изменение размера исполнительского сбора без точной суммы. Соответственно, оспариваемое постановление, в котором не приведен точный размер исполнительского сбора, а выводы об изменении размера исполнительского не мотивированы, требованиям закона не отвечает, нарушает права административного истца как должника по исполнительному производству. При этом факт указания размера исполнительского сбора только в системе электронного документооборота в личном кабинете Единого портала государственных и муниципальных услуг административного истца не свидетельствует о законности оспариваемого постановления.
Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве» часть 3 статьи 112 Закона об исполнительном производстве изложена в новой редакции, согласно которой исполнительский сбор устанавливается в размере двенадцати процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации.
Указанные изменения вступили в законную силу с 09.01.2026.
Как следует из материалов дела, сведения о точной дате ознакомления административного истца с постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер> административными ответчиками не представлены. Сам же административный истец указывает, что с данным постановлением он ознакомился после освобождения из мест лишения свободы в 2023 году.
Согласно справке об освобождении, ФИО2 был освобожден из <номер>.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что административный истец ознакомлен с постановлением о возбуждении исполнительного производства <номер>, как минимум, в 2023 году.
В соответствии с ч.12 ст.30 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено данным Федеральным законом.
Таким образом, срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа истек в 2023 году.
В указанный срок требования исполнительного документа должником ФИО2 исполнены не были, что подтверждается материалами исполнительного производства и не оспаривалось сторонами.
При определении размера исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель применил положения ч.3 ст.112 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» в редакции Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ, действовавшей на момент вынесения постановления, установив размер сбора в 12 процентов от подлежащей взысканию суммы – 49 119 руб. (409 325 руб. 15 коп. х 12%)
Суд считает такой подход ошибочным, поскольку он не учитывает правовую природу исполнительского сбора как меры публично-правовой ответственности, а также принцип действия закона во времени, закрепленный в ч.1 ст.6 Федерального закона от 29.12.2025 № 563-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об исполнительном производстве», согласно которой положения пункта 2 статьи 1, пункта 2 статьи 2, статей 3 и 4 настоящего Федерального закона применяются к правоотношениям, возникшим со дня вступления в силу настоящего Федерального закона.
В силу ч.1 ст.4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.
Аналогичный принцип действия закона во времени, закрепленный в ч.1 ст.6 Федерального закона от 14.06.1994 № 5-ФЗ «О порядке опубликования и вступления в силу федеральных конституционных законов, федеральных законов, актов палат Федерального Собрания», предполагает, что акты законодательства не имеют обратной силы.
В п.78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу части 1 статьи 112 Закона об исполнительном производстве исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.
В рассматриваемом случае исполнительное производство было возбуждено и срок для добровольного исполнения был установлен до вступления в силу изменений, увеличивающих размер исполнительского сбора.
Таким образом, правовое значение имеет момент возбуждения исполнительного производства и момент истечения срока для добровольного исполнения, поскольку именно с этим моментом закон связывает наступление последствий в виде взыскания исполнительского сбора в определенном размере.
Поскольку правонарушение в виде неисполнения требований исполнительного документа в срок для добровольного исполнения было совершено в 2023 году, когда действовала ставка исполнительского сбора в 7 процентов, именно эта ставка подлежит применению при определении размера санкции.
Последующее ужесточение ответственности в виде повышения размера исполнительского сбора до 12 процентов, введенное Федеральным законом от 29.12.2025 № 563-ФЗ, обратной силы не имеет и не может применяться к правоотношениям, возникшим до его вступления в законную силу.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца и признает постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре ФИО1 от 18.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству <номер>-ИП незаконным.
Руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО2 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановлений незаконными удовлетворить.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре ФИО1 от 16.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству <номер>-ИП признать незаконным.
Постановление судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Лангепасу УФССП России по Ханты-Мансийскому округу – Югре ФИО1 от 18.06.2026 о внесении изменений в ранее вынесенное постановление, по исполнительному производству <номер>-ИП признать незаконным.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 02.09.2026.
Судья Майорова И.В.