РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
22 сентября 2026 года г.Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе: председательствующего судьи Майоровой И.В., при секретаре Прохоровой О.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-512/2026 по исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления незаконным,
УСТАНОВИЛ:
Административный истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным административным иском, в обоснование которого указал следующее.
Заочным решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2026 были удовлетворены исковые требования ПАО «Совкомбанк» к административному истцу о взыскании задолженности по кредитному договору и обращению взыскания на заложенное имущество.
Указанное решение было получено истцом в мае 2026 года. В апелляционном порядке не обжаловалось.
Истец поясняет, что после получения решения он начал вести переговоры с ПАО «Совкомбанк» об урегулировании спора и исполнении решения суда.
Спор был урегулирован 30.06.2026.
02.07.2026 задолженность была погашена в полном объеме.
Однако, указывает административный истец, в период проведения переговоров, 09.06.2026 был выдан электронный исполнительный лист №86RS0009#2-186/2026#1.
19.06.2026на основании исполнительного листа №86RS0009#2-186/2026#1 судебный пристав Отдела судебных приставов по г. Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре ФИО2 возбудила исполнительное производство <номер>-ИП. Постановление об окончании исполнительного производства было вынесено судебным приставом-исполнителем 01.07.2026.
Однако <дата> судебный пристав вынес постановление <номер> о взыскании исполнительского сбора в размере 12% от суммы задолженности, что составляет 157 391 руб. 45 коп. По мнению судебного пристава, должник обязан уплатить этот сбор, поскольку добровольно не выплатил долг в срок, указанный в постановлении о возбуждении производства.
Административный истец полагает, что оспариваемым постановлением нарушаются имущественные права должника, так как законные основания для взыскания сбора отсутствуют.
Административный истец утверждает, что он такое уведомление не получал и о возбуждении производства узнал только 09.07.2026, когда получил постановление о возбуждении исполнительного производства и о взыскании исполнительского сбора. Таким образом, считает административный истец, нельзя считать, что должник нарушил срой добровольного исполнения.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит признать постановление судебного пристава-исполнителя от 27.06.2026 <номер> о взыскании исполнительского сбора незаконным.
В судебном заседании административный истец ФИО1, требования искового заявления поддержал, просили удовлетворить.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ОСП по г.Лангепасу УФССП России по ХМАО-Югре ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещена надлежащим образом. В суд представила возражения административный иск ФИО1, в котором просила отказать в его удовлетворении.
Административный ответчик УФССП России по ХМАО-Югре в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Заинтересованное лицо ПАО «Совкомбанк» своего представителя в судебное заседание также не направили, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом
В соответствии с положениями ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства РФ суд счел возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно ч.1 ст.218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц определяет Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон «Об исполнительном производстве»).
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение наряду с другими актами и документами судебных актов (статья 2 поименованного закона).
По общему правилу ч.1 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
Частью 11 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Из положений ч.12 ст.30 Закона «Об исполнительном производстве» следует, что срок для добровольного исполнения составляет пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо с момента доставки извещения о размещении информации о возбуждении исполнительного производства в банке данных, отправленного посредством передачи короткого текстового сообщения по сети подвижной радиотелефонной связи, либо иного извещения или постановления о возбуждении исполнительного производства, вынесенного в форме электронного документа и направленного адресату, в том числе в его единый личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг.
К числу совершаемых судебным приставом-исполнителем исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, относится взыскание исполнительского сбора (п.13 ч.1 ст.64 Закона об исполнительном производстве).
Согласно ч.1 ст. 105 Закона «Об исполнительном производстве» в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.
Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства (ч.1 ст.112 Закона «Об исполнительном производстве»).
Судом установлено следующее. Заочным решением Лангепасского городского суда ХМАО-Югры от 30.03.2026, вступившим в законную силу 09.06.2026 исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворены.
С ФИО1 в пользу ПАО «Совкомбанк» взыскана сумма задолженности по кредитному договору №11005951455 от <дата> в размере 1 263 955 руб. 89 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 639 руб. 56 коп. Всего взыскано 1 311 595 руб. 45 коп. Судом обращено взыскание на заложенное имущество - автомобиль Киа Рио, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN): <номер>, путем продажи его с публичных торгов.
09.06.2026 Лангпасским городским судом был выдан исполнительный лист № 86RS0009#2-186/2026#1, о взыскании с ФИО3 в пользу ПАО «Совкомбанк» задолженности в размере 1311595 руб. 45 коп.
19.06.2026 в ОСП по г.Лангепасу возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП на основании данного исполнительного листа.
В этот же день постановление о возбуждении исполнительного производства направлено административному истцу в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
19.06.2026 в 17 час. 29 мин. постановление о возбуждении исполнительного производства прочитано административным истцом, что подтверждается сведениями, представленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ, а также скриншотом экрана Автоматизированной информационной системы Федеральной службы судебных приставов.
судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 157 391 руб. 45 коп. направлено административному истцу в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации.
27.06.2026 постановление о взыскании исполнительского сбора прочитано административным истцом, что подтверждается сведениями, представленными Министерством цифрового развития, связи и массовых коммуникаций РФ.
29.06.2026 в ОСП по г. Лангепасу поступило заявление взыскателя об окончании исполнительного производства.
исполнительное производство было окончено на основании п.10 ч. 1 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве».
На основании ч.7 ст. 47 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве» одновременно с вынесением постановления об окончании основного исполнительного производства, за исключением окончания исполнительного производства, по основаниям, предусмотренным п.3 или 4 ч.1 ст. 46 настоящего ФЗ, судебный пристав возбуждает исполнительное производство по не исполненным полностью или частично постановлениям о взыскании расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом- исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.
01.07.2026 возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании исполнительского сбора в размере 157391 руб. 45 коп.
постановление направлено административному истцу в его личный кабинет на Едином портале государственных и муниципальных услуг с использованием единой системы идентификации и аутентификации и прочитан административным истцом.
Как следует из справки, выданной ПАО «Совкомбанк» задолженность по кредитному договору <номер> от 20.09.2024 в сумме 1 303 695 руб. 02 коп. погашен в полном объеме 02.07.2026.
Согласно ч. 1, 2 ст. 5 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.
Статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах установлено, что судебный пристав-исполнитель обязан принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В силу ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Законом.
Согласно ч. 2 ст. 36 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если срок исполнения содержащихся в исполнительном документе требований установлен федеральным законом или исполнительным документом, то требования должны быть исполнены в срок, установленный соответственно федеральным законом или исполнительным документом.
В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований исполнительного документа.
В соответствии со ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.
Согласно п. 2.1 Методических рекомендаций по порядку взыскания исполнительского сбора, утвержденных приказом Федеральной службы судебных приставов 08.07.2014 № 0001/16 в силу требований Закона для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств: - истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа; - документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения; - требования исполнительного документа должником не исполнены; - должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах.
Согласно п.2 постановления о возбуждении исполнительного производства от 19.06.2026 должнику ФИО1 установлен срок для исполнения требования исполнительного документа в течение 5 дней с момента получения копии постановления, т.е. до 24.09.2026.
Вместе с тем, как установлено в судебном заседании, требования исполнительного документа должником исполнены только 01.07.2026.
Таким образом, в связи с неисполнением в установленный трехлетний срок требований исполнительного документа, судебный пристав-исполнитель законно принял постановление о взыскании исполнительского сбора.
Кроме того, административным истцом пропущен срок на обращение в суд с требованием об оспаривании постановления о взыскании исполнительского сбора, установленный ч.3 ст.219 КАС РФ.
Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ).
Пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления (ч. 8 ст. 219 КАС РФ).
Из материалов административного дела следует, что постановление о взыскании исполнительского сбора получено административным истцом 27.06.2026, истец же обратился в суд с рассматриваемым административным иском 20.07.2026, то есть с нарушением десятидневного срока.
При этом в административном исковом заявлении, и в ходе судебного разбирательства административный истец ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на обращение в суд не заявило, какие-либо причины пропуска данного срока не указал.
Руководствуясь ст. 218-227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по г.Лангепасу ФИО2, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре о признании постановления незаконным оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Решение в окончательной форме изготовлено 06.10.2026.
Судья Майорова И.В.