РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 сентября 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа-Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием представителя административного истца ФИО6, представителя административного ответчика ОСП по г. Лангепасу ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-528/2026 по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю отделения судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО2, отделению судебных приставов по городу Лангепасу Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании незаконным действий судебного пристава – исполнителя,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого указала, что она является стороной исполнительного производства <номер>-ИП, которое было возбуждено судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО2 <дата> на основании исполнительного листа <номер> от <дата> выданного мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района по делу <номер>. Указывает, что согласно резолютивной части решения по указанному делу, сумма взыскания составила: задолженность по оплате пени за просрочку обязательств по оплате взноса на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> 27 567 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины 4 000 рублей. Судебным приставом – исполнителем были взысканы денежные средства в размере 331 567 рублей 1 копейка.
Просит признать незаконными действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> сумма взыскания 331 567 рублей 61 копейка, обязать устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца путем аннулирования указанного постановления, взыскать в пользу административного истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась.
Представитель административного истца ФИО6 в судебном заседании поддержала заявленные требования, пояснила, что в настоящее время излишне удержанные денежные средства возвращены ФИО1, подписан акт сверки.
Представитель административного ответчика УФССП по ХМАО - Югре ФИО4, не согласилась с заявленными требованиями, указала, что была допущена техническая ошибка, которая в настоящее время исправлена.
Административные ответчики судебный пристав – исполнитель ФИО2, представитель ОСП по г.Лангепасу УФССП по ХМАО-Югре, в судебное заседание не явились, о времени и месте проведения судебного заседания извещены надлежащим образом.
Выслушав лиц участвовавших в судебном заседании, изучив доводы, изложенные в административном исковом заявлении, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.
Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
<дата> мировым судьей судебного участка <номер> Лангепасского судебного района ХМАО – Югры по делу <номер> вынесено заочное решение, согласно которому с ФИО1 в пользу Югорского фонда капитального ремонта многоквартирных домов взыскана задолженность по оплате пени за просрочку обязательства по уплате взноса на капитальный ремонт за период с <дата> по <дата> в размере 27 567 рублей 61 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Таким образом, общий размер денежных средств, взысканных с ФИО1, составляет 31 567 рублей 61 копейка.
Статья 2 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» определяет, что задачами исполнительного производства являются, помимо прочего, правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.
Согласно ч.1 ст.30 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа.
<дата> судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО2 на основании исполнительного листа <номер> от <дата>, выданного по делу <номер> возбуждено исполнительное производство <номер>-ИП о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт. государственной пошлины в размере 331 567 рублей 61 копейки.
В соответствии с ч.6 ст.14 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации постановление Федеральной службы судебных приставов может быть отменено или изменено судебным приставом-исполнителем, ведущим исполнительное производство, по которому принято такое постановление, или вышестоящими по отношению к нему должностными лицами службы судебных приставов.
После поступления в суд административного искового заявления ФИО1, <дата> судебным приставом исполнителем ОСП по г. Лангепасу ФИО2 вынесено постановление о внесении изменений в постановление о возбуждении исполнительного производства от <дата>, которым исправлена сумма подлежащего взысканию долга на 31 567 рублей 61 копейку.
Принимая во внимание, что при вынесении оспариваемого постановления о возбуждении исполнительного производства, судебным приставом исполнителем была неверно указана сумма долга, подлежащая взысканию с должника ФИО1, указанное постановление вынесено с нарушением требований закона и исковые требования в части признания незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2 выразившиеся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> сумма взыскания 331 567 рублей 61 копейка, подлежат удовлетворению.
При этом суд отмечает, что последующее исправление судебным приставом – исполнителем допущенных нарушений, путем внесения исправлений в оспариваемое постановление, после подачи административного иска в суд, не является основанием для отказа в данных исковых требованиях.
Пункт 1 ч.2 ст.227 КАС РФ определяет, что при принятии решения об удовлетворении требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца.
В судебном заседании представитель административного ответчика пояснила, что излишне взысканные с ФИО1 денежные средства, возвращены ей на счет, также представила платежные поручения о перечислении денежных средств. Представитель административного истца ФИО6 подтвердила факт возврата денежных средств административному истцу.
Принимая во внимание, что на момент вынесения решения суда, нарушенные права административного истца восстановлены, оснований для возложения обязанности на административных ответчиков, устранить допущенные нарушения, не имеется.
Часть 1 ст.103 КАС РФ определяет, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
В силу положений ч.1 ст.111 КАС РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
При обращении в суд с административным исковым заявлением ФИО1 уплачена государственная пошлины в размере 3 000 рублей, что подтверждается чеком по операции от <дата>.
В связи с тем, что уплата государственной пошлины является обязательным условием подачи административного искового заявления, решение суда при рассмотрении административного иска вынесено в пользу ФИО1, расходы административного истца по оплате государственной пошлины подлежат возмещению.
Согласно разъяснениям, данным в п.12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей, к участию в деле в качестве административного ответчика, также необходимо привлекать территориальный орган ФССП России, в структурном подразделении которого исполняет (исполнял) обязанности судебный пристав-исполнитель, поскольку при удовлетворении требования заявителя судебные расходы могут быть возмещены за счет названного территориального органа ФССП России.
Таким образом, судебные расходы в пользу ФИО1 подлежат взысканию с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление ФИО1, удовлетворить частично.
Признать незаконным действия судебного пристава – исполнителя ФИО2, выразившееся в вынесении постановления о возбуждении исполнительного производства <номер>-ИП от <дата> на сумму взыскания 331 567 рублей 61 копейка.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в пользу ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
В удовлетворении остальной части требований отказать.
Решение может быть обжаловано в административную коллегию суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение месяца со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд Ханты-мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 24.09.2026 года.
Судья К.А. Кучинский