РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 августа 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Кучинского К.А., при секретаре Томиной Г.Г., с участием помощника прокурора города Лангепаса Леонова В.В., а также с участием представителя административного ответчика Туктаровой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-516/2026 по административному исковому заявлению Крюкова О.В. к Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса о признании незаконным решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
Крюков О.В. обратился в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что территориальной избирательной комиссией города Лангепаса <дата> принято постановление <номер> об отказе в регистрации Крюкова О.В. кандидатом в депутаты думы г. Лангепаса восьмого созыва на выборах <дата>, по основанию сокрытия сведений о судимости. Считает указанное решение незаконным и необоснованным, так как в заявлении о согласии баллотироваться им были указаны сведенья о судимости в точном соответствии со справкой УМВД России по ХМАО – Югре, сформированной на основании сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по ХМАО – Югре, ИЦ УМВД России по Тюменской области, в связи с чем им добросовестно исполнены обязанности по предоставлению сведений о судимости, и действий по сокрытию данной информации им не совершалось. Комиссией не установлен факт недостоверности сведений, представленных административным истцом, поскольку они соответствуют официальной справке. Отказ в регистрации при отсутствии виновных действий кандидата является чрезмерным ограничением пассивного избирательного права, несоразмерным целям законодательного регулирования.
Просит суд признать незаконным постановление Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса <номер> от <дата> об отказе в регистрации Крюкова О.В. кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва, обязать Территориальную избирательную комиссию города Лангепаса зарегистрировать Крюкова О.В. кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва на выборах <дата>.
Административный истец Крюков О.В. будучи уведомленным о дате и времени рассмотрения дела, по данным указанным в административном исковом заявлении, в судебное заседание не явился о причинах неявки суду не сообщил.
Часть 3 ст.243 КАС РФ определяет, что неявка в суд лиц, которые участвуют в административном деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания и присутствие которых не было признано судом обязательным, а также неявка надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного заседания прокурора не является препятствием для рассмотрения и разрешения указанного административного дела.
Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.
В судебном заседании представитель административного истца – председатель Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса Туктарова О.В. с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что Крюковым О.В. сведенья о судимости поданы не в полном объеме, при этом избирательная комиссия не обязана уведомлять об этом кандидата. Сам кандидат не лишен возможности по собственной инициативе дополнить поданные сведенья. Решение в отношении административного истца было принято избирательной комиссией в соответствии с требованиями закона.
Помощник прокурора города Лангепаса Леонов В.В. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что оспариваемое решение соответствует закону, а не указание наименований статей УК РФ административным истцом является сокрытием сведений о судимости.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст.3 Конституции Российской Федерации определяет, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Частью 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч.10 ст.239 КАС РФ).
Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (ч.4 ст.240 КАС РФ).
Судом установлено следующее. <дата> Думой города Лангепаса принято решение <номер> «О назначении выборов депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва», согласно которому выборы депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва назначены на <дата>.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса <номер> от <дата> «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №<номер> при проведении выборов депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва на территориальную избирательную комиссию города Лангепаса» на территориальную избирательную комиссию города Лангепаса (далее – ТИК г.Лангепаса) возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных округов №<номер> по выборам депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва.
<дата> административный истец ФИО1 подал в ТИК г. Лангепаса заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва по одномандатному округу <номер> избирательному объединению «Ханты – Мансийское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально – демократической партии России».
В указанном заявлении административный истец указал, помимо прочих сведений, сведенья о судимости: <дата> осужден Лангепасским городским судом <адрес> по <данные изъяты> <персональные данные> (3 эпизода), ч.3 ст.69 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; по постановлению Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от <дата> водворен в места лишения свободы сроком на 3 года; <дата> освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно.
<дата> административным истцом получено извещение о том, что заседание ТИК г. Лангепаса по вопросу его регистрации будет проходить <дата> в 16.00 часов.
Постановлением ТИК г. Лангепаса <номер> от <дата> административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса восьмого созыва по одномандатному избирательному округу <номер>, выдвинутому избирательным объединением «Ханты – Мансийское региональное отделение Политической партии ЛДПР – Либерально – Демократическая партия России».
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ТИК г. Лангепаса, административный истец обратился в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Поскольку обжалуемое постановление административного ответчика принято <дата>, с настоящим административным исковым заявлением административный истец обратился в суд <дата>, срок его обжалования, установленный ч.4 ст.240 КАС РФ, административным истцом соблюден.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными является Федеральный закон от 12.06.2002 года №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).
Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ Регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.
Пункт 2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, предусматривает порядок уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, путем подачи соответствующего заявления, в котором указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта и иные сведенья.
В соответствии с п.2.1. Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
В п.58 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ дано определение понятия «сведения о судимости кандидата», которыми являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием отказа Крюкову О.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса восьмого созыва, послужило нарушение п.2.1 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, в части отсутствия в заявлении о согласии баллотироваться наименований статей уголовного закона, на основании которых кандидат был осужден, что является сокрытием сведений о судимости. В частности в обжалуемом постановлении указывается, что кандидат Крюков О.В. не указал наименования статей УК РФ, на основании которых был осужден, а именно: для пунктов «а, г» части 2 ст.161 – «Грабеж», ст.69 – «Назначение наказания по совокупности преступлений», для ст.73 – «Условное осуждение».
Согласно информации от <дата> (исх. <номер>дсп), полученной ТИК г. Лангепаса из УМВД России по ХМАО – Югре, следует, что Крюков О.В., <дата> года рождения, <дата> осужден Лангепасским городским судом <адрес> по <данные изъяты> <персональные данные> (3 эпизода), ч.3 ст.69, 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. По постановлению Лангепасского городского суда ХМАО – Югры от <дата> водворен в места лишения свободы сроком на 3 года. <дата> освобожден по постановлению Куйбышевского районного суда <адрес> от <дата> условно – досрочно на неотбытый срок 1 год 4 месяца 5 дней (преступление относится к категории тяжких).
Суд отмечает, что согласно п.76.3 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования» (утв. Приказом МВД России от 27.09.2019 года <номер>), в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости.
Таким образом, информация получаемая гражданами при оказании государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости не содержит в себе наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть той информации, которую кандидат в депутаты обязан предоставить (описать) самостоятельно в силу положений Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ.
В связи с изложенным, суд признает доводы административного истца о том, что им сведенья о судимости представлены в точном соответствии со справкой УМВД России по ХМАО – Югре, сформированной на основании сведений ФКУ «ГИАЦ МВД России», УМВД России по ХМАО – Югре, ИЦ УМВД России по Тюменской области, что свидетельствует об отсутствии сокрытия информации о судимости, не состоятельными, так как требования закона №67-ФЗ, об указании наименования (наименований) статей УК РФ им не соблюдены.
Часть 1 и 7 ст.63 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ определяют, что для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень. Бюллетень содержит сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов, в том числе, если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости.
Таким образом, предоставление сведений о судимости, в виде определенном в п.58 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ имеет своей целью доведение до избирателей полной, достоверной информации о кандидатах в депутаты.
Подпункт «е» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 года №67-ФЗ, определяет, что одним из оснований в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Также согласно разъяснениям, данным в п.105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 года №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание номеров, частей, пунктов, наименований статей УК РФ, на основании которых был осужден кандидат) является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Крюковым О.В. в надлежащей форме сведения о судимости в полном виде не представлены, при подаче заявления административным истцом указана только статья по которой он был ранее осужден, а именно ст.161 УК РФ, при этом наименование данной статьи, то есть «грабеж», им указано не было.
Неуказание данной информации является сокрытием сведений о судимости и как следствие является основанием для отказа в регистрации кандидата. В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении требований законодательства со стороны административного ответчика при вынесении оспариваемого постановления и отсутствия оснований для признания его незаконным.
Суд отмечает, что ссылка ТИК г. Лангепаса на то, что Крюковым О.В. не раскрыто наименование ст.ст.69, 73 УК РФ, является излишней, так как данные статьи уголовного закона определяют порядок назначения наказания за совершенное преступление (преступления), но сами по себе не относится к статьям за которое осуждается лицо, совершившее преступление. В тоже время при наличии сокрытия сведений о судимости Крюковым О.В., данная ссылка в обжалуемом постановлении не может является основанием для его отмены.
В силу ч.2 ст.244 КАС РФ, суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе Крюкову О.В. в заявленных требованиях, так как обжалуемое постановление вынесено административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 244, 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении административных исковых требований Крюкова О.В. к Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса о признании незаконным постановления Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса <номер> от <дата> об отказе в регистрации Крюкова О.В. кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва, возложении обязанности на Территориальную избирательную комиссию города Лангепаса зарегистрировать ФИО1 кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва на выборах <дата>, отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 14.08.2026 года.
Председательствующий К.А. Кучинский