РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
28 августа 2026 года г. Лангепас
Лангепасский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе председательствующего судьи Майоровой И.В., с участием заместителя прокурора города Лангепаса Лукашука А.В., при помощнике судьи Бутровиче С.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-535/2026 по административному исковому заявлению Прохоренковой Марины Васильевны к Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, об отмене решения об отказе в регистрации кандидатом в депутаты,
УСТАНОВИЛ:
административный истец Прохоренкова М.В. обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, в обоснование которого пояснила следующее.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии г. Лангепаса от 11.08.2026 №22/191-6 Прохоренковой М.В. отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы г. Лангепаса 8-го созыва по одномандатному избирательному округу №20 в качестве самовыдвиженца.
Как указывает административный истец Прохоренкова М.В., снованием для отказа послужило то, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом она не указала наименование статей УК РФ, на основании которых была осуждена, а именно: для ст. 33 – «Виды соучастников преступления», для части 1 ст. 213 – «Хулиганство». На основании чего административный ответчик ссылаясь на п.п. «е» п. 24 ст. 38 Федерального закона №67-ФЗ, которым предусмотрено, что сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п. 2.1 ст. 33 Федерального закона №67-ФЗ, является основанием для отказа в регистрации.
12.08.2026 административным истцом Прохоренковой М.В. подано в Территориальную комиссию г. Лангепаса письменное заявление о предоставлении копии извещения либо выписки из журнала входящей/исходящей корреспонденции, согласно которой комиссия уведомила кандидата о том, что в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты, заполненном собственноручно и поданном 03.08.2026 не полностью указаны сведения о судимости, а именно не указаны названия статей.
14.08.2026 административным истцом получен ответ Территориальной избирательной комиссии г. Лангепаса от 13.08.2026 № 02-04/244 в котором административный ответчик указал, что неуказанное кандидатом в составе сведений о судимости наименований статей УК РФ, на основании которых он был осужден, нельзя отнести к неполноте сведений о кандидате, необходимых для его регистрации. Избирательное законодательство не вменяет в обязанность избирательной комиссии информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неуказания сведений о судимости. В случае самостоятельного выявления отсутствия сведений в заявлении о согласии баллотироваться, территориальная комиссия указала, что административный истец имеет право дополнить сведения о себе, касающиеся в том числе судимости. На основании вышеизложенного, территориальная избирательная комиссия г. Лангепаса не направляла в адрес Похоренковой М.В. никаких уведомлений относительно сведений о судимости.
Административный истец Прохоренкова М.В. считает, что решение избирательной комиссии принято с нарушением требований Федерального закона поскольку: отсутствие официального уведомления от Территориальной избирательной комиссии г. Лангепаса не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии 11.08.2026 (т.е. не позже 08.08.2026) является нарушением Федерального закона № 67-ФЗ.
Административный истец подчеркивает, что не скрывала от административного ответчика сведений о судимости. Более того, указала данные сведения в заявлении о согласии баллотироваться, а также приложила к данному заявлению в качестве одного из документов справку МВД России о судимости от 29.05.2026 №086/90140-Е. При этом в справке МВД России имеются только следующие сведения: 22.05.2000 осуждена Лангепасским городским судом Тюменской области по ст.33, ч.1 ст. 213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15% заработной платы в доход государства, от отбывания наказания освобождена на основании истечения сроков давности уголовного преследования. Т.е. согласно данной записи, истец считает, что к уголовной ответственности она никогда не привлекалась, и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ у нее никогда не было судимости.
При этом административный истец Прохоренкова М.В. отмечает, что для подготовки настоящего административного искового заявления ей потребовалось получение официального ответа от Территориальной избирательной комиссии г.Лангепаса, ввиду чего пропущен установленный ч.2 ст. 240 КАС РФ 10-дневный срок на подачу административного искового заявления.
Указав изложенные выше фактические обстоятельства и правовые основания в своем исковом заявлении, административный истец просит восстановить срок на подачу административного искового заявления. Отменить решение Территориальной избирательной комиссии г. Лангепаса – постановление от 11.08.2026 №22/191-6 об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20 Прохоренковой М.В.
В судебном заседании административный истец Прохоренкова М.В. исковые требования поддержала, просила удовлетворить их в полном объеме.
Представитель административного ответчика – председатель Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса Туктарова О.В. с требованиями административного истца не согласилась, просила отказать в их удовлетворении в полном объеме. Заявила о пропуске административным истцом срока, установленного ч.4 ст.240 Кодекса административного судопроизводства РФ, полагает, что оснований для восстановления пропущенного процессуального срока не имеется.
Заместитель прокурора города Лангепаса Лукашук А.В. в судебном заседании полагал, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению, в связи с тем, что оспариваемое решение соответствует закону, а не указание наименований статей УК РФ административным истцом является сокрытием сведений о судимости. Кроме того указал на отсутствие оснований для восстановления пропущенного административный истцом срока, установленного ч.4 ст.240 Кодекса административного судопроизводства РФ.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
Часть 3 ст.3 Конституции Российской Федерации определяет, что высшим непосредственным выражением власти народа являются референдум и свободные выборы.
Частью 2 ст. 32 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что граждане Российской Федерации имеют право избирать и быть избранными в органы государственной власти и органы местного самоуправления, а также участвовать в референдуме.
Права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (ч.3 ст.55 Конституции Российской Федерации).
Согласно ч.1 ст.239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) избиратели, участники референдума вправе оспаривать в суде решения, действия (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, избирательной комиссии, комиссии референдума, должностного лица, нарушающие избирательные права этих граждан или их право на участие в референдуме.
С административным исковым заявлением об оспаривании решения избирательной комиссии о заверении списка кандидатов, об отказе в заверении списка кандидатов, о регистрации кандидата, списка кандидатов, об отказе в регистрации кандидата, списка кандидатов в суд могут обратиться избирательная комиссия, зарегистрировавшая кандидата, список кандидатов, кандидат, избирательное объединение, в отношении которых вынесено такое решение, кандидат, зарегистрированный по тому же избирательному округу, избирательное объединение, список кандидатов которого заверен или зарегистрирован по тому же избирательному округу (ч.10 ст.239 КАС РФ).
Административное исковое заявление, касающееся решения избирательной комиссии, комиссии референдума о регистрации кандидата, списка кандидатов, инициативной группы по проведению референдума, иной группы участников референдума, об отказе в такой регистрации, о заверении списка кандидатов, списка кандидатов по одномандатным (многомандатным) избирательным округам, об отказе в этом заверении, может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия избирательной комиссией, комиссией референдума оспариваемого решения (ч.4 ст.240 КАС РФ).
Судом установлено следующее. 26.06.2026 Думой города Лангепаса принято решение №59 «О назначении выборов депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва», согласно которому выборы депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва назначены на 20.09.2026.
Постановлением Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса №5/28-6 от 30.06.2026 «О возложении полномочий окружных избирательных комиссий одномандатных избирательных округов №№1-20 при проведении выборов депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва на территориальную избирательную комиссию города Лангепаса» на территориальную избирательную комиссию города Лангепаса (далее – ТИК г.Лангепаса) возложены полномочия окружных избирательных комиссий одномандатных округов №№1-20 по выборам депутатов Думы города Лангепаса восьмого созыва.
03.08.2026 административный истец Прохоренкова М.В. подала в ТИК г.Лангепаса заявление о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты Думы г.Лангепаса восьмого созыва по одномандатному округу №20.
В заявлении административный истец указала, помимо прочих сведений, сведения о судимости: ст.33 ч.1 ст. 213 УК РФ от отбывания наказания освобождена.
05.08.2026 административным истцом получено извещение о проверке подписных листов, о времени регистрации кандидата от 05.08.2026 №02-04/228, в котором указана дата и время заседания комиссии по вопросу регистрации кандидата (11.08.2026 в 16:00 час.).
Постановлением ТИК г.Лангепаса №22/191-6 от 11.08.2026 административному истцу отказано в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20.
Не согласившись с вышеуказанным постановлением ТИК г.Лангепаса, административный истец обратилась в суд с настоящим административным исковым заявлением.
Правовой основой регулирования отношений, связанных с осуществлением конституционного права граждан избирать и быть избранными является Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» (далее - Федеральный закон от 12.06.2002 №67-ФЗ).
Согласно п.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ регистрация кандидата, списка кандидатов осуществляется соответствующей избирательной комиссией при наличии документов, указанных в пунктах 2, 2.2 и 3 (при проведении выборов в федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, выборов глав муниципальных районов, глав муниципальных округов и глав городских округов также документов, указанных в пункте 3.1) статьи 33 настоящего Федерального закона, иных предусмотренных законом документов, представляемых в соответствующую избирательную комиссию для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов.
Пункт 2 ст.33 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, предусматривает порядок уведомления избирательной комиссии о выдвижении кандидата, путем подачи соответствующего заявления, в котором указываются фамилия, имя, отчество, дата и место рождения, адрес места жительства, серия, номер и дата выдачи паспорта и иные сведенья.
В соответствии с п.2.1. Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, если у кандидата имелась или имеется судимость, в заявлении, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи, указываются сведения о судимости кандидата, а если судимость снята или погашена, - также сведения о дате снятия или погашения судимости.
В п.58 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ дано определение понятия «сведения о судимости кандидата», которыми являются сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) Уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации.
Из оспариваемого постановления следует, что основанием отказа Прохоренковой М.В. в регистрации кандидатом в депутаты Думы города Лангепаса восьмого созыва, является п.п. «е» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ - сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с п.2.1 ст. 33 от 12.06.2002 №67-ФЗ. В частности в обжалуемом постановлении указывается, что кандидат Прохоренкова М.В. не указала наименования статей УК РФ, на основании которых была осуждена, а именно: для ст. 33- «Виды соучастников преступления», для ч.1 ст. 213 – «Хулиганство».
Согласно информации от 07.08.2026 (исх. №6/2-254дсп), полученной ТИК г.Лангепаса из УМВД России по ХМАО – Югре, следует, что Прохоренкова М.В., <дата> года рождения, 22.05.2000 года осуждена Лангепасским городским судом Тюменской области по ст. 33 ч.1 ст.213 УК РФ к 1 году исправительных работ с удержанием 15 процентов с заработной платы в доход государства, от отбывания наказания освобождена на основании истечения сроков давности уголовного преследования (преступление категории небольшой тяжести). Лицо освобожденное от наказания, считается несудимым.
Суд отмечает, что согласно п.76.3 Административного регламента МВД РФ «По предоставлению государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости и (или) факта уголовного преследования либо прекращении уголовного преследования» (утвержденного Приказом МВД России от 27.09.2019 года №660), в графе "имеются (не имеются) сведения об осуждении на территории Российской Федерации" при наличии сведений об осуждении указываются: дата осуждения, наименование суда, вынесшего приговор, пункт, часть, статья уголовного закона, по которым лицо было осуждено, срок и вид наказания, сведения о переквалификации деяния, дата и основание освобождения, дата и основание снятия судимости.
Таким образом, информация получаемая гражданами при оказании государственной услуги по выдаче справок о наличии (отсутствии) судимости не содержит в себе наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, то есть той информации, которую кандидат в депутаты обязан предоставить (описать) самостоятельно в силу положений Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ.
Таким образом, доводы административного истца о том, что им сведения о судимости представлены ею в соответствии со справкой УМВД России по ХМАО – Югре, не являются основанием для признания оспариваемого постановления незаконным, так как требования закона №67-ФЗ, об указании наименования (наименований) статей УК РФ им не соблюдены.
Часть 1 и 7 ст.63 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ определяют, что для участия в голосовании на выборах, референдуме избиратель, участник референдума получает бюллетень. Бюллетень содержит сведения о каждом из зарегистрированных кандидатов, в том числе, если у зарегистрированного кандидата, внесенного в избирательный бюллетень, имелась или имеется судимость, в избирательном бюллетене должны указываться сведения о его судимости.
Таким образом, предоставление сведений о судимости, в виде определенном в п.58 ст.2 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, имеет своей целью доведение до избирателей полной, достоверной информации о кандидатах в депутаты.
Подпункт «е» п.24 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 №67-ФЗ, определяет, что одним из оснований в регистрации кандидата является сокрытие кандидатом сведений о судимости, которые должны быть представлены в соответствии с пунктом 2.1 статьи 33 настоящего Федерального закона.
Также согласно разъяснениям, данным в п.105 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации», сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание номеров, частей, пунктов, наименований статей УК РФ, на основании которых был осужден кандидат) является основанием для отказа в регистрации, отмены решения о регистрации, отмены регистрации кандидата.
Доводы о том, что Прохоренкова М.В. считается несудимой, не имеют правового значения по настоящему административному делу, так как в соответствии с законодательством о выборах административный истец является лицом, имевшим судимость по приговору Лангепасского городского суда Тюменской области 22.05.2000.
Уголовный кодекс Российской Федерации и Федеральный закон от 12.06.2002 № 67-ФЗ регулируют различные правовые отношения, и устанавливают различное содержание понятия судимость, а именно статья 86 Уголовного кодекса Российской Федерации предусматривает, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости; судимость в соответствии с настоящим Кодексом учитывается при рецидиве преступлений, назначении наказания и влечет за собой иные правовые последствия в случаях и в порядке, которые установлены федеральными законами.
Иное содержание понятия судимости и правовых последствий судимости в целях регулирования отношений, связанных с проведением выборов в органы власти, определены Федеральным законом от 12.06.2002 № 67-ФЗ, подпунктом 58 статьи 2 которого установлено, сведения о судимости кандидата - сведения о когда-либо имевшихся судимостях с указанием номера (номеров) и части (частей), пункта (пунктов), а также наименования (наименований) статьи (статей) Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой (которых) был осужден кандидат, статьи (статей) уголовного кодекса, принятого в соответствии с Основами уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик, статьи (статей) закона иностранного государства, если кандидат был осужден в соответствии с указанными законодательными актами за деяния, признаваемые преступлением действующим Уголовным кодексом Российской Федерации
Судимость, как неоднократно указывал в своих решениях Конституционный Суд Российской Федерации, в первую очередь уголовно-правовой институт, имеющий значение для целей реализации уголовной ответственности, однако за пределами уголовно-правового регулирования судимость приобретает автономное значение и влечет за собой не уголовно-правовые, а общеправовые, опосредованные последствия, которые устанавливаются не Уголовным кодексом Российской Федерации, а иными федеральными законами исходя из природы и специфики регулирования соответствующих отношений, не предполагающих ограничений уголовно-правового характера (определение от 10 марта 2016 года N 450-О).
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что Прохоренкова М.В. в надлежащей форме сведения о своей судимости не представлены, при подаче заявления административным истцом указаны только статьи, по которым она была ранее осуждена, а именно ст.33 ч.1 ст. 213 УК РФ, при этом наименования данных статей, то есть «виды соучастия», «Хулиганство», соответственно, ей указаны не были.
Неуказание данной информации является сокрытием сведений о судимости и как следствие является основанием для отказа в регистрации кандидата. В связи с чем, суд приходит к выводу о соблюдении требований законодательства со стороны административного ответчика при вынесении оспариваемого постановления и отсутствия оснований для признания его незаконным.
Что касается доводов административного истца о несоблюдении административным ответчиком требований п.1.1 ст.38 Федерального закона от 12.06.2002 № 67-ФЗ, согласно которому при выявлении неполноты сведений о кандидатах, отсутствия каких-либо документов, представление которых в избирательную комиссию для уведомления о выдвижении кандидата (кандидатов), списка кандидатов и их регистрации предусмотрено законом, или несоблюдения требований закона к оформлению документов соответствующая избирательная комиссия не позднее чем за три дня до дня заседания избирательной комиссии, на котором должен рассматриваться вопрос о регистрации кандидата, списка кандидатов, извещает об этом кандидата, избирательное объединение, суд также считает их несостоятельными, исходя из следующего.
В абз.2, абз.3 п.58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что суд, рассматривающий дело об отмене решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов в связи с представлением ими в избирательную комиссию документов для уведомления об их выдвижении и регистрации, содержащих неполные сведения о кандидате или не отвечающих требованиям закона к оформлению документов, должен учесть факт неизвещения (несвоевременного извещения) избирательной комиссией кандидата, избирательного объединения об этих нарушениях как обстоятельство, исключающее отмену решения избирательной комиссии о регистрации кандидата, списка кандидатов, если эти нарушения должны были быть очевидны для избирательной комиссии при надлежащем исполнении ею своих обязанностей и не были известны или не могли быть известны кандидату, избирательному объединению. Очевидными являются недостатки, которые можно обнаружить в представленных для уведомления о выдвижении и регистрации кандидата, списка кандидатов документах при непосредственном ознакомлении с их содержанием, в том числе при сравнении различных документов, представленных одним и тем же кандидатом, избирательным объединением.
К таким нарушениям, например, относятся несоответствие паспортных данных, указанных в заявлении о согласии баллотироваться, представленной в избирательную комиссию копии такого документа, неуказание в названном заявлении сведений об образовании при наличии в представленных в избирательную комиссию документах копии диплома об образовании.
Вместе с тем, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 1207-О « По жалобе гражданина Тоторкулова Алия Хасановича на нарушение его конституционных прав отдельными положениями федеральных законов «Об основных гарантиях избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» и «О выборах депутатов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации», а также частью 10 статьи 239 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» указано, что, поскольку для целей избирательного законодательства сам факт совершения кандидатом того или иного преступления, установленный приговором, является обстоятельством, влияющим на оценку избирателями личности кандидата на выборную должность, постольку исполнение гражданином обязанности сообщить в заявлении о согласии баллотироваться по соответствующему избирательному округу сведения о вынесении в отношении него обвинительного приговора выступает одним из условий реализации пассивного избирательного права.
В абз. 1 и абз.3 п. 105 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2023 № 24 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами административных дел о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации» разъяснено, что обязанность кандидата указывать сведения о судимости заключается в соблюдении требования сообщить в заявлении о согласии баллотироваться кандидатом в депутаты обо всех фактах вынесения в отношении его обвинительного приговора независимо от назначенного наказания. Сокрытие сведений о судимости (в частности, неуказание номеров, частей, пунктов, наименований статей УК Российской Федерации, на основании которых был осужден кандидат) является основанием для отмены регистрации кандидата.
Из приведенных юридических норм, правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что указание в заявлении о согласии баллотироваться полных и достоверных сведений о судимости является обязанностью самого кандидата. От ее выполнения зависит соблюдение прав избирателей на получение информации о кандидате и принципа равенства кандидатов.
Суд полагает, что неуказание кандидатом в составе сведений о судимости наименования статьи Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании которой она была осуждена, нельзя отнести к неполноте сведений о кандидате, необходимых для его регистрации. Это следует, в том числе, и из приведенного разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, в котором такие действия однозначно квалифицируются как сокрытие сведений о судимости.
Избирательное законодательство не вменяет в обязанность избирательной комиссии информировать кандидата о несоблюдении требований закона к оформлению заявления о согласии баллотироваться в части неполного указания сведений о судимости. Вместе с тем в случае самостоятельного выявления отсутствия сведений в заявлении о согласии баллотироваться административный истец был вправе по собственной инициативе дополнить сведения о себе, в том числе касающиеся судимости. Однако в судебном заседании установлено, что до регистрации в качестве кандидата в депутаты Прохоренкова М.В. никаких заявлений о дополнении сведений в части судимости не подавала.
В соответствии с ч. 2 ст. 240 КАС Российской Федерации административное исковое заявление об отмене решения избирательной комиссии, комиссии референдума об итогах голосования может быть подано в суд в течение десяти дней со дня принятия решения об итогах голосования.
Из материалов дела следует, что оспариваемое решение ТИК г. Лангепаса принято 11.08.2026, административное исковое заявление поступило в суд 24.08.2026, то есть по окончании процессуального срока для обжалования решения.
Согласно положениям ч. 5 ст. 180, части 10 ст. 240 КАС РФ пропуск установленного частью 4 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации срока для обращения в суд с настоящим административным исковым заявлением, который в силу части 7 статьи 240 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска, является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в удовлетворении заявленных административным истцом требований.
В силу ч.2 ст.244 КАС РФ суд отказывает в удовлетворении административного иска о защите избирательных прав и права на участие в референдуме граждан Российской Федерации в случаях, если суд установит, что оспариваемые решение, действие (бездействие) являются законными.
В связи с изложенным суд приходит к выводу об отказе Прохоренковой М.В. в удовлетворении заявленных требований об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса №22/191-6 от 11.08.2026 года, поскольку постановление вынесено административным ответчиком с соблюдением требований действующего законодательства.
Руководствуясь ст.ст. 239 - 244 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Прохоренковой Марины Васильевны к Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса об отмене постановления Территориальной избирательной комиссии города Лангепаса №22/191-6 от 11.08.2026 года об отказе в регистрации кандидату в депутаты Думы г. Лангепаса восьмого созыва по одномандатному избирательному округу №20 Прохоренковой Марине Васильевне оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в течение пяти дней со дня принятия судом решения путем подачи апелляционной жалобы через Лангепасский городской суд.
Решение в окончательной форме изготовлено 28.08.2026.
Судья И.В. Майорова