РЕШЕНИЕ
по жалобе по делу об административном правонарушении с. Нижний Цасучей 04 июня 2026 года
Судья Ононского районного суда Забайкальского края Недзельский А.А., при секретаре Ивановой Е.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» В.Б. Григорьевой на постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Сибирь», установил:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2026 года ПАО «Россети Сибирь» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ и подвергнуто административному штрафу в размере 500 000 рублей.
На данное постановление представителем ПАО «Россети Сибирь» В.Б. Григорьевой подана жалоба, в которой просит постановлением мирового судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая в обоснование, что судом не определено какое из описанных ст. 8.35 КоАП РФ событий административного правонарушения вменяется в вину ПАО «Россети Сибирь». Общество не совершало действий по уничтожению животных и растений, действий, выразившихся в добыче, хранении, перевозке и т.д. в нарушение установленного порядка, действия (бездействие) которые могли привести к гибели животных, отсутствуют. Деятельность по оборудованию воздушных линий электропередачи птицезащитными устройствами осуществляется ПАО «Россети Сибирь» в порядке и сроки, согласованные с Министерством природных ресурсов Забайкальского края. В соответствии с данным план-графиком оборудование ВЛ 6-10 кВ птицезащитными устройствами в Ононском районе, предусмотрено в 2027 году (п. 208-2018). ПАО «Россети Сибирь» самовольно сроки установки птицезащитных устройств не определяло, действует в рамках, определенных уполномоченным государственным органом, что не может являться основанием для наступления административной ответственности и свидетельствует об отсутствии виновного незаконного бездействия. Объективная сторона правонарушения, определенного ст. 8.35 КоАП РФ, не образована. Указывает, что материалы дела не содержат доказательств наличия причинно - следственной связи между деятельностью ПАО «Россети Сибирь» и гибелью птиц. Материалы дела не содержат доказательств гибели птиц от поражения электрическим током, не установлена причина смерти, время смерти иные обстоятельства гибели животных. Ни одно из лиц, проводивших осмотр не является специалистом ветеринаром, специалистом обладающим медицинскими и иными знаниями, позволяющими установить природу повреждений, их причины, причины гибели птиц и время гибели. Акты осмотра трупов птиц от 06.04.2025 от 22.08.2025 не содержат в себе каких - либо выводов о причине смерти (гибели) особей хищных птиц, носят только описательный характер, не содержат каких - либо инструментальных методов исследований или экспертных оценок. Фактические обстоятельства вменяемого правонарушения, не установлены и не подтверждены. Считает, что все сроки проведения административного расследования, составления протокола по административному делу и рассмотрения административного дела, установленные КоАП РФ, нарушены. С момента проведения прокуратурой Ононского района проверки (апрель 2025 года) до вынесения постановления о возбуждении дела и постановления о результатах рассмотрения дела истекло 12 месяцев. При рассмотрении дела мировым судьей не установлено наличие/отсутствие полномочий у прокуратуры Ононского района Забайкальского края на возбуждение дела. Полномочий у прокуратуры проводить проверку не имелось.
В судебном заседании представитель ПАО «Россети Сибирь» В.Б. Григорьева жалобу поддержала, по изложенным в ней доводам, просила отменить постановление мирового судьи, производство по делу прекратить.
Помощник прокурора Ононского района Козулин Н.О. просил постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Заслушав стороны, изучив доводы жалобы, исследовав представленные материалы дела, судья приходит к следующему.
Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Как следует из материалов дела 01.04.2025 в ходе проведения полевых работ по дрофе в местах её обитания сотрудниками ФГБУ «Государственный заповедник «Даурский» обнаружены 14 трупов хищных птиц под опорами линии электропередач, идущих от села <адрес>. Установлено, что от <адрес> проходит линия электропередач ВЛ 10 кВ №11 <адрес>», принадлежащая ПАО «Россети Сибирь». Данная линия электропередач, в нарушение требований законодательства, эксплуатировалась сетевой организацией без оснащения специальными птицезащитными устройствами. Нарушение ПАО «Россети Сибирь» требований законодательства, выразившееся в неоснащении птицезащитными устройствами, повлекло гибель от удара электрическим током редких особей птиц: 2 особей Балобана (обнаруженных под опорами ЛЭП с координатами №), 6 особей Беркута (обнаруженных под опорами ЛЭП с координатами №), 1 особи Степного орла (обнаруженного под опорой ЛЭП с координатами №), и, как следствие, причинение вреда животному миру как компоненту окружающей среды.
Указанные обстоятельства послужили основанием для привлечения ПАО «Россети Сибирь» к административной ответственности, предусмотренной статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Статьей 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, растений или других организмов, занесенных в Красную книгу Российской Федерации и (или) охраняемых международными договорами Российской Федерации, либо действия (бездействие), которые могут привести к гибели, сокращению численности либо нарушению среды обитания этих видов животных, растений или других организмов, либо добыча, хранение, перевозка, сбор, содержание, приобретение, продажа либо пересылка видов указанных животных, растений или других организмов, их продуктов, частей либо дериватов без надлежащего на то разрешения или с нарушением условий, предусмотренных разрешением, либо с нарушением иного установленного порядка, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, его совершившее, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Факт совершения вмененного административного правонарушения подтверждается собранными и тщательно исследованными мировым судьей доказательствами: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 06.02.2026: актом обследования от 01.04.2025, фототаблицей к акту от 01.04.2025, заключением по определению видовой принадлежности птиц от 07.04.2025, актом осмотра трупов птиц от 06.04.2025; информацией ПАО «Россети Сибирь» о том, что от <адрес>) проходит линия электропередач ВЛ 10 КВ №11 <адрес> принадлежащая ПАО «Россети Сибирь»; планом-графиком оснащения птицезащитными устройствами; информацией о размере вреда, причиненного объектам животного мира, копией акта осмотра трупов птиц от 22.08.2025 года, копиями актов находки трупов птиц и фототаблицы, а так же показаниями свидетелей Ч. А.А., Ж. В.М., Г. О.А., Б. С.Б., данными в ходе судебного заседания суда первой инстанции.
Вопреки доводам жалобы, мировым судьей установлено событие административного правонарушения, а именно ПАО «Россети» совершило уничтожение редких и находящихся под угрозой исчезновения видов животных, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, при этом эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния. Обстоятельства совершения правонарушения установлены судом в описательной части обжалуемого постановления.
Судом установлено, что законодательство о животном мире предусматривает прямую обязанность соблюдения юридическими лицами требований к предотвращению гибели объектов животного мира при эксплуатации линий связи и электропередачи, в том числе посредством их оснащения специальными птицезащитными устройствами.
ПАО «Россети Сибирь» должным образом не приняты меры по исключению гибели птиц от электрического тока при их соприкосновении с проводами, элементами траверс и опор, отсутствуют специальные птицезащитные устройства.
Указанные факты образуют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.35 КоАП РФ.
Причинно-следственная связь между деятельностью ПАО «Россети Сибирь» и гибелью птиц, как правильно определено мировым судьей, подтверждается собранными и исследованными судом по делу доказательствами, в том числе актами осмотра трупов птиц от 06.04.2025 года и 22.08.2025 года, которыми установлены ожоги на лапках погибших птиц, и показаниями свидетелей, обладающих специальными познаниями в природоохранной сфере. Установлена причина гибели птиц – удар током.
В силу части 1 статьи 60 Федерального закона от 10 января 2002 года № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», в целях охраны и учета редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов учреждаются Красная книга Российской Федерации и красные книги субъектов Российской Федерации. Растения, животные и другие организмы, относящиеся к видам, занесенным в красные книги, повсеместно подлежат изъятию из хозяйственного использования. В целях сохранения редких и находящихся под угрозой исчезновения растений, животных и других организмов их генетический фонд подлежит сохранению в низкотемпературных генетических банках, а также в искусственно созданной среде обитания. Запрещается деятельность, ведущая к сокращению численности этих растений, животных и других организмов и ухудшающая среду их обитания.
Согласно перечню объектов животного мира, занесенных в Красную книгу Российской Федерации, утвержденного приказом Минприроды России от 24 марта 2020 года № 162, балобан (лат. Falco cherrug), беркут (лат. Aquila chrysaetos), степной орел (лат. Aquila nipalensis) являются редким и находящимся под угрозой исчезновения птицами, занесенным в Красную книгу Российской Федерации (п. 308, 299, 295 – соответственно).
В соответствии с частью 1 статьи 28 Закона о животном мире юридические лица и граждане обязаны принимать меры по предотвращению заболеваний и гибели объектов животного мира при проведении сельскохозяйственных и других работ, а также при эксплуатации ирригационных и мелиоративных систем, транспортных средств, линий связи и электропередачи.
Частью 6 статьи 28 Закона о животном мире предусмотрено, что требования к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи разрабатываются специально уполномоченными государственными органами по охране, контролю и регулированию использования объектов животного мира и среды их обитания в соответствии с разграничением полномочий, предусмотренным статьями 5 и 6 настоящего Федерального закона, и утверждаются соответственно Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.
На федеральном уровне такие требования ранее были утверждены постановлением Правительства Российской Федерации от 13 августа 2006 г. № 997, которое утратило силу в связи с изданием постановления Правительства Российской Федерации от 31 мая 2025 года № 813 «Об утверждении требований к предотвращению гибели объектов животного мира при осуществлении производственных процессов, а также при эксплуатации транспортных магистралей, трубопроводов и линий связи и электропередачи» (далее Требования от 31 мая 2025 года № 813), которым утверждены новые требования.
Минэнерго России 4 октября 2022 года был издан приказ № 1070 «Об утверждении Правил технической эксплуатации электрических станций и сетей Российской Федерации и о внесении изменений в приказы Минэнерго России от 13 сентября 2018 г. № 757, от 12 июля 2018 г. №548», согласно пункту 545 которого в процессе эксплуатации ВЛ должны выявляться места массовых гнездований птиц. В местах массовых гнездований птиц и зонах интенсивных загрязнений изоляции на конструкциях опор ВЛ должны устанавливаться специальные устройства, исключающие возможность перекрытий, а также устройства, препятствующие посадке птиц на траверсы опор в местах возможных перекрытий.
По смыслу вышеприведенных нормативных правовых актов, что касается уже действующих линий электропередачи, то необходимость обязательного их оснащения птицезащитными устройствами должна определяться с учетом положений статьи 34 Закона об охране окружающей среды и статей 22 и 28 Закона о животном мире в процессе их эксплуатации, в местах массовых гнездований птиц, местах их миграции.
Приведенные нормы действующего законодательства возлагают на ПАО «Россети Сибирь» обязанность по выполнению оснащения птицезащитными устройствами действующих линий электропередач. Вина в несоблюдении установленных мер, которые привели к гибели птиц, доказана.
Довод о том, что должно быть принято во внимание, что оборудование ВЛ 6-10кв птицезащитными устройствами в Ононском районе предусмотрено в 2027 году, в порядке и сроки, установленные и согласованные с Министерством природных ресурсов Забайкальского края, был изучен и опровергнут мировым судьей с обоснованием своей позиции. Данный вывод является верным.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не установлено наличие/отсутствие полномочий у прокуратуры Ононского района на возбуждение дела опровергаются судом апелляционной инстанции. Территориальные прокуроры, наряду со специализированными прокурорами вправе при выявлении на поднадзорной территории нарушений, в том числе природоохранного законодательства, принимать исчерпывающий комплекс мер прокурорского реагирования, в том числе и привлечение виновных лиц к административной ответственности.
Доводы заявителя в данной части являются несостоятельными и связаны с ошибочным толкованием заявителем норм права, регулирующих указанные вопросы.
В силу пункта 1 части 1 статьи 25.11, части 1 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прокурор в пределах своих полномочий вправе возбуждать производство по делу об административном правонарушении, при этом данное право не ставится в зависимость от категории административного правонарушения и конкретной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предусматривающей административную ответственность. Часть 1 статьи 28.4 КоАП РФ устанавливает, что при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации и исполнением законов, действующих на территории Российской Федерации, прокурор вправе возбудить дело о любом административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации.
Частью 2 статьи 28.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что о возбуждении дела об административном правонарушении прокурором выносится постановление, которое должно содержать сведения, предусмотренные статьей 28.2 данного Кодекса.
Как следует из материалов дела прокурором Ононского района Бережко Д.И., действующим в соответствии положениями статей 21, 22 Федерального закона от 17.01.1992 года № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», статьи 28.4 КоАП РФ, 06 февраля 2026 года вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьи 8.35 КоАП РФ, в отношении ПАО «Россети Сибирь», в пределах предоставленной прокурору компетенции с соблюдением предусмотренного порядка. Постановление отвечает требованиям статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Основания подвергать сомнению включение в систему органов прокуратуры и осуществление деятельности прокуратуры Ононского района Забайкальского края, а также полномочия прокурора района на вынесение постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, не имеется.
Нарушений порядка и сроков привлечения к ответственности, вопреки возражениям заявителя, не установлено. Ссылка ПАО «Россети Сибирь» на составление протокола об административном правонарушении с нарушением срока, предусмотренного частью 1 статьи 28.5 КоАП РФ, отклоняется с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 4 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно которым такое нарушение не является основанием к отмене постановления по делу об административном правонарушении.
Несущественными являются такие недостатки протокола, которые могут быть восполнены при рассмотрении дела по существу, а также нарушение установленных статьями 28.5 и 28.8 КоАП РФ сроков составления протокола об административном правонарушении и направления протокола для рассмотрения судье, поскольку эти сроки не являются пресекательными.
Административное наказание назначено в пределах санкции статьи 8.35 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку нарушений норм материального и процессуального права, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, мировым судьей не допущено, оснований для отмены или изменения принятого постановления не имеется.
При таких обстоятельствах, суд находит постановление мирового судьи законным и обоснованным.
Руководствуясь статьями 30.6-30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 53 Ононского судебного района Забайкальского края от 16 марта 2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 8.35 КоАП РФ в отношении ПАО «Россети Сибирь», оставить без изменения, жалобу представителя ПАО «Россети Сибирь» В.Б. Григорьевой - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12-30.14 КоАП РФ.
Судья А.А. Недзельский