ОПРЕДЕЛЕНИЕ
о передаче жалобы на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении по подведомственности г. Хабаровск 13 ноября 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., в ходе подготовки к рассмотрению жалобы Акимовой Лидии Вячеславовны на решение от 09.10.2025 по жалобе на постановление от 29.09.2025 № 18810527250929029044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимовой Лидии Вячеславовны,
УСТАНОВИЛ:
20.10.2025 в Железнодорожный районный суд г. Хабаровска поступила жалоба Акимовой Л.В. на решение от 09.10.2025 по жалобе на постановление от 29.09.2025 № 18810527250929029044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Акимовой Лидии Вячеславовны.
Определением от 21.10.2025 по делу назначена подготовка, из подразделения Госавтоинспекции истребованы материалы дела.
11.11.2025 сопроводительным письмом от ЦАФАП в ОДД Госавтоинспекции УМВД России по Хабаровскому краю по запросу суда поступили материалы дела об административном правонарушении в отношении Акимовой Л.В.
При подготовке жалобы к рассмотрению установлено, что жалоба Акимовой Л.В. со всеми материалами дела подлежит направлению на рассмотрение по подведомственности в силу следующего.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а военнослужащими (гражданами, проходящими военные сборы) - в гарнизонный военный суд (статья 29.5 КоАП РФ).
На основании ст. 29.5 ч. 1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Местом совершения административного правонарушения является место совершения противоправного действия независимо от места наступления его последствий, а если такое деяние носит длящийся характер, - место окончания противоправной деятельности, ее пресечения; если правонарушение совершено в форме бездействия, то местом его совершения следует считать место, где должно было быть совершено действие, выполнена возложенная на лицо обязанность.
В силу позиции, выраженной в абзаце 2 пункта 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.
Частью 2 ст. 12.9 КоАП РФ предусмотрена ответственность за превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час.
Как следует из материалов жалобы, Акимовой Л.В. вменено совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото-видеозаписи.
Решением вышестоящего должностного лица, постановление оставлено без изменения.
Из обстоятельств дела следует, что местом совершения административного правонарушения является 42 км + 400 м автомобильной дороги А-370 «Уссури», с. Владимирова, р-н им. Лазо, Хабаровский край, что согласно административно-территориальному делению относится к подведомственности Суда района имени Лазо.
Из изложенного следует, что рассмотрение поступившей жалобы не относится к компетенции судьи Железнодорожного районного суда г. Хабаровска.
Положениями части 4 статьи 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
В силу пункта 3 части 1 статьи 30.4 КоАП РФ, при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
На основании изложенного, жалоба со всеми материалами дела подлежит направлению по подведомственности в Суд района имени Лазо.
Руководствуясь ст. 29.12, ст. 30.2. 30.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу Акимовой Лидии Вячеславовны на решение от 09.10.2025 по жалобе на постановление от 29.09.2025 № 18810527250929029044 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Акимовой Лидии Вячеславовны со всеми материалами дела передать по подведомственности в Суд района имени Лазо.
Судья А.Л. Митин