ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Ильчук Г. Н. к Мамаеву П. Г., третьи лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, акционерное общество «Управляющая компания №», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский расчетно-информационный центр», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовская энергосбытовая компания», общество с ограниченной ответственностью «Нижневартовский коммунальные системы», Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, акционерное общество «Югра Экология», Мамаева А. Г., Мамаев Г. П., об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, установил:
Ильчук Г.Н. обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, 2/3 доли в праве принадлежит ответчику. Ответчик проживает в спорной квартире один, отказывается передавать истцу ключи от квартиры и не дает пользоваться жилым помещением, в результате чего истец лишена возможности вселиться в жилое помещение, пользоваться им в полной мере. Спорная квартира общей площадью состоит из двух изолированных комнат, общей площадью 55,2 кв.м., планировка квартиры позволяет определить порядок пользования жилым помещением за каждым собственником. Истец готова нести финансовые расходы по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, пропорционально своей доли в квартире. С учетом измененных исковых требований, просит вселить истца в жилое помещение по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, обязать ответчика передать истцу ключи от входной двери в квартиру, обязать ответчика при замене замков на входной двери квартиры передавать ключи от квартиры истцу; определить порядок пользования указанным жилым помещением следующим образом: передать в пользование истца жилую комнату площадью 13 кв.м., передать в пользование ответчику жилую комнату площадью 17,8 кв.м., места общего пользования: кухню (с выходом на балкон), ванную комнату, туалетную комнату, балкон, шкаф площадью 1,8 кв.м., - определить в совместное пользование сторон; определить порядок и размер участия в оплате коммунальных услуг и обслуживания жилья в спорной квартире между собственниками: истцу – 1/3 доля в оплате, ответчику – 2/3 доли в оплате; взыскать с ответчика расходы по уплате ? части государственной пошлины в размере 4 500 рублей.
Определением суда от <дата> производство по делу в части исковых требований Ильчук Г. Н. к Мамаеву П. Г. о вселении прекращено, в связи с отказом от части сиковых требований.
Истец в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом
Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи по адресам, указанным в адресной справке. В адрес суда возвращены почтовые конверты с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчиков от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Мамаева А.Г. и Мамаев Г.П. » в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представители третьих лиц на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, Югорский фонд капитального ремонта многоквартирных домов, АО «Управляющая компания №», АО «Горэлектросеть», АО «Югра Экология», ООО «Нижневартовские коммунальные системы», ООО «Нижневартовская энергосбытовая компания», ООО «Нижневартовский расчетно-информационный центр» в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости – квартира, общей площадью 55,2 кв.м., расположенная по адресу:. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежит на праве общей долевой собственности: Ильчук Г.Н. (1/3 доли в праве), Мамаеву П.Г. (2/3 доли в праве) (л.д. 59-64).
В соответствии с пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Пунктом 2 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации №, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от <дата> "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" невозможность раздела имущества, находящегося в долевой собственности, в натуре либо выдела из него доли, в том числе и в случае, указанном в части второй пункта 4 статьи 252 Кодекса, не исключает права участника общей долевой собственности заявить требование об определении порядка пользования этим имуществом, если этот порядок не установлен соглашением сторон. Разрешая такое требование, суд учитывает фактически сложившийся порядок пользования имуществом, который может точно не соответствовать долям в праве общей собственности, нуждаемость каждого из сособственников в этом имуществе и реальную возможность совместного пользования.
Из анализа указанных правовых норм следует, что при установлении порядка пользования жилым помещением каждому из сособственников передается в пользование конкретная часть имущества жилого назначения, исходя из его доли в праве общей собственности. При этом данными нормами не предусмотрено, что помещение, которое собственник просит выделить в пользование, должно точно соответствовать принадлежащим ему долям.
Истец просит передать ей в пользование комнату меньшей площадью – 13 кв.м., ответчику – комнату площадью 17,8 к.в.м.
Как следует из технического паспорта здания (строения), общая площадь <адрес> в г. Нижневартовске составляет 55,2 кв.м.. Квартира состоит из двух изолированных комнат площадью 13 кв.м., 17,8 кв.м, имеется кухня, коридор, ванная, туалет, шкаф, лоджия (л.д. 74-78).
При наличии нескольких собственников спорного жилого дома положения статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации о правомочиях собственника жилого помещения владеть, пользоваться и распоряжаться принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением подлежат применению в нормативном единстве с положениями статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации о владении и пользовании имуществом, находящимся в долевой собственности.
В соответствии частью 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации вселенные собственником жилого помещения члены его семьи имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.
В силу части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
Согласно пункту 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" в силу части 2 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи собственника жилого помещения имеют равное с собственником право пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Таким соглашением, в частности, в пользование членам семьи собственника могут быть предоставлены отдельные комнаты в квартире собственника, установлен порядок пользования общими помещениями в квартире, определен размер расходов члена семьи собственника на оплату жилого помещения и коммунальных услуг и т.д.
По смыслу приведенных норм, применительно к жилому помещению как к объекту жилищных прав, а также с учетом того, что жилые помещения предназначены для проживания граждан, в отсутствие соглашения сособственников жилого помещения о порядке пользования этим помещением участник долевой собственности имеет право на предоставление для проживания части жилого помещения, соразмерной его доле, а при невозможности такого предоставления (например, вследствие размера, планировки жилого помещения, а также возможного нарушения прав других граждан на это жилое помещение) право собственника может быть реализовано иными способами, в частности путем требования у других сособственников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Таким образом, суд находит требования Ильчук Г.Н. об определении порядка пользования жилым помещением обоснованными и подлежащими удовлетворению, оставив места общего пользования в общем пользовании сторон.
В части исковых требований об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено договором или законом.
В соответствии с частью 1 статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.
Согласно ч. 1 ст. 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
Согласно ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
В силу ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.
Из приведенных норм следует, что законодатель прямо возлагает на собственника - участника долевой собственности обязанность нести расходы по содержанию общего имущества и исполнение такой обязанности не ставит в зависимость от осуществления собственником права пользования таким имуществом. Участие каждого из сособственников в расходах по общему имуществу в соответствии с его долей является обязательным, и данное правило, закрепленное в названной выше норме, носит императивный характер.
В силу ст.154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме; плату за коммунальные услуги: холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).
Основание и порядок внесения платы за жилое помещение, и коммунальные услуги определены ст.155 Жилищных кодексом Российской Федерации, из содержания которой следует, что собственники помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации в соответствии с заключенными договорами. Неиспользование собственниками и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
Следовательно, если жилое помещение находится в общей долевой собственности нескольких лиц, то в соответствии со ст.249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из них вправе в зависимости от размера своей доли в праве собственности требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги.
В то же время закон не содержит запрета на внесение платы за жилое помещение, находящееся в собственности нескольких лиц, несколькими собственниками на основании одного платежного документа. Данный вывод следует из ст.247 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению ее участников, а при не достижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.
Следовательно, каждый участник долевой собственности вправе требовать от управляющей организации заключения с ним отдельного договора на внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, которые определяются соразмерно его доле в праве и от количества зарегистрированных в жилом помещении граждан.
Поскольку спорное жилое помещение принадлежит на праве общей долевой собственности истцу (доля в праве 1/3), ответчику (доля в праве 2/3), следовательно, требования истца об определении порядка оплаты коммунальных платежей в спорном жилом помещении соразмерно принадлежащей каждому собственнику доли в праве собственности обоснованные и подлежат удовлетворению.
На основании ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в заявленном размере 4 500 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Ильчук Г. Н. к Мамаеву П. Г. об определении порядка пользования жилым помещением, об определении порядка оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Определить следующий порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, №: выделить в пользование Ильчук Г. Н. жилую комнату площадью 13 кв.м.; выделить в пользование Мамаева П. Г. (СНИЛС № жилую комнату площадью 17,8 кв.м.
Места общего пользования: кухня площадью 8,7 кв.м., ванная комната площадью 2,7 кв.м., туалетная комната площадью 1,1 кв.м., шкаф площадью 1,8 кв.м., лоджия площадью 3,4 кв.м. – оставить в общем пользовании Ильчук Г. Н. (№) и Мамаева П. Г. (№
Установить порядок оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, взносы на капитальный ремонт квартиры расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес>, №, определив: Ильчук Г. Н. (№) 1/3 долю причитающихся платежей; Мамаеву П. Г. (№) - 2/3 доли причитающихся платежей.
Данное решение является основанием для взимания с Ильчук Г. Н. (№ оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, соответственно присужденной 1/3 доли, с Мамаева П. Г. (№), оплаты за жилое помещение, коммунальные услуги и взносы за капитальный ремонт, соответственно присужденной 2/3 доли соответственно.
Настоящее решение является основанием для выдачи Ильчук Г. Н. и Мамаеву П. Г. отдельных платежных документов.
Взыскать с Мамаева П. Г. (№) в пользу Ильчук Г. Н. (№) расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 500 (четыре тысячи пятьсот) рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 14.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева