РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 22 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Шулимова А.В.
с участием защитника Г О рассмотрев жалобу защитника Г. О. на постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – генерального директора общества с ограниченной ответственностью <данные изъяты> - <данные изъяты> Г
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) должностное лицо - <данные изъяты> Г привлечен за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.24 ст.19.5 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 25000 рублей.
Защитник Г. О обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить. <данные изъяты>
Должностное лицо Б лицо, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении, Г, уведомленные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения жалобы, в суд не явились. При этом, согласно телефонограмме, Б просила рассмотреть жалобу в ее отсутствие, а Г направил для участия в рассмотрении жалобы защитника.
Защитник Г. Б. в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ поддержала доводы жалобы, представила письменные дополнения к жалобе. Дополнительно пояснила, что в Арбитражном суде Хабаровского края рассматривается дело по заявлению <данные изъяты> о признании незаконным предписания.
Защитник Г. О в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ настаивала на удовлетворении жалобы. Пояснила, что Главное управление регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края признало, что возведенные входные группы подъездов <адрес> соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не представляют угрозу жизни и здоровью граждан, соответствуют функциональному назначению, что подтверждается письмом ДД.ММ.ГГГГ №. В связи с этим Общество отозвало заявление, поданное в Арбитражный суд Хабаровского края о признании незаконным предписания.
По устному ходатайству О к делу приобщены копии письма от ДД.ММ.ГГГГ № и заявления об отказе от исковых требований.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, жалобу на постановление по делу, выслушав защитника, суд приходит к следующему.
В соответствии со смыслом ст. 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Административная ответственность по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает, по общему правилу, за невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи.
ООО <данные изъяты>» на основании договора управления многоквартирным домом от ДД.ММ.ГГГГ № несёт обязательства по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном жилом доме <адрес>.
Согласно положениям пункта 2.4 Постановления Правительства Хабаровского края от 12.07.2013 № 191-пр «Об утверждении Порядка осуществления регионального государственного жилищного надзора на территории Хабаровского края», государственный жилищный инспектор вправе выдавать предписания, в том числе: о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.
Из обстоятельств дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ должностным лицом <данные изъяты> ООО <данные изъяты> выдано предписание №, в котором указано на необходимость устранить нарушения, выявленные в ходе внепланового инспекционного визита, проведенного в соответствии с решением от ДД.ММ.ГГГГ № путем организации и проведения соответствующих работ.
Согласно п.2 указанного предписания, в срок по ДД.ММ.ГГГГ (срок продлен по ДД.ММ.ГГГГ) ООО <данные изъяты>» необходимо устранить выявленное нарушение: демонтировать тамбуры входа подъездов и козырьки № путем организации и проведения соответствующих работ в соответствии с техническим паспортом №. Согласно п.3 предписания, в срок по ДД.ММ.ГГГГ по выявленному нарушению – в квартире № в комнате (кухне) многочисленные темные пятна на ограждающих конструкциях стен и потолка, подтеки, со стороны фасада в районе расположения комнаты (кухня)т нитевидная вертикальная трещина и выбоины в фасаде - организовать обследование ограждающих конструкций в квартире № с привлечением специализированной организации на предмет промерзания ограждающих конструкций в период стабильных минусовых температур, с обязательным отражением результатов в заключении специализированной организации и принять меры в соответствии с результатами обследования, указанными в заключении.
С целью проверки исполнения предписания № ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ проведен внеплановый инспекционный визит по месту нахождения фактического осуществления деятельности ООО <данные изъяты>»: многоквартирный <адрес>
В результате внепланового инспекционного визита установлено неисполнение ООО <данные изъяты>» пунктов 2 и 3 предписания № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем вынесено предписание № ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обществу необходимо устранить выявленные нарушения (козырьки и тамбуры входа в подъезды МКД изготовлены из металлической конструкции закрепленной к фасаду дома, с внутренней стороны обшито ДСП листами, с внешней стороны обшито декоративными материалами; между стенами тамбуров и козырьками имеются сквозные отверстия) путем организации и проведения соответствующих работ в соответствии с техническим паспортом №, а также вынесено предписание № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в срок до ДД.ММ.ГГГГ Обществу необходимо организовать обследование ограждающих конструкций в квартире № с привлечением специализированной организации на предмет промерзания ограждающих конструкций в период стабильных минусовых температур, с обязательным отражением результатов в заключении специализированной организации и принятием мер в соответствии с результатами обследования.
В обжалуемом постановлении мировым судьей, по мнению суда обоснованно исключено указание о неисполнении ООО <данные изъяты>» пункта 3 предписания №
Как верно указал мировой судья в обжалуемом постановлении, Общество в установленный предписанием срок исполнило пункт 3 предписания, а именно, ДД.ММ.ГГГГ организовало тепловизионное обследование квартиры № № которое было проведено специализированной организацией, имеющей свидетельство об аккредитации от ДД.ММ.ГГГГ со сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ, квалификационное удостоверение от ДД.ММ.ГГГГ тепловизионное обследование проведено в период стабильных минусовых температур, проведены необходимые замеры, фотофиксация тепловизором, осмотрены примыкания стен, оконные проемы, отопительные приборы, в заключении специалиста имеются описание и выводы о наличии в квартире незначительных тепловых потерь на примыкании внешней стены и оконных проемов к уплотнителю, также отражены сведения об используемом средстве – тепловизоре, с указанием марки, модели, сведений об открытом источнике его технических данных, номер, дата свидетельства о калибровке, дата и орган, его выдавший, с указанием срока его действия.
Согласно заключению специалиста, факт промерзания квартиры не установлен, оснований для принятия Обществом мер по устранению тепловых потерь в указанной квартире не имелось.
Оснований не доверять заключению специалиста по факту проведенного тепловизионного обследования помещения от ДД.ММ.ГГГГ, не имеется.
В то же время, судом при рассмотрении жалобы Г установлено следующее.
Как усматривается из обжалуемого постановления, мировой судья пришел к выводу о неисполнении <данные изъяты>» в срок до ДД.ММ.ГГГГ пункта 2 предписания №, согласно которому <данные изъяты>» необходимо было демонтировать тамбуры входа подъездов и козырьки № путем организации и проведения соответствующих работ в соответствии с техническим паспортом №
Данное обстоятельство послужило основанием для привлечения общества к административной ответственности по ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вместе с тем имеются основания для отмены состоявшегося по делу судебного акта.
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в числе иных обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Из буквального толкования диспозиции ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что объективная сторона предусмотренного ею состава административного правонарушения состоит в невыполнении или ненадлежащем выполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований.
Законность предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № оспорена обществом <данные изъяты>.
Определением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № принят отказ <данные изъяты>» от требования о признании незаконным и отмене предписания <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № № производство по делу прекращено.
Как следует из материалов, представленных защитником при рассмотрении жалобы, а также направленных в адрес суда административным органом, <данные изъяты> пришло к выводу о том, что возведенные входные группы подъездов № по <адрес> соответствуют требованиям технического регламента о безопасности зданий и сооружений, не представляет угрозу жизни и здоровью граждан, соответствует функциональному назначению.
При этом судом принимается во внимание, что требования, содержащиеся в предписании от ДД.ММ.ГГГГ № тесно взаимосвязаны с требованиями, изложенными в пункте 2 предписания № ДД.ММ.ГГГГ, вытекают из факта неисполнения пункта 2 предписания № ДД.ММ.ГГГГ, и не могут рассматриваться по отдельности. Соответственно признание административным органом законными действий Общества по возведению входных групп подъездов № по <адрес> влечет признание необоснованным требования, содержащегося в пункте 2 предписания № ДД.ММ.ГГГГ, обязывающего Общество демонтировать тамбуры входа подъездов и козырьки в № путем организации и проведения соответствующих работ в соответствии с техническим паспортом №
Данный факт имеет существенное значение для рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Признание незаконным или необоснованным предписания, за неисполнение которого общество привлечено к административной ответственности в рамках настоящего дела, исключает наличие в деянии общества состава указанного административного правонарушения.
Отсутствие состава административного правонарушения является одним из обстоятельств, при которых производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению (п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии с п.4 ч.2 ст.30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы, протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов выносится решение об отмене постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.ст.2.9, 24.5 названного Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых были вынесены указанные постановление, решение.
При таких обстоятельствах постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежит отмене.
Производство по настоящему делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием в действиях общества состава административного правонарушения.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г.Хабаровска» ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении должностного лица – <данные изъяты>» Г отменить.
Производство по данному делу об административном правонарушении на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях прекратить.
Жалобу Г удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья Железнодорожного районного суда г.Хабаровска А.В. Шулимова