ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
02 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению акционерного общества «СОГАЗ» к Ибрагимову Санжару, третьи лица на стороне ответчика, не заявляющие самостоятельные требования относительно предмета спора, страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия», Буткевич А. Д., Курбаналиев А. Т., о возмещении ущерба в порядке суброгации, установил:
АО «СОГАЗ» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> по вине ответчика Ибрагимова С. произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием автомобиля <данные изъяты> и автомобиля Л. Н. государственный регистрационный номер <данные изъяты>, в результате которого автомобиль Лада Нива получил механические повреждения. Автомобиль Лада Нива застрахован по договору КАСКО в АО «СОГАЗ». Истец признал случай страховым и произвел выплату страхового возмещения в размере 565 808 рублей. Гражданская ответственность водителя автомобиля <данные изъяты> не была застрахована. Просит взыскать с ответчика сумму выплаченного страхового возмещения в размере 565 808 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 316 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом. В исковом заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.
Ответчик Ибрагимов С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом посредством почтовой связи. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Ответчик извещался по адресу, указанному в адресной справке и в деле об административном правонарушении. Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".
Третьи лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Буткевич А.Д. и Курбаналиев А.Т. в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
<дата> на 198 км автодороги Сургут-Нижневартовск произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> под управлением Ибрагимова С., автомобиля <данные изъяты> под управлением Буткевич А.Д. и автомобиля <данные изъяты> под управлением Курбаналиева А.Т.
В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).
В соответствии с п. 1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как следует из материалов дела автомобиль <данные изъяты> на момент ДТП принадлежал Ибрагимову С. (л.д. 91), автомобиль <данные изъяты> - ООО ЧОО Мега-Щит (л.д. 95), <данные изъяты> – Курбаналиеву А.Т, (л.д. 97).
Из постановления о прекращении дела об административном правонарушении следует от <дата>, что <дата> Ибрагимов С., управляя транспортным средством Хендэ Гетц государственный регистрационный знак К501ХУ186, в нарушении п. 10.1 ПДД Российской Федерации, со скоростью не обеспечивающей возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не справился с управлением, допустив занос транспортного средства на проезжей части с последующим выездом на полосу, предназначенную для встречного движения, где произошло столкновение с двигавшимися во встречном направлении автомобилями <данные изъяты> и <данные изъяты> (л.д. 62). Вина ответчика в произошедшем ДТП подтверждается, в том числе, определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, протоколом осмотра места происшествия, объяснениями участников ДТП и схемой ДТП (л.д. 63,69-73,74-77,78-83).
В соответствии со статьей 4 Федерального закона от <дата> № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее по тексту – Федеральный закон об ОСАГО) владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.
Гражданская ответственность владельца автомобиля <данные изъяты> на момент ДТП застрахована по договору ОСАГО в САО «РЕСО-Гарантия» полис серии ТТТ № (л.д. 110).
По заявлению ООО ЧОО Мега-Щит САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «ЧОО Мега-Щит» 265 600 рублей, что подтверждается копией выплатного дела и платежным поручением от <дата> № (л.д. 110-135).
На основании части 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации и ст. 13 Федерального закона об ОСАГО в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно пункту "б" статьи 7 Федерального закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.
Автомобиль <данные изъяты> на момент происшествия застрахован в АО «СОГАЗ» по договору добровольного страхования, страховой полис от <дата> №
Согласно акту, счету на оплату стоимость восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> 565 808 рублей (л.д.22,24).
В соответствии с платежным поручением от <дата> № ПАО АО «СОГАЗ» оплатило стоимость восстановительного ремонта в размере 565 808 рублей (л.д. 26).
На основании ст. 965 Гражданского кодекса Российской Федерации к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдение правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки (п. 2 ст. 965 ГК РФ).
Статьёй 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причинённый вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
В соответствии с п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 08.11.2022 № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» причинитель вреда, застраховавший свою ответственность в порядке обязательного страхования в пользу потерпевшего, возмещает разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба только в случае, когда надлежащее страховое возмещение является недостаточным для полного возмещения причиненного вреда (статья 15, пункт 1 статьи 1064, статья 1072, пункт 1 статьи 1079, статья 1083 ГК РФ). К правоотношениям, возникающим между причинителем вреда, застраховавшим свою гражданскую ответственность в соответствии с Законом об ОСАГО, и потерпевшим в связи с причинением вреда жизни, здоровью или имуществу последнего в результате дорожно-транспортного происшествия, положения Закона об ОСАГО, а также Методики не применяются.
Страховщик, выплативший страховое возмещение по договору добровольного страхования имущества, в порядке суброгации вправе требовать возмещения причиненных убытков от страховщика ответственности причинителя вреда независимо от того, имелись ли условия, предусмотренные для осуществления страхового возмещения в порядке прямого возмещения убытков (пункт 71 Постановления Пленума).
Если размер возмещения, выплаченного страховщиком по договору добровольного имущественного страхования, превышает страховую сумму по договору обязательного страхования, к страховщику в порядке суброгации наряду с требованием к страховой организации, обязанной осуществить страховую выплату в соответствии с Законом об ОСАГО, переходит требование к причинителю вреда в части, превышающей эту сумму (глава 59 ГК РФ) (пункт 72 Постановления Пленума).
На основании ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). В рассматриваемом споре ущерб подлежит возмещению в полном объеме без учета процента износа транспортного средства.
Как следует из подпункта 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации, при суброгации страховщик на основании закона занимает место кредитора в обязательстве, существующем между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки.
В нарушение требования ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации размер ущерба автомобилю Л. Н., выплаченный истцом в счет восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ответчиком не оспорен, доказательств выплаты истцу указанной суммы, суду не представлено.
Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма выплаченного страхового возмещения в размере 300 208 рублей, составляющая разницу между фактическим размером ущерба и обязательством страховой компании ответчика (565 808 – 265 600).
На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку исковые требования удовлетворены частично, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 8 656, 99 рублей (16 316 рублей х 53,06 % /из заявленных 565 808 рублей удовлетворено 300 208 рублей, что составляет 53,06 %/).
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования акционерного общества «СОГАЗ» к Ибрагимову Санжару о взыскании ущерба в порядке суброгации, удовлетворить частично.
Взыскать с Ибрагимова Санжара (ИНН №) в пользу акционерного общества «СОГАЗ» (ИНН 7736035485) в счет возмещения ущерба 300 208 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 8 656, 99 рублей, всего взыскать 308 864 (триста восемь тысяч восемьсот шестьдесят четыре) рубля 99 копеек.
В удовлетворении остальной части исковых требований АО «СОГАЗ» отказать.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 16.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2024 г. Секретарь с/з _______ А.Е. Тагиева