РЕШЕНИЕ
по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении г. Хабаровск 01 декабря 2025 года
Судья Железнодорожного районного суда г. Хабаровска Митин А.Л., с участием Бухтатова Д.Ю., защитника Бухтатова Д.Ю. – Ермаковой Е.А., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Бухтатова Дениса Юрьевича, <данные изъяты>
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», от 13.10.2025 Бухтатов Д.Ю. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), и ему назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортным средством сроком на 1 год.
Из постановления по делу следует, что Бухтатов Д.Ю. 04.08.2025 в 12 часов 18 минут, управляя автомобилем «Тойота Рактис», г.р.з. № в районе 577 км + 300 м автодороги А-370 «Уссури» совершил маневр обгона на дорожном сооружении мост и в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения Российской Федерации, утвержденным Постановлением Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – Правила дорожного движения), чем нарушил требования пунктов 1.3, 11.4, 9.1.(1) Правил дорожного движения, совершив повторно правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Не согласившись с указанным постановлением, Бухтатов Д.Ю. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу отменить, производство по делу прекратить на основании п. 2. ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ за отсутствием состава правонарушения. Считает, что привлечение административной ответственности является незаконным. Указывает на то, что место совершения административного правонарушения в протоколе указано неверно. Выражает несогласие с составленной инспектором Госавтоинспекции схемой места правонарушения, содержание которой не соответствует иным имеющимся в деле доказательствам. Указывает на то, что не обгонял транспортные средства на сплошной линии разметки и не пересекал двойную сплошную линию разметки, а начал и закончил маневр обгона на прерывистой линии разметки.
В судебном заседании Бухтатов Д.Ю. и его защитник – Ермакова Е.А. доводы жалобы поддержали в полном объеме и просили ее удовлетворить.
Выслушав Бухтатова Д.Ю. и его защитника, изучив материалы дела, жалобу на постановление по делу, суд приходит к следующему:
В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяется на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. При этом судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.
Частью 5 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
При этом ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ установлена ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 данной статьи.
Пунктом 1.3 Правил дорожного движения установлена обязанность участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно пункту 11.4 Правил дорожного движения обгон запрещен: на регулируемых перекрестках, а также на нерегулируемых перекрестках при движении по дороге, не являющейся главной; на пешеходных переходах; на железнодорожных переездах и ближе чем за 100 метров перед ними; на мостах, путепроводах, эстакадах и под ними, а также в тоннелях; в конце подъема, на опасных поворотах и на других участках с ограниченной видимостью.
Пунктом 9.1(1) Правил дорожного движения установлено общее правило, согласно которому на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева.
В соответствии с Приложением № 2 к Правилам дорожного движения «Дорожная разметка и ее характеристики» разметка 1.1 – разделяет транспортные потоки противоположных направлений и обозначает границы полос движения в опасных местах на дорогах; обозначает границы стояночных мест транспортных средств.
При этом водителям транспортных средств линию разметки 1.1 пересекать запрещается.
В силу разъяснений, изложенных в подпункте «а» пункта 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», действия водителя, связанные с нарушением требований Правил дорожного движения Российской Федерации, а также дорожных знаков или разметки, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления (за исключением случаев объезда препятствия (пункт 1.2 Правил), которые квалифицируются по части 3 данной статьи), подлежат квалификации по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. Непосредственно такие требования ПДД РФ установлены, в частности, в следующих случаях: на любых дорогах с двусторонним движением запрещается движение по полосе, предназначенной для встречного движения, если она отделена трамвайными путями, разделительной полосой, разметкой 1.1, 1.3 или разметкой 1.11, прерывистая линия которой расположена слева (пункт 9.1 (1) Правил). При этом действия лица, выехавшего на полосу, предназначенную для встречного движения, с соблюдением требований Правил дорожного движения, однако завершившего данный маневр в нарушение указанных требований, также подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, осуществление водителем транспортного средства маневра обгона на дорожном сооружении мост и в зоне действия дорожной разметки 1.1, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Из протокола об административном правонарушении 27 ПК № 2991642 от 04.08.2025, рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС Госавтоинспекции ОМВД России «Черниговский» ФИО4 от 04.08.2025, проекта организации дорожного движения, линейного графика проекта организации дорожного движения автомобильной дороги общего пользования федерального значения А-370 «Уссури» Хабаровск – Владивосток на участке км 576+000 – 578+000, видеозаписи следует, что 04.08.2025 в 12 часов 18 минут Бухтатов Д.Ю., управляя автомобилем «Тойота Рактис», г.р.з. № в районе 577 км + 300 м автодороги А-370 «Уссури» совершил маневр обгона на дорожном сооружении мост и в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Сотрудник Госавтоинспекции является должностным лицом, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, уполномоченным действующим законодательством о полиции осуществлять производство по делу и выносить постановления о привлечении к ответственности.
Как следует из имеющейся в деле видеозаписи, в ходе визуального наблюдения сотрудником полиции за дорожным движением установлено, что Бухтатов Д.Ю. при управлении транспортным средством «Тойота Рактис» не выполнил требования пунктов 1.3, 11.4, 9.1 (1) Правил дорожного движения и совершил маневр обгона на дорожном сооружении мост и в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения.
Протокол об административном правонарушении, рапорт инспектора ДПС составлены, проекты организации дорожного движения и видеозаписи получены, в порядке, предусмотренном КоАП РФ, соответствуют друг другу, в связи с чем суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными доказательствами.
Факт управления транспортным средством Тойота Рактис», в указанное в протоколе об административном правонарушении время Бухтатовым Д.Ю. не оспаривается.
Таким образом, суд находит установленным, что 04.08.2025 в 12 часов 18 минут в районе 577 км + 300 м автодороги А-370 «Уссури» Бухтатов Д.Ю., управляя автомобилем «Тойота Рактис», г.р.з. № совершил маневр обгона на дорожном сооружении мост и в зоне действия дорожной разметки 1.1 Приложения № 2 к Правилам дорожного движения, чем нарушил требования пунктов 1.3, 11.4, 9.1.(1) Правил дорожного движения.
Данные действия Бухтатова Д.Ю. образуют состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
За повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ, наступает административная ответственность по части 5 статьи 12.15 КоАП РФ.
В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 данного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Частью 1 статьи 4.6 КоАП РФ определено, что лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи.
Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (часть 2 статьи 4.6 КоАП РФ).
Так, по делу установлено, что ранее постановлением по делу об административном правонарушении № 18810525240827087918 от 27.08.2024 Бухтатов Д.Ю. привлечен к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 руб.
Учитывая дату вынесения постановления (27.08.2024) и дату его вступления в законную силу (28.09.2024), а также факт оплаты Бухтатовым Д.Ю. штрафа в размере 2500 рублей, суд приходит к выводу о том, что в силу положений ст. 4.6 КоАП РФ по состоянию на 04.08.2025 Бухтатов Д.Ю. считался лицом, подвергнутым наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ.
Фактические обстоятельства дела подтверждаются собранными доказательствами, которым дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. При этом суд соглашается с выводом мирового судьи о принятии схемы места правонарушения только в части того, что на мосту, расположенном на 577 км + 300 м автодороги А-370 «Уссури» имеется горизонтальная размета 1.1, поскольку указанное обстоятельство подтверждается иными имеющимися в деле доказательствами, в том числе просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
В ходе рассмотрения данного дела по существу в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения. Так, в силу требований статьи 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения, лицо, нарушившее требования Правил дорожного движения, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о надлежащей квалификации мировым судьей действий Бухтатова Д.Ю. и обоснованному привлечению к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ.
Приведенные в настоящей жалобе доводы, являлись предметом исследования при рассмотрении настоящего дела мировым судьей и получили надлежащую правовую оценку мирового судьи, изложенную в вынесенном постановлении, оснований не согласиться с которой не имеется. Как верно установлено мировым судьей и следует из материалов дела, в том числе из просмотренной в судебном заседании видеозаписи, Бухтатов Д.Ю. осуществлял маневр обгона в районе 577 км + 300 м автодороги А-370 «Уссури».
Доводы жалобы о том, что Правила дорожного движения Бухтатов Д.Ю. при осуществлении маневра обгона не нарушал, опровергаются совокупностью исследованных судом доказательств.
Доводы жалобы, а также и приведенные Бухтатовым Д.Ю. и его защитником в судебном заседании доводы, не нашли своего подтверждения при изучении данного дела, направлены на иную оценку исследованных доказательств, установленные обстоятельства и выводы мирового судьи не опровергают.
Оснований не согласиться с оценкой доказательств, данной мировым судьей, не имеется. Бремя доказывания мировым судьей распределено правильно, с учетом требований ст. 1.5 КоАП РФ. Принцип презумпции невиновности не нарушен. Каких-либо неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу Бухтатова Д.Ю. по делу не имеется. При этом каких-либо противоречий в представленных доказательствах и сомнений относительно виновности Бухтатова Д.Ю. в совершении правонарушения предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ, судом не установлено.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств, должным образом исследованных и оцененных при рассмотрении дела мировым судьей.
Доводы жалобы суд расценивает, как способ освобождения Бухтатова Д.Ю. от ответственности с целью избежать наказания.
В постановлении мирового судьи по делу об административном правонарушении содержатся все сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, в том числе время и место его совершения, установленные достоверно при рассмотрении дела, квалификация деяния, приведены иные обстоятельства, установленные при рассмотрении дела, доказательства, исследованные в судебном заседании, выводы судьи, изложенные в постановлении, мотивированы.
Несогласие Бухтатова Д.Ю. и его защитника с оценкой установленных в ходе производства по делу обстоятельств правовым основанием к отмене принятого судебного акта не является.
Административное наказание назначено мировым судьей с учетом характера и степени общественной опасности совершенного правонарушения, личности виновного, наличия смягчающего и отягчающего ответственность обстоятельств, в пределах санкции, предусмотренной ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ и в сроки, установленные ст. 4.5 КоАП РФ.
Оснований для освобождения Бухтатова Д.Ю. от административной ответственности не усматривается.
Существенных процессуальных нарушений, влекущих, в силу ст. 30.7 КоАП РФ, отмену постановления по делу, не установлено.
Исходя из изложенного, руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 5-819/2025-4, вынесенное 13.10.2025 мировым судьей судебного участка № 5 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № 4 судебного района «Железнодорожный район г. Хабаровска», о привлечении Бухтатова Дениса Юрьевича к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу на постановление по делу – без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно, может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, в порядке ст.ст. 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья А.Л. Митин