РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием представителя истца по доверенности ФИО1 с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2 рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению истца к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании обязательств по договору целевого займа прекращенными и взыскании компенсации морального вреда,
УСТАНОВИЛ:
истец обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании обязательств по договору целевого займа прекращенными и взыскании компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что между истцом и ответчиком <дата> был заключен договор целевого займа №Д, по которому истцу выдана сумма займа в размере <данные изъяты> на частичное погашение кредитных обязательств при приобретении квартиры по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, заем является беспроцентным, возврат суммы займа по графику с <дата> по <дата> (льготный период 5 лет), при этом договором займа предусмотрено, что в случае прекращения трудового договора с истцом по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и принятием комиссией ИЖК ООО «РН-Бурение» решения об освобождении истца от обязанности по возврату суммы займа, обязательства истца по возврату суммы займа считаются прекращенными. Истец работал у ответчика с <дата> по трудовому договору. <дата> истцу было вручено уведомление № о предстоящем увольнении по сокращению штата (пункт 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ). <дата> истец был уволен с указанной должности по пункту 2 части 1 статьи 81 Трудового кодекса РФ. Увольнение произведено по инициативе работодателя, без каких-либо виновных действий со стороны истца (дисциплинарных взысканий не имею, к ответственности не привлекался, трудовую функцию выполнял надлежащим образом). На момент увольнения и в настоящее время у него на иждивении находятся пятеро детей. Супруга ФИО3 не работает по трудовому договору, находится в отпуске по уходу за ребенком в возрасте 2 лет, не получает заработную плату от работодателя. Пособие по уходу за ребенком не является доходом от трудовой деятельности. Таким образом, истец является единственным кормильцем семьи, состоящей из 7 человек, никто из членов семьи, кроме истца, не имеет регулярного дохода от трудовой деятельности. Истец, полагает, что ответчик не имел права увольнять истца по сокращению штата. Увольнение является незаконным, совершено в обход прямого запрета, установленного федеральным законом. Истец не оспаривает само увольнение т.к. не намерен возвращаться на работу к данному работодателю, однако данный факт имеет существенное значение для оценки добросовестности действий ответчика при отказе в освобождении от займа, а также для определения размера компенсации морального вреда. <дата> комиссия по ипотечному жилищному кредитованию ООО «РН-Бурение» приняла решение, оформленное выпиской из протокола № от <дата>, которым истцу отказано в прощении суммы целевого займа (освобождении от обязанности по возврату суммы займа) по договору, ответчик предложил истцу обратиться с заявлением о предоставлении беспроцентной рассрочки суммы займа сроком на 5 лет, также ответчик уведомил истца, что в случае отказа от предложенной рассрочки истцу будет выдано уведомление о необходимости погашения всей суммы займа в срок не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора. Полагает, что ответчик как кредитор и бывший работодатель злоупотребляет своими правами, а отказ комиссии по ипотечному жилищному кредитованию ООО «РН-Бурение» противоречит закону. Действиями ответчика истцу причинен моральный вред, который выражается в страхе за будущее семьи в случае взыскания с него денежных средств, невозможностью обеспечивать будущие расходы семьи, истец постоянно находится в состоянии хронического стресса.
Просит суд признать обязательства истца по договору целевого займа №Д от <дата> прекращенными на основании пункта 2.5.2 указанного договора, а также ввиду недобросовестного поведения (злоупотребления правом) ответчика и взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился.
Представитель истца по доверенности ФИО1 в судебном заседании на исковых требованиях настаивал, подтвердив обстоятельства изложенные в исковом заявлении.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признала в полном объеме по доводам, изложенным в письменных возражениях, пояснив, что для прощения долга по договору целевого займа необходимо решение комиссии по ипотечному жилищному кредитованию ООО «РН-Бурение». В случае с истцом комиссией принято решение об отказе в прощении долга, при этом комиссией отмечено, что истец отказался от перевода на другие предложенные ему должности, при этом на момент обращения с заявлением льготный период в 5 лет не истек, что само по себе исключает возможность принятия комиссией решения об освобождении истца от исполнения обязательств по возврату займа. Истец с заявлением о предоставлении беспроцентной рассрочки не обращался, <дата> истец выразил согласие на занятие должности первого заместителя директора – технического директора, в возможности занять указанную должность истцу отказано, о чём он уведомлен <дата>, при этом законность увольнения в целом истцом не оспаривается. Прощение долга является правом, а не обязанностью работодателя. Просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.
На основании ч. 4 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ суд рассмотрел дело в отсутствие не явившегося истца.
Суд, выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Пунктом 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ установлено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).
Между тем, принцип свободы договора, закрепленный в ст. 421 Гражданского кодекса РФ, не является безграничным. Сочетаясь с принципом добросовестного поведения участника гражданских правоотношений, он не исключает оценку разумности и справедливости условий договора (такое толкование закона нашло свое отражение в Определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от <дата> N 83-КГ16-2).
Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
Материалами дела установлено, что <дата> между истцом и ответчиком заключен договор целевого займа №Д на частичное погашение ранее взятых кредитных обязательств при приобретении жилой недвижимости, по условиям которого ответчик предоставил истцу целевой заём в размере <данные изъяты> на частичное погашение ранее взятых кредитных обязательств при приобретении заёмщиком недвижимого имущества – квартиры по адресу г. Нижневартовск, <адрес> «А» <адрес>, а истец обязался возвратить такую же сумму в полном объеме не позднее <дата>, с учётом п. 2.5 настоящего договора и на условиях, предусмотренных договором. Целевой заем предоставляется в рамках реализации корпоративной ипотечной программы, а также на основании положения компании № П3-09 Р-0225 «Предоставление работникам компании целевых займов при ипотечном кредитовании» и составляет 25 % от стоимости недвижимого имущества, определяемого из расчета фактической площади жилой недвижимости и фактической стоимости 1 м? (п.п. 1.1, 1.2 договора).
Согласно условиям договора, истец обязуется начать производить возврат суммы займа в дату наступления более раннего из следующих событий: с <дата> по <дата> истец обязуется производить ежемесячно возврат полученной суммы займа равновеликими долями согласно графику являющемуся приложением № к договору. В случае прекращения трудового договора № от <дата> с истцом по основаниям, предусмотренным п. 1 и п. 2 части 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ, и принятием комиссией ИЖК ООО «РН-Бурение» решения об освобождении истца от обязанности по возврату суммы займа, обязательства истца по возврату суммы займа считаются прекращенным, что оформляется дополнительным соглашением к настоящему договору. В случае расторжения трудового договора № от <дата> по любым основаниям, возврат суммы займа осуществляется истцом с учетом условий, указанных в п. 2.8 настоящего договора, если иное не будет установлено дополнительным соглашением к настоящему договору (п.п. 2.5.1-2.5.3 договора).
В случае невыполнения истцом условий настоящего договора о целевом использовании суммы займа или расторжения трудового договора № от <дата>, предоставленный заем будет считаться возмездным (процентным). При наличии указанных в настоящем пункте обстоятельств истец обязуется не позднее 30 (тридцати) календарных дней с момента установления факта нецелевого использования суммы займа либо с даты расторжения трудового договора перечислить ответчику в полном объеме: сумму займа, установленную п. 1.1 настоящего договора, за вычетом платежей, ранее перечисленных истцом в счет погашения суммы займа на основании п. 2.5.1 настоящего Договора; проценты за пользование суммой займа в размере ключевой ставки, устанавливаемой Центральным Банком РФ, на дату: заключения настоящего договора за весь период пользования истцом заемными средствами в случае установления факта нецелевого использования суммы займа; расторжения трудового договора № от <дата> с ООО «РН-Бурение». По истечении пяти лет с даты подписания настоящего договора, истец вправе принять решение об освобождении ответчика от обязанности по возврату суммы займа, что оформляется решением комиссии ИЖК ООО «РН-Бурение» (п.п. 2.8-2.9 договора).
В случае несвоевременного возврата суммы займа ответчик имеет право взыскать с истца неустойку в размере 0,1% от общей суммы задолженности за каждый день просрочки. Истец обязан возместить ответчику все убытки, которые понес истец из-за неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязанностей по настоящему договору (п.п. 4.2-4.3 договора).
Как следует из графика платежей (приложение №) к договору, истец, начиная с <дата> был обязан ежемесячно вносить в счет погашения займа сумму в размере 7638 рублей, последний платеж должен быть осуществлен <дата> в размере 7798 рублей.
Факт получения денежных средств по договору займа истцом подтверждается платежным поручением № от <дата>, следовательно, обязательства по договору займа ответчиком исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Обращаясь в суд с настоящим исковым заявлением истец полагает, что он должен быть освобожден от исполнения от обязательств по договору, т.к. является отцом в многодетной семье, увольнение с работы произошло по инициативе ответчика, отказ комиссии ИЖК по прощению ему суммы долга является недобросовестным и противоречит закону.
Материалами дела установлено, что истец состоял в трудовых отношениях с ответчиком с <дата> в должности слесаря по обслуживанию буровых 5 разряда участка по ремонту гидроключей и системы очистки бурового раствора, цеха по изготовлению металлоконструкций, ремонту гидроключей и системы очистки бурового раствора, базы производственного обслуживания «Южная» ООО «РН-Бурение».
На основании приказа №-к от <дата> о прекращении (расторжении) трудового договора с работником (увольнении), истец был уволен в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ в связи с сокращением численности или штата работников организации. В качестве основания к прекращению трудового договора с истцом указаны – приказ о сокращении численности от <дата>, уведомление от <дата>, список вакантных рабочих мест с ознакомлением работника от <дата>, список вакантных рабочих мест с ознакомлением работника от <дата>, список вакантных рабочих мест с ознакомлением работника от <дата>.
Согласно ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатель имеет право заключать, изменять и расторгать трудовые договоры с работниками в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, иными федеральными законами. При этом работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров.
Основания расторжения трудового договора по инициативе работодателя установлены статьей 81 Трудового кодекса РФ.
В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случае сокращения численности или штата работников организации, индивидуального предпринимателяВ силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса РФ увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учетом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.
Факт увольнения истцом по п. 2 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса РФ не оспаривается, как и не оспаривается законность увольнения и процедура такого увольнения, в связи с чем, в рамках предмета заявленных требований судебной проверке законность увольнения истца не подлежит.
11 и <дата> приказами ПАО «НК «Роснефть» и ООО «РН-Бурение» утверждено и введено в действие положение компании о предоставлении работникам компании целевых займов при ипотечном кредитовании № П3-09 З-0225, данное положение разработано с целью социальной поддержки отдельных категорий работников и создания условий для закрепления высококвалифицированных кадров по постоянному месту работы в регионах осуществления деятельности компании.
<дата> в рамках исполнения указанного положения ответчиком создана комиссия Нижневартовского филиала ООО «РН-Бурение» по ипотечному жилищному кредитованию, в последующем комиссия неоднократно пересоздавалась, до <дата> указанная комиссия действовала на основании приказа Нижневартовского филиала ООО «РН-Бурение» от <дата> №.
Согласно разделу 9 Положения компании о предоставлении работникам компании целевых займов при ипотечном кредитовании № предусмотрены условия для прощения суммы целевого займа.
В случае сохранения трудовых отношений работника с ПАО «НК «Роснефть»/ОГ (Общества Группы) по истечении 5-ти летнего срока действия договора займа Комиссия ИЖК ПАО «НК «Роснефть» / Комиссия ИЖК ОГ может принять решение об освобождении участника корпоративной ипотечной программы от имущественной обязанности возвратить ПАО «НК «Роснефть»/ОГ сумму целевого займа (прощение суммы целевого займа) при соответствии одному или нескольким из следующих критериев:
-Многодетность (официально подтвержденная государственными социальными органами, наличие удостоверения). Многодетный родитель (отец) рассматривается в исключительном/индивидуальном порядке при обращении Общества Группы в Комиссию ипотечного жилищного кредитования ПАО «НК «Роснефть» (п. 9.1.1 положения);
-Бессрочная инвалидность участника корпоративной ипотечной программы (официально подтвержденная) (п. 9.1.2 положения);
-Работник, имеющий на иждивении ребенка-инвалида (официальное подтверждение) (п. 9.1.3 положения);
-Наступление пенсии по договорам займа, заключенным с 2005 по 2013 год (включительно) (п. 9.1.4 положения);
-Тяжелое материальное положение участника корпоративной ипотечной программы (менее 3-х прожиточных минимумов трудоспособного населения на каждого члена семьи в месяц, официально утвержденное в регионе проживания, с оформлением обоснования по форме Приложения 10), при этом: среднемесячный доход работника рассчитывается за календарный год, предшествующий моменту рассмотрения вопроса о соответствии критерию на прощение, за вычетом подоходного налога и годового (или приравненного к годовому) вознаграждения; к расчету принимается только доход работника на основании справки о доходах работника по основному месту работы; количество членов семьи работника принимается по состоянию на момент рассмотрения вопроса о соответствии критерия по прощению целевого займа (п. 9.1.5 положения);
-Наличие двух и более детей (несовершеннолетние дети работника до 18 лет, в т.ч. усыновлённые/удочерёпные, совершеннолетние дети работника до 24-х лет включительно, являющиеся студентами высших учебных заведений дневной формы обучения (первое высшее образование), не состоящие в браке и не имеющие собственных детей) при неполной семье участника корпоративной ипотечной программы, официальное подтверждение - свидетельство о разводе и/или другие документы по запросу Комиссии ИЖК ПАО «НК «Роснефть»/ОГ (п. 9.1.6 положения);
-Участник ликвидации последствий техногенных аварий/катастроф (удостоверение) (п. 9.1.7 положения);
-Ветеран/участник боевых действий (удостоверение) (п. 9.1.8 положения);
-Тяжелая болезнь участника корпоративной ипотечной программы согласно перечню, определенному в Приложении 11 (предоставляется заключение по диагнозу лечебным учреждением) (п. 9.1.9 положения);
-Смерть участника корпоративной ипотечной программы (свидетельство о смерти) (п. 9.1.10 положения);
-Увольнение участника корпоративной ипотечной программы в связи с вынужденной сменой места жительства по медицинским показаниям (официальное заключение) самого участника корпоративной ипотечной программы и/или несовершеннолетнего ребенка (до 18 лет)/ребенка-инвалида работника (п. 9.1.11.1 положения). Для принятия решения по вопросам, касающимся оценки состояния здоровья участника корпоративной ипотечной программы / его ребенка, определения основного заболевания, осложнений и сопутствующих заболеваний, организации лечения, реабилитации, необходимо получить заключение клинико-экспертной комиссии лечебнопрофилактического учреждения по месту жительства или из медицинского учреждения, в котором участник корпоративной ипотечной программы / его ребёнок наблюдается. Если участник корпоративной ипотечной программы / его ребёнок проходил лечение в различных лечебных учреждениях необходимо обратиться в клинико-экспертную комиссию с предоставлением всех выписных эпикризов и других медицинских документов.
-Невозможностью продолжать трудовую деятельность в ПАО «НК «Роснефть»/ ОГ по медицинским показаниям (официальное медицинское заключение) (п. 9.1.11.2 положения);
-Сокращением численности/штата работников либо ликвидации ПАО «НК «Роснефть»/ОГ (п. 9.1.11.3 положения).
Вне зависимости от срока пользования целевым займом участник корпоративной ипотечной программы имеет возможность рассмотрения Комиссией ИЖК ПАО «НК «Роснефть»/Комиссией ИЖК ОГ вопроса об освобождении от обязательств по возврату целевого займа при наступлении обстоятельств, указанных в пп. 9.1.3., 9.1.7., 9.1.8., 9.1.9 и 9.1.11. настоящего Положения (п. 9.2 положения).
Факт прощения долга оформляется дополнительным соглашением к договору займа на приобретение жилья, который подписывается сторонами договора в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты принятия решения Комиссией ИЖК ПАО «НК «Роснефть»/Комиссией ИЖК ОГ о прощении целевого займа (п. 9.6 положения).
<дата> истец, реализуя своё право предусмотренное п. 2.5.2 договора займа, обратился в комиссию ИЖК Нижневартовского филиала ООО «РН-Бурение» по вопросу освобождения его от обязанности по возврату суммы займа.
<дата> истцу было отказано в прощении суммы целевого займа от <дата>, предложено обратиться с заявлением в комиссию ИЖК с заявлением о предоставлении беспроцентной рассрочки суммы целевого ипотечного займа сроком на 05 лет, в случае отказа истца от предложения выдать истцу уведомление о необходимости погашения целевого займа в срок не позднее 30 календарных дней с даты расторжения трудового договора.
<дата> истцу предложение получить уведомление о необходимости погашения целевого займа, от получения которого истец отказался, о чём составлен соответствующий акт.
В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Основания прекращения обязательств предусмотрены главой 26 Гражданского кодекса РФ, к которым относятся надлежащее исполнение обязательств (статья 408), отступное (статья 409), зачет (статья 410), зачет при уступке требования (статья 412), совпадение должника и кредитора в одном лице (статья 413), новация (статья 414), прощение долга (статья 415), невозможность исполнения (статья 416), акт органа государственной власти или органа местного самоуправления (статья 417), смерть гражданина (статья 418), ликвидация юридического лица (статья 419).
Согласно пункту 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ основания прекращения обязательств могут быть предусмотрены также другими законами, иными правовыми актами или договором.
В соответствии со ст. 415 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается освобождением кредитором должника от лежащих на нем обязанностей, если это не нарушает прав других лиц в отношении имущества кредитора. Обязательство считается прекращенным с момента получения должником уведомления кредитора о прощении долга, если должник в разумный срок не направит кредитору возражений против прощения долга.
Из системного толкования ст. 415 Гражданского кодекса РФ под прощением долга подразумевается одностороннее действие кредитора, по отмене лежащих на должнике обязанностей без каких-либо условий и ответных действий с его стороны. Принятие кредитором решения о прощении долга влечет за собой изменение изначально принятых условий договора, с исполнением которого возникли обязательства, поэтому в этом случае необходимо заключение соглашения между сторонами или должнику должно быть направлено уведомление о прощении долга (односторонняя сделка). В любом случае прощение долга относится к договорным способам прекращения обязательств и допускается только по соглашению между кредитором и должником.
По смыслу ст. ст. 415 и 432 Гражданского кодекса РФ следует, что прощение долга считается состоявшимся при определении предмета сделки, то есть размера прощаемой задолженности, если предмет сделки определяется в денежном выражении.
Как следует из материалов дела, такого соглашения (прощение долга) между истцом и ответчиком заключено не было, уполномоченным органом на принятие соответствующего решения о прощении долга (комиссией ИЖК ООО «РН-Бурение») принято решение об отказе истцу в прощении долга.
В данном случае заключение договора целевого займа совершалось по волеизъявлению обеих сторон, условия устанавливались сторонами по согласованию, при этом ответчик взял на себя обязательства по предоставлению денежных средств, а истец - по их возврату, в связи с чем, каждая сторона приняла на себя риск по неисполнению условий договора займа.
Пунктом 2.5.2 договора займа предусмотрено условие о возможности прекращения обязательств истца по возврату суммы займа при наступлении определенных обстоятельств. Однако, как следует из буквального толкования данного пункта в системной связи с иными условиями договора, такое освобождение от долга является правом, а не обязанностью работодателя, поскольку оно поставлено в зависимость от принятия комиссией ИЖК ООО «РН-Бурение» соответствующего решения. Указанный вывод соответствует общим принципам свободы договора (п. 2 ст. 1, ст. 421 Гражданского кодекса РФ) и условиям прощения долга как односторонней сделки, которая может быть совершена по воле кредитора (ст. 415 Гражданского кодекса РФ). Законодательство не содержит императивной нормы, обязывающей работодателя прощать займы работникам, уволенным по сокращению штата.
Таким образом, прощение долга является правом, а не обязанностью ответчика. Решение комиссии ИЖК ООО «РН-Бурение» об отказе в прощении долга является реализацией этого права, предоставленного договором.
В целом, действующим правовым регулированием, не предусмотрен обязывающий механизм для кредитора по прощению долга заемщику.
Исходя из буквального толкования п.2.9 договора целевого займа, по истечении пяти лет с даты подписания настоящего договора, работодатель вправе принять решение об освобождении заемщика от обязанности по возврату суммы займа, то есть необходимым условием для освобождения от обязанности по возврату суммы займа является факт продолжения трудовых отношений с работодателем в течение пяти лет с момента подписания договора займа, а не с момента трудоустройства. Данное условие истцом не соблюдено. Кроме того, принятия решения об освобождении от обязательств по договору займа является правом, а не обязанностью работодателя.
Доводы истца о том, что увольнение по сокращению штата является незаконным и совершено в обход прямого запрета, установленного Трудовым кодексом РФ, не могут быть приняты судом во внимание, поскольку законность увольнения в установленном порядке истцом не оспорена, а сам факт увольнения не может быть предметом рассмотрения в настоящем споре. Сама по себе ссылка на данные обстоятельства, при отсутствии вступившего в законную силу решения суда о признании увольнения незаконным, не может являться основанием для удовлетворения исковых требований.
Относительно довода о злоупотреблении правом со стороны ответчика, предусмотренного статьей 10 Гражданского кодекса РФ, суд отмечает следующее.
Истец связывает злоупотребление правом с самим фактом увольнения и последующим отказом в прощении займа, однако, как было установлено выше, увольнение истцом не оспаривается, а предложение ответчика о предоставлении рассрочки свидетельствует о попытке урегулировать вопрос о возврате займа, а не о действиях, направленных исключительно на причинение вреда истцу. Кроме того, истец не воспользовался предложением работодателя об альтернативном способе исполнения обязательства, что также указывает на отсутствие злоупотребления правом со стороны ответчика. Суд не усматривает в действиях ответчика признаков недобросовестности или злоупотребления правом. Отказ в прощении долга не является сам по себе злоупотреблением, так как ответчик реализовал свое право, предоставленное условиями договора.
При таких обстоятельствах, основания для признания обязательств истца по договору займа прекращенными как по условиям договора, так и на основании статьи 10 Гражданского кодекса РФ, отсутствуют, в связи с чем отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований истца о признании обязательства по договору целевого займа прекращенными.
Поскольку судом не установлено нарушение личных неимущественных прав истца либо посягательство на принадлежащие ему нематериальные блага (ст. 151 Гражданского кодекса РФ) действиями ответчика, требования истца о взыскании компенсации морального вреда, производные от основных требований, также не подлежат удовлетворению. Представленные истцом доказательства о нахождении на его иждивении пятерых детей, не являются юридическим основанием для возложения на ответчика обязанности по компенсации морального вреда в рамках данного спора.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истца к обществу с ограниченной ответственностью «РН-Бурение» о признании обязательств по договору целевого займа прекращенными и взыскании компенсации морального вреда, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле №