РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием истца Иванова А.П., представителей ответчика - муниципального бюджетного учреждения «Управление лесопаркового хозяйства города Нижневартовска»: Малинина А.Н., и Курмачевой Н.О., действующей на основании доверенности от <дата> б/н, представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, - Прокуратуры Ханты-Мансийского автономного округа – Югры – Кирилловой К.С., действующей на основании доверенности от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Иванова А. П. к муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства города Нижневартовска», третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, прокуратура Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании увольнения незаконным, отмене приказа, возложении обязанности изменить формулировку и основания увольнения, установил:
Иванов А.П. обратился в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между сторонами заключен трудовой договор, по условиям которого истец принят на должность <данные изъяты> <дата> ответчиком на основании приказа от <дата> №-од проведена служебная проверка, по итогам которой <дата> ответчик издал приказ № о прекращении (расторжении) трудового договора с истцом на основании п. 7.1 ч.1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации – в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является. Ранее, <дата>, в период нахождения в отпуске, истцом подано заявление об увольнении по собственному желанию с <дата>, которое было завизировано директором «ОК в приказ», что, по мнению истца, свидетельствует об официальном подтверждении должностного лица, что он ознакомился с содержанием и согласился с изложенной информацией и разрешил использовать дальше. Однако, заявление оставлено без рассмотрения в рамках проведенной проверки. Полагает увольнение незаконным, поскольку выраженное истцом волеизъявление на увольнение по собственному желанию, проигнорировано работодателем, что противоречит ст. 80 Трудового кодекса Российской Федерации, гарантирующей работнику право расторгнуть трудовой договор по собственной инициативе; а также при проведении служебной проверки допущены существенные нарушения процедуры: не в полном объеме истребованы объяснения; отсутствие фиксации даты ознакомления с результатами служебной проверки; недостаточность доказательств личной заинтересованности и конфликта интересов; не соблюдены сроки применения дисциплинарного взыскания, предусмотренные ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации; не учеты объяснения истца и позиция относительно обстоятельств дела; отсутствует документальное подтверждение соблюдения всех этапов процедуры привлечения к дисциплинарной ответственности. Просит признать увольнение истца, оформленное приказом от <дата> № незаконным; отменить приказ от <дата> № о прекращении (расторжении) трудового договора от <дата> № обязать ответчика изменить формулировку и основания увольнения на «увольнение по собственному желанию» (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации); обязать ответчика внести соответствующую запись в трудовую книжку.
Истец Иванов А.П. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении.
Представители ответчика Малинин А.Н., и Курмачева Н.О., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения иска возражали, ссылаясь на соблюдение ответчиком процедуры проведения служебной проверки и увольнении истца.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Прокуратуры ХМАО-Югры, Кириллова К.С., действующая на основании доверенности, в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражала, ссылаясь на доказанность совершения истцом проступка, не позволяющего занимать должность заместителя директора муниципального бюджетного учреждения.
Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Муниципальное бюджетное учреждение «Управление лесопаркового хозяйства города Нижневартовска» (далее по тексту – МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска» создано в соответствии с распоряжением администрации города Нижневартовска от <дата> №-О «О создании МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска», учредителем бюджетного учреждения является муниципальное образование город Нижневартовск (л.д. 43-48, 120-129). В соответствии с п. 3.1 Устава МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска» муниципальное задание бюджетного учреждения в соответствии с основными видами деятельности, предусмотренными пунктом 2.2 устава, формирует и утверждает учредитель; финансовое обеспечение выполнения муниципального задания бюджетным учреждением осуществляется в виде субсидий из средств бюджета города Нижневартовска.
На основании приказа от <дата> №-к Иванов А.П. принят <данные изъяты> (л.д. 53, 59).
В период с <дата> по <дата> Иванову А.П. предоставлен ежегодный отпуск (л.д. 54).
Приказом от <дата> № действие трудового договора от <дата> №-к с Ивановым А.П. прекращено, Иванов А.П. уволен в связи с непринятием работником мер по предотвращению или неурегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, пункт 7.1 части 1 статья 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 55).
В соответствии с п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнут работодателем в случаях: непринятия работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он является, непредставления сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера, предусмотренных Федеральным законом от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции", и сведений о расходах, предусмотренных Федеральным законом от <дата> № 230-ФЗ "О контроле за соответствием расходов лиц, замещающих государственные должности, и иных лиц их доходам", представления заведомо неполных сведений, за исключением случаев, установленных федеральными законами, либо представления заведомо недостоверных сведений, открытия (наличия) счетов (вкладов), хранения наличных денежных средств и ценностей в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владения и (или) пользования иностранными финансовыми инструментами работником, его супругом (супругой) и несовершеннолетними детьми в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами, нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации и Правительства Российской Федерации, если указанные действия дают основание для утраты доверия к работнику со стороны работодателя. Понятие "иностранные финансовые инструменты" используется в настоящем Кодексе в значении, определенном Федеральным законом от <дата> № 79-ФЗ "О запрете отдельным категориям лиц открывать и иметь счета (вклады), хранить наличные денежные средства и ценности в иностранных банках, расположенных за пределами территории Российской Федерации, владеть и (или) пользоваться иностранными финансовыми инструментами".
Как разъяснено в пункте 53 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции Российской Федерации и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм. В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен, а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду. Если при рассмотрении дела о восстановлении на работе суд придет к выводу, что проступок действительно имел место, но увольнение произведено без учета вышеуказанных обстоятельств, иск может быть удовлетворен (абзацы второй, третий, четвертый пункта 53 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в Обзоре практики по рассмотрению в 2012 - 2013 годах дел по спорам, связанным с привлечением государственных и муниципальных служащих к дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 30 июля 2014 г., необходимым условием применения дисциплинарной ответственности за совершение дисциплинарного коррупционного проступка является соразмерность взыскания содеянному (нарушению) и личности нарушителя, соответствие примененного дисциплинарного взыскания тяжести совершенного проступка, обстоятельства, при которых он совершен, соблюдение служащим других ограничений и запретов, требований о предотвращении или об урегулировании конфликта интересов и исполнение им обязанностей, установленных в целях противодействия коррупции, а также предшествующие результаты исполнения гражданским служащим своих должностных обязанностей (раздел 1 "Общие положения применения дисциплинарной ответственности за совершение коррупционных проступков" названного Обзора).
Федеральный закон от 25.12.2008 № 273-ФЗ "О противодействии коррупции" (далее по тексту – Федеральный закон № 273-ФЗ) устанавливает, как следует из его преамбулы, основные принципы противодействия коррупции, правовые и организационные основы предупреждения коррупции и борьбы с ней, минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений.
Согласно статье 1 Федерального закона № 273-ФЗ под коррупцией понимается злоупотребление служебным положением, дача взятки, получение взятки, злоупотребление полномочиями, коммерческий подкуп либо иное незаконное использование физическим лицом своего должностного положения вопреки законным интересам общества и государства в целях получения выгоды в виде денег, ценностей, иного имущества или услуг имущественного характера, иных имущественных прав для себя или для третьих лиц либо незаконное предоставление такой выгоды указанному лицу другими физическими лицами. Под противодействием коррупции понимается деятельность федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, институтов гражданского общества, организаций и физических лиц в пределах их полномочий по предупреждению коррупции, в том числе по выявлению и последующему устранению причин коррупции (профилактика коррупции) (подпункт "а"); по выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию коррупционных правонарушений (борьба с коррупцией) (подпункт "б"); по минимизации и (или) ликвидации последствий коррупционных правонарушений (подпункт "в").
Одним из принципов, на которых основывается противодействие коррупции в Российской Федерации, является принцип неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений (пункт 4 статьи 3 Федерального закона "№ 273-ФЗ).
Согласно пункту 4 части 3 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов возлагается на иные категории лиц в случаях, предусмотренных федеральными законами.
Должностной инструкцией <данные изъяты>, утвержденной приказом директора МБУ «УЛПХ г. Нижневартовска» №-од от <дата>, определены должностное положение и порядок подчиненности, должностные обязанности, права и ответственность <данные изъяты>, согласно которым: <данные изъяты> относится к категории руководителей (п. 1.1); работник в своей деятельности руководствуется: уставом учреждения, настоящей должностной инструкцией (п. 1.4); осуществляет организацию взаимодействия аппарата управления со структурными подразделениями учреждения (п. 2.5); принимает меры по обеспечению здоровых и безопасных условий труда в учреждении (п. 2.8); осуществляет вовлечение специалистов подразделения, работников учреждения в процессы планирования и контроля, повышение их заинтересованности в результатах работы (п. 2.10); принимает участие в работе учреждения в противодействии коррупции (п. 2.12.); обеспечивает рациональную расстановку и использование кадров в подразделениях учреждения, соблюдение производственной и трудовой дисциплин (п. 2.16); принимает участие в решении основных вопросов хозяйственной деятельности учреждения и осуществлении мероприятий по обеспечению выполнения утвержденных планом работ, повышению эффективности выполняемых работ и поставленных перед учреждением задач, усилению ответственности каждого работника за порученное дело и за итоги работы коллектива, совершенствованию организации труда и управления, развитию деятельности учреждения (п. 2.20); в случае нарушений, несоблюдения установленных требований и т.д., требовать прекращения (приостановления) работ, соблюдения установленных норм, правил, инструкций; давать указания по исправлению недостатков и устранению нарушений (п. 2.21); являясь заместителем директора учреждения несет ответственность за результаты и эффективность производственной деятельности (п. 2.22); обязан воздерживаться от совершения и (или) участия в совершении коррупционных правонарушений в интересах или от имени МБУ «УЛПХ г. Нижневартовска» (п. 2.35); обязан воздерживаться от поведения, которое может быть истолковано окружающими как готовность совершить или участвовать в совершении коррупционного правонарушения в интересах или от имени МБУ «УЛПХ г. Нижневартовска» (п. 2.36); имеет право вносить на рассмотрение директора учреждения: представления о назначении, перемещении и освобождении от занимаемых должностей работников учреждения; предложения о поощрении отличившихся работников; предложения о привлечении к материальной и дисциплинарной ответственности нарушителей производственной и трудовой дисциплины (п. 3.19); работник привлекается к ответственности: за ненадлежащее исполнение или неисполнение своих должностных обязанностей, предусмотренных настоящей должностной инструкцией, - в порядке, установленном действующим трудовым законодательством Российской Федерации, законодательством о бухгалтерском учете; за правонарушения и преступления, совершенные в процессе своей деятельности, - в порядке, установленном действующим административным, уголовным и гражданским законодательством Российской Федерации (п. 4.1) (л.д. 60-65).
В соответствии с трудовым договором и дополнительным соглашением к нему, должностной инструкцией, Иванов А.П. выполнял организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции у ответчика, в связи с чем, на него распространялись обязанности, установленные законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции.
В соответствии с частью 1 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ под конфликтом интересов понимается ситуация, при которой личная заинтересованность (прямая или косвенная) лица, замещающего должность, замещение которой предусматривает обязанность принимать меры по предотвращению и урегулированию конфликта интересов, влияет или может повлиять на надлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных (служебных) обязанностей (осуществление полномочий).
Под личной заинтересованностью, указанной в части 1 настоящей статьи понимается возможность получения доходов в виде денег, иного имущества, в том числе имущественных прав, услуг имущественного характера; результатов выполненных работ или каких-либо выгод (преимуществ) лицом, указанным в части 1 настоящей статьи, и (или) состоящими с ним в близком родстве или свойстве лицами (родителями, супругами, детьми, братьями, сестрами, а также братьями, сестрами, родителями, детьми супругов и супругами детей), гражданами или организациями, с которыми лицо, указанное в части 1 настоящей статьи, и (или) лица, состоящие с ним в близком родстве или свойстве, связаны имущественными, корпоративными или иными близкими отношениями (часть 2 статьи 10 Федерального закона № 273-ФЗ).
В соответствии с частью 1 статьи 11 Федерального закона № 273-ФЗ лицо, указанное в части 1 статьи 10 этого Закона, обязано принимать меры по недопущению любой возможности возникновения конфликта интересов.
Лицо, указанное в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, обязано уведомить в порядке, определенном представителем нанимателя (работодателем) в соответствии с нормативными правовыми актами Российской Федерации, о возникшем конфликте интересов или о возможности его возникновения, как только ему станет об этом известно.
Непринятие лицом, указанным в части 1 статьи 10 настоящего Федерального закона, являющимся стороной конфликта интересов, мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов является правонарушением, влекущим увольнение указанного лица в соответствии с законодательством Российской Федерации.
<дата> директору МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска» направлено представление прокурора города Нижневартовска (л.д. 72-75), <дата> направлено представление следователя СО по г.Нижневартовске СУ СК РФ по ХМАО-Югре (л.д. 76), из которых следует, что в производстве следственного отдела по г.Нижневартовску СУ СК РФ по ХМАО-Югре находится уголовное дело №, возбужденное в отношении Иванова А.П. по признакам преступлений, предусмотренных п. «е» ч. 3 ст. 286 УК РФ (три эпизода), ч. 3 ст. 327 УК РФ (два эпизода). Иванов А.П., являющийся должностным лицом, выполняющим организационно-распорядительные и административно-хозяйственные функции в муниципальном учреждении, действуя умышленно, из корыстной заинтересованности, в период с 2024 года по 2025 год, находясь на территории города Нижневартовска, осознавая противоправность своих действий, а также очевидность наступления последствий, совершил действия, явно выходящие за пределы его полномочий, путем привлечения сотрудников МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска» к выполнению работ по договорам / контрактам оказания услуг, заключенным индивидуальным предпринимателем Ивановой Е.В. с различными контрагентами, не входящих в функционал МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска», а именно выполнение услуг в рабочее время по зеленому хозяйству и декоративному садоводству на объектах заказчиков, не относящихся к облуживанию МБУ «УЛПХ г.Нижневартовска», в результате чего существенно нарушены права и законные интересы граждан и охраняемые законом интересы общества и государства.
Приказом ответчика от <дата> №-од «О проведении служебной проверки» на основании представления прокурора города Нижневартовска постановлено, в том числе, назначить служебную проверку в отношении заместителя директора Иванова А.П., создать комиссию для проведения служебной проверки, проверку провести в срок до <дата>, в отношении работников, отсутствующих по уважительной причине (отпуск, больничный), не позднее 3 дней после их выхода на работу (л.д. 71).
Управлением по природопользованию и экологии администрации города Нижневартовска подготовлена справка по результатам проведения оценки соблюдения антикоррупционного законодательства от <дата> (л.д. 77-80).
Заключением служебной проверки от <дата> установлено, в том числе, что <дата> между ООО «Ивестстройрегион» и <данные изъяты> Ивановой Е.В. заключен договор оказания услуг № на выполнение услуг по зеленому хозяйству и декоративному садоводству, при этом заместитель директора Иванов А.П., являясь супругом <данные изъяты> Ивановой Е.В., в нарушение своих должностных обязанностей привлекал работников учреждения для выполнения работ по вышеуказанному договору в рабочее время, получив за это материальное вознаграждение. Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии личной заинтересованности заместителя директора Иванова А.П., выраженной в стремлении к получению дохода в виде денег. В связи с чем комиссии пришла к выводу, что Иванов А.П. не только не выполнил требования должностной инструкции – не сообщил о возможном конфликте интересов, но и в нарушение положений антикоррупционного законодательства сам его допустил, то есть его личная заинтересованность повлияла на ненадлежащее, объективное и беспристрастное исполнение им должностных обязанностей. В заключении комиссии постановлено: в срок не позднее <дата> расторгнуть трудовой договор с заместителем директора Ивановым А.П. в связи с непринятием работником мер по предотвращению или урегулированию конфликта интересов, стороной которого он явился, то есть на основании п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации (л.д. 66-70). С заключением служебной проверки Иванов А.П. ознакомлен под роспись.
В ходе проведения проверки Ивановым А.П. представлены объяснения, из которых следует, что им для выполнения услуг по озеленению объектов различным контрагентам по договорам, заключенным с <данные изъяты> Ивановой Е.В. привлекались желающие работники учреждения с целью их материального поощрения за добросовестный труд по основной деятельности. Услуги оказывались как в выходные, так и в рабочие дни (л.д. 106).
Порядок применения дисциплинарных взысканий установлен статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации.
Статьей 193 Трудового кодекса Российской Федерации предусмотрено, что до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт. Непредоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания. Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников. Дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу. За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание. Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт (части 1 - 6 данной статьи).
Таким образом, согласно части 1 статьи 193 Трудового кодекса Российской Федерации обязанность по истребованию объяснения в письменной форме по поводу действий, совершенных работником, до применения к нему дисциплинарного взыскания лежит на работодателе. В случае отказа работника дать объяснение (непредставлении) составляется соответствующий акт.
Данное положение закона направлено на обеспечение объективной оценки фактических обстоятельств, послуживших основанием для привлечения работника к дисциплинарной ответственности, и на предотвращение необоснованного применения дисциплинарного взыскания.
В судебном заседании установлено, что порядок проведении служебной проверки, ответчиком не нарушен. При проведении служебной проверки приняты все меры по объективному и всестороннему установлению фактов и обстоятельств совершения истцом проступка, отобраны соответствующие объяснения. Ссылка истца о неполноте истребованных объяснений является необоснованной, поскольку объяснения истребовались по фактам, отраженным в обосновании проведения проверки.
Доводы истца о нарушении сроков применения дисциплинарного взыскания, суд не может принять во внимание, поскольку согласно ст. 193 Трудового кодекса Российской Федерации дисциплинарное взыскание за несоблюдение ограничений и запретов, неисполнение обязанностей, установленных законодательством Российской Федерации о противодействии коррупции, не может быть применено позднее трех лет со дня совершения проступка. В указанные сроки не включается время производства по уголовному делу.
В обоснование исковых требований истец также указывает, что <дата> им подано заявление об увольнении по собственному желанию, которое было завизировано руководителем, в связи с чем имелись основания для увольнения по собственному желанию.
Однако, в период по <дата> Иванов А.П. находился в ежегодном отпуске, в период с момента подачи истцом заявления об увольнении по собственному желанию и до издания приказа об увольнении по п. 7.1 ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации ответчик уже располагал достоверными данными, указывающими на наличие оснований для увольнения по вышеуказанному основанию.
В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 № 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" при рассмотрении дел о восстановлении на работе следует иметь в виду, что при реализации гарантий, предоставляемых Кодексом работникам в случае расторжения с ними трудового договора, должен соблюдаться общеправовой принцип недопустимости злоупотребления правом, в том числе и со стороны работников.
Специальные основания расторжения трудового договора, закрепленные в пункте 7.1 части 1 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации являются допустимым ограничением трудовых прав, преследующим конституционно значимые цели обеспечения противодействия коррупции. Увольнение истца по собственному желанию противоречило бы принципу неотвратимости ответственности за совершение коррупционных правонарушений.
Ссылки истца на отсутствие достаточности доказательств личной заинтересованного и конфликта интересов в ходе проведения служебной проверки, опровергаются вышеизложенным доказательствами, а также приговором Нижневартовского городского суда от <дата> по уголовному делу в отношении Иванова А.П., которым Иванов А.П. признании виновным в совершении трех преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 285 Уголовного кодекса Российской Федерации, двух преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 327 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с ч. 2 ст. 69, ст. 71 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года, с лишением на основании ч. 3 ст. 47 Уголовного кодекса Российской Федерации права занимать должности, связанные с осуществлением административно-хозяйственных и организационно-распорядительных функций, на государственной службе и в органах местного самоуправления сроком на 02 года, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком 3 года (л.д. 195-204).
Отсутствие фиксации даты ознакомления с результатами служебной проверки правового значения для дела не имеет.
Таким образом, суд приходит к выводу, что работодатель располагал предусмотренным законом основанием для увольнения истца по п. 7.1. ч. 1 ст. 81 Трудового кодекса Российской Федерации, процедура увольнения, в том числе срок для привлечения к дисциплинарной ответственности, не нарушены, в связи с чем основания для удовлетворения исковых требований отсутствуют.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований Иванова А.П. в полном объеме.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении исковых требований Иванова А. П. (ИНН №) к муниципальному бюджетному учреждению «Управление лесопаркового хозяйства города Нижневартовска» (ИНН 8603240021) о признании увольнения незаконным, отмене приказа, возложении обязанности изменить формулировку и основания увольнения, отказать.
Решение суда может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 04.08.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е.Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.Е.Тагиева