К содержимому
Судебная практика

Дело № 2-5922/2026 ~ М-3147/2026

Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору

Гражданские дела · первая инстанция, Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры · судья Макиев А.Д.

Иск (заявление, жалоба) удовлетворен
Карточка на сайте суда
Поступило
08.05.2026
Решение
02.07.2026
Категория
Долги по кредитам и займам

Решения

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2026 года г. Нижневартовск

Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:

в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5922/2026 по иску Банка ВТБ (ПАО) к Фетисову А. А. о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Банк ВТБ (ПАО) обратилось в суд с иском к Фетисову А. А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, согласно которого последнему предоставлен кредит в сумме 1 329 787 рублей, под 18,40% годовых, сроком на 60 месяцев. В связи с ненадлежащим исполнением обязательств по возврату кредита по состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № № составляет в размере 1 083 248,44 рублей, из которых: основной долг – 1 001 697,53 рублей, плановые проценты – 75 905,78 рублей, пени – 1 364,85 рубля, пени по просроченному долгу – 4 280,28 рублей, которые просит взыскать с ответчика, а также расходы по уплате государственной пошлины.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен, просил дело рассмотреть в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, от получения судебных извещений уклоняется, с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», считается надлежаще извещенным.

На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> между ВТБ 24 (ПАО) и ответчиком заключен кредитный договор № №, по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 1 329 787 рублей, под 18,40% годовых, сроком на 60 месяцев.

Указанный кредит предоставлен путем перечисления денежных средств на банковский счет ответчика, а ответчик в свою очередь обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты на сумму кредита и исполнить иные обязательства по настоящему договору в полном объеме.

Факт предоставления истцом и использование ответчиком кредита № № от <дата>, на условиях указанных кредитным договором, подтверждается материалами дела.

Пунктом 12 договора потребительского кредита предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий Договора в виде неустойки (пени) за просрочку обязательств по кредиту в размере 0,10% на сумму неисполненных обязательств за каждый день просрочки.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ответчик не исполнял свои обязательства по договорам надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем, по состоянию на <дата> включительно задолженность по кредитному договору № № составляет в размере 1 083 248,44 рублей, из которых: основной долг – 1 001 697,53 рублей, плановые проценты – 75 905,78 рублей, пени – 1 364,85 рубля, пени по просроченному долгу – 4 280,28 рублей.

Направленное в адрес ответчика <дата> уведомление за исх. № о досрочном истребовании задолженности сроком не позднее <дата>, оставлено без исполнения.

Поскольку в судебном заседании было установлено, что ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору № № от <дата>, то суд находит требования истца о досрочном взыскании денежных средств в заявленном размере обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию уплаченная последним государственная пошлина в размере 25 832 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) к Фетисову А. А. (ИНН №) о взыскании денежных средств, удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Фетисова А. А. (ИНН №) в пользу Банк ВТБ (ПАО) (ИНН №) задолженность по кредитному договору № № от <дата> в размере 1 083 248,44 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 832 рубля, а всего сумму в размере 1 109 080,44 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 06.07.2026

Судья: А.Д. Макиев подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Судья __________________ А.Д. Макиев

Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова

Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде

ХМАО-Югры в деле № 2-5922/2026

Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова

Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-004552-61

Участники

Истец

  • Банк ВТБ ПАО

    ИНН 7702070139ОГРН 1027739609391

Ответчик

  • Ф. А. А.

Ход дела

  1. 11:32

    Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде

  2. 13:46

    Передача материалов судье

  3. 16:23

    Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению

    Иск (заявление, жалоба) принят к производству

  4. 16:23

    Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству

  5. 12:00

    Подготовка дела (собеседование)

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

    307

  6. 12:03

    Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству

  7. 15:10

    Судебное заседание

    Вынесено заочное решение по делу

    307 · Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН

  8. 09:53

    Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме

  9. 13:09

    Отправка копии заочного решения ответчику (истцу)

  10. 22:04

    Копия заочного решения ответчику (истцу) вручена

  11. 17:27

    Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Исполнительные листы

Дата выдачиНомер электронного ИДСтатусКому выдан / направлен
25.08.202686RS0002#2-5922/2026#1ВыданОтделение судебных приставов по г. Нижневартовску и Нижневартовскому району