ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5919/2026 по иску ПАО «Совкомбанк» к Ниязову Р. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск ПАО «Совкомбанк» к Курманалиеву И. И. о взыскании денежных средств, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование указано, что с Курманалиевым И.И. заключен кредитный договор № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 517 327,07 рублей, под 11% годовых, сроком на 72 месяца, под залог т/с «KAIYI E5», <дата> года выпуска, VIN №. Ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушал условия договора, в период пользования кредитом ответчик произвел выплаты в размере 1 917 203,15 рублей, просроченная задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 817 081,78 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 636 646,23 рублей, просроченные проценты 159 812,18 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 300,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 410,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 78,96 рублей, неустойка на просроченные проценты 6 138,62 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей. Ответчику направлено уведомление об изменении срока возврата кредита и возврате задолженности, которое последним не выполнено, задолженность не погашена. Просит взыскать с ответчика задолженность за период с <дата> по <дата> в размере 1 817 081,78 рубль, судебные расходы по уплате государственной пошлины, обратить взыскание на заложенное имущество – т/с «KAIYI E5», <дата> года выпуска, VIN №, определив способом реализации публичные торги.
В ходе рассмотрения дела по ходатайству стороны истца произведена замена ответчика в части требований ПАО «Совкомбанк» об обращении взыскания на заложенное имущество с Курманалиева И. И. на Ниязова Р. Р., который приобрел спорное т/с по договору купли-продажи от <дата>.
Определением от <дата> требования ПАО «Совкомбанк» к Курманалиеву И. И. о взыскании денежных средств, выделены в отдельное производство.
Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
В судебное заседание ответчик Ниязов Р.Р. не явился, извещен.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что между истцом и Курманалиевым И.И. в офертно-акцептной форме был заключен договор потребительского кредита № от <дата>, по условиям которого последнему предоставлен кредит в сумме 2 517 327,07 рублей, под 11% годовых (в случае нарушения условий предоставления увеличивается на 4% пункта), сроком на 72 месяца.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора, договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.
Таким образом, суд считает, что между истцом и Курманалиевым И.И. заключен кредитный договор путем направления последним заявления на предоставление потребительского кредита и выдачи кредита истцом, при этом обязательства сторон друг перед другом регулируются Общими условиями кредитного договора, тарифами и Индивидуальными условиями договора.
Факт предоставления истцом и использование Курманалиевым И.И. кредита, на условиях указанного кредитного договора, подтверждается материалами дела. Согласно представленной выписке по счету, Курманалиевым И.И. в период пользования кредитом произведены выплаты в размере 1 917 203,15 рублей.
В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Из материалов дела следует, что Курманалиев И.И. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем, задолженность по состоянию на <дата> составляет 1 817 081,78 рубль, из которых: просроченная ссудная задолженность 1 636 646,23 рублей, просроченные проценты 159 812,18 рублей, просроченные проценты на просроченную ссуду 5 300,14 рублей, неустойка на просроченную ссуду 5 410,65 рублей, неустойка на просроченные проценты на просроченную ссуду 78,96 рублей, неустойка на просроченные проценты 6 138,62 рублей, иные комиссии 2 950 рублей, комиссия за смс-информирование 745 рублей.
Представленные истцом расчеты произведены исходя из условий кредитного договора, являются арифметически верными.
Направленное истцом в адрес Курманалиева И.И. уведомление о наличии просроченной задолженности и досрочном возврате задолженности оставлено без исполнения. В нарушение ст. 56 ГПК РФ Курманалиевым И.И. не предоставлено доказательств полного или частичного погашения задолженности.
Из материалов дела следует, что в качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору, Курманалиев И.И. предоставил залог транспортного средства – «KAIYI E5», <дата> года выпуска, VIN №.
Согласно ответа УМВД России по г. Нижневартовску на направленный судом запрос и копии договора купли-продажи от <дата>, собственником т/с «KAIYI E5», 2023 года выпуска, VIN №, с <дата> по настоящее время является Ниязов Р.Р., на имя которого и зарегистрировано данное транспортное средство.
В соответствии со ст. 341 ГК РФ права залогодержателя в отношениях с залогодателем возникают с момента заключения договора залога, в отношении имущества, которое надлежит передаче залогодержателю, с момента передачи соответствующего имущества, если иное не предусмотрено договором.
В силу п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Из положений п. 1 ст. 334 ГК РФ следует, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).
В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ, реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.
Принимая во внимание, что факт ненадлежащего исполнения Курманалиевым И.И. обеспеченного залогом обязательства установлен в судебном заседании, суд считает возможным удовлетворить требования истца об обращении взыскания на спорное заложенное транспортное средство, определив способом продажи публичные торги.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.
На основании ст. 98 ГК РФ с ответчика Ниязова Р.Р. в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к Ниязову Р. Р. об обращении взыскания на заложенное имущество, удовлетворить.
Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее на праве собственности Ниязову Р. Р. (ИНН №), – транспортное средство «KAIYI E5», <дата> года выпуска, VIN №, путем его продажи с публичных торгов, в счет погашения задолженности Курманалиева И. И. (ИНН №) по кредитному договору № от <дата> заключенному с ПАО «Совкомбанк» (ИНН №).
Взыскать с Ниязова Р. Р. (ИНН №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 000 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-5919/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-004576-86