ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 октября 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6067/2026 по иску прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Торотадзе М. Ф. к Гусельникову А. А. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск прокурора города Нижневартовска в защиту интересов Торотадзе М. Ф. к Гусельникову А. А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что <дата> возбуждено уголовное дело № по ч. 3 ст. 159 УК РФ по факту хищения у Торотадзе М.Ф. денежных средств. Постановлением следователя от <дата> Торотадзе М.Ф. признана потерпевшим. Из материалов уголовного дела следует, что неустановленное лицо в период времени с 12:00 по 19:51 <дата>, умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, похитило денежные средства на сумму 325 000 рублей, принадлежащие Торотадзе М.Ф. <дата> неустановленное лицо, имея умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации, произвело неправомерный доступ к учетной записи Торотадзе М.Ф. на портале Государственных услуг ко всем ее личным данным. Перевод и поступление денежных средств подтверждается выпиской о движении денежных средств между счетами ответчика. Ответчик, как владелец карты и банковского счета, получил от Торотадзе М.Ф. 325 000 рублей в отсутствие законных оснований, которые возвращены владельцу не были. Никаких денежных или иных обязательств Торотадзе М.Ф. перед ответчиком не имеет. Просит взыскать с ответчика в пользу истца денежные средства в размере 325 000 рублей.
Представитель истца прокурор города Нижневартовска в судебном заседании на требованиях настаивал.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
Определением от <дата> приняты меры к обеспечению иска в виде наложения ареста на имущество, принадлежащее Гусельникову А. А. (ИНН №) в пределах исковых требований в размере 325 000 рублей, запретив совершение действий, направленных на его отчуждение в данном размере.
Выдан исполнительный лист № направленный в электронном виде в ОСП <адрес>.
Постановлением от <дата> судебного пристава-исполнителя ОСП <адрес> исполнительное производство №-ИП возбужденное в отношении Гусельникова А. А. приостановлено с <дата>, в связи с наличием просьбы должника, проходящего военную службу по призыву в Вооруженных Силах Российской Федерации, других войсках, воинских формированиях и органах, созданных в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Согласно сведений ФКУ «Военный комиссариат Алтайского края», Гусельников А.А. принимал участие в боевых действиях с <дата> по <дата>, с <дата> находится в списках военнослужащих, самовольно оставивших воинскую часть.
Поскольку в настоящее время Гусельников А.А. является лицом, самовольно оставившим военную часть, то обстоятельство, ранее вызвавшее приостановление производство по делу, отпало.
В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.
Условиями возникновения неосновательного обогащения являются в совокупности следующие обстоятельства: приобретение (сбережение) имущества имело место, приобретение произведено за счет другого лица (за чужой счет), приобретение (сбережение) имущества не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, то есть, произошло неосновательно.
Постановлением следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата> возбуждено уголовное дело № в отношении неустановленного лица, по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159, ч. 1 ст. 272 УК РФ, по которому Торотадзе М.Ф. признана потерпевшей (постановление следователя ОРП ОП-2 СУ УМВД России по г. Нижневартовску от <дата>), в связи с тем, что неустановленное лицо умышленно, путем обмана и злоупотребления доверием, в период времени с 12:00 по 19:51 <дата> похитило денежные средства на сумму 325 000 рублей, принадлежащие Торотадзе М.Ф.
В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что <дата> Торотадзе М.Ф. сняла со своего счета 325 000 рублей, а затем внесла их на банковский счет №, открытый на имя ответчика.
В силу статьи 56 ГПК РФ обязанность доказать наличие обстоятельств, предусмотренных пунктом 4 статьи 1109 ГК РФ в качестве оснований, освобождающих приобретателя от возврата полученного в качестве неосновательного обогащения, лежит на приобретателе, то есть в данном случае на ответчике.
Доказательств, объективно свидетельствующих о перечислении на счет ответчика денежных средств истцом безвозмездно или в благотворительных целях, ответчиком не представлено, как не было представлено доказательств перечисления денежных средств в счет договорных отношений. Следовательно, денежные средства истца удерживаются ответчиком при отсутствии установленных законом или договором оснований.
Таким образом, требования о взыскании с ответчика денежных средств в размере 325 000 рублей являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
Поскольку при подаче иска в силу ст. 333.36 НК РФ истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, то на основании ч. 1 ст. 103 ГПК РФ она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования предъявленные прокурором города Нижневартовска в защиту интересов Торотадзе М. Ф. к Гусельникову А. А. о взыскании денежных средств.
Взыскать с Гусельникова А. А. (ИНН №) в пользу Торотадзе М. Ф. (ИНН №) денежные средства в размере 325 000 рублей.
Взыскать с Гусельникова А. А. (ИНН №) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 10 625 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 14.10.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6067/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-004649-61