РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6082/2026 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре к Захаренковой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой пенсии,
УСТАНОВИЛ:
ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре обратилось с иском в суд к Захаренковой Т.В. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой пенсии, указав в обоснование иска, что с <дата> ответчик является получателем страховой пенсии по старости в соответствии с Федеральным законом от <дата> №400-ФЗ «О страховых пенсиях» по заявлению ответчика от <дата> был произведен перерасчет размера пенсии с учетом справок о заработной плате с <дата>, размер пенсии установлен – 15339,22 рубля, с <дата> – 16873,74 рубля. В 2024 года ответчик обратилась в суд с требованием произвести перерасчет с даты назначения, то есть с <дата>. Решением суда от <дата> Захаренковой Т.В. было отказано в удовлетворении требований. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда от <дата> отменено. На основании чего ответчику был произведен перерасчет размера пенсии по старости с даты назначения- с <дата>, выплачена недополученная пенсия за период с <дата> по <дата>. Определением Седьмого кассационного суда от <дата> апелляционное определение отменено, дело направлено на новое рассмотрение. Апелляционным определением суда ХМАО-Югры от <дата> решение суда от <дата> оставлено без изменения. Таким образом, за период с <дата> по <дата> образовалась переплата в размере 57 804,30 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу переплату страховой пенсии в размере 57 804 рубля.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом,
Ответчик Захаренкова Т.В. в судебное заседание не явилась, была извещена надлежащим образом, до начала судебного заседания представила заявление, где просила предоставить ей рассрочку исполнения решения суда по 5000 рублей.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Судом установлено, что с <дата> истцу назначена пенсия по старости в соответствии с подп.2 п.1 ст.28 Федерального закона № 173-ФЗ от 17 декабря 2001 года «О трудовых пенсиях в РФ».
Также судом установлено, что <дата> истец обратилась к ответчику с заявлением о перерасчете пенсии в связи с увеличением величины индивидуального пенсионного коэффициента за периоды до <дата>, представив справку архивного отдела администрации города Нижневартовска № А-364 от <дата>.
Распоряжениями ответчика о перерасчете размера пенсии истцу произведен перерасчет пенсии, размер которой с <дата> составляет 15 339,22 рублей, из которых: 5 492, 75 рубля – страховая пенсия, 9 846, 47 рублей - фиксированная выплата с учетом повышения; с <дата> рассчитан как 16 873, 34 рублей, из которых: 6 042, 23 рубля – страховая пенсия, 10 831, 11 рубль – фиксированная выплата с учетом повышения.
Захаренкова Т.В. полагая, что перерасчет пенсии должен был быть произведен ей ОСФР по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре со дня назначения пенсии – с <дата>, а не с января 2022 года, обратилась в суд о перерасчете размера страховой пенсии по старости с даты ее назначения.
Решением Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> в удовлетворении исковых требований Захаренковой Т. В. к Отделению фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре о признании отказа в перерасчете пенсии незаконным, возложении обязанности по перерасчету страховой пенсии по старости, отказано.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> отменено, принято по делу новое решение о частичном удовлетворении требований.
На отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре возложена обязанность произвести Захаренковой Т.В. перерасчет страховой пенсии по старости с момента назначения пенсии, то есть с <дата>.
Выплатить Захаренковой Т.В. недополученную страховую пенсию по старости за период с <дата> по <дата>.
Взыскать с отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре в пользу Захаренкова Т.В. компенсацию морального вреда 5000 рублей.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определения судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> отменено, дело направлено на новое рассмотрение.
Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> решение Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлено без изменения.
Определением судебной коллегии по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции от <дата> апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> оставлено без изменения, кассационная жалоба Захаренковой Т.В. – без удовлетворения.
В соответствии с ч.2 ст.61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются гл. 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 Кодекса.
В обоснование исковых требований истец указывает, что протоколом отделения выявлена переплата Захаренковой Т.В. пенсии за период с <дата> по <дата> в размере 57 804,30 рублей.
Принимая во внимание, что судебными постановления установлено, что действующим законодательством в случае представления пенсионером документов, подтверждающих обстоятельства, имевшие место до дня назначения страховой пенсии, влекущие увеличение размера страховой пенсии производится перерасчет размера страховой пенсии со дня назначения страховой пенсии, но не ранее <дата>, то оснований для возложении на отделение Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обязанности по перерасчету пенсии с даты назначения пенсии с <дата>, не имелось, следовательно, на стороне Захаренковой Т.В. имеется неосновательное обогащение в виде переплаты страховой пенсии.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Совокупность доказательств, представленных в материалы дела, подтверждает факт перечисления ответчику денежных средств в размере 57 804,30 рублей, при этом ответчик уклоняется от возврата денежных средств.
Поскольку истцом представлены безусловные и допустимые доказательства факта перечисления Захаренковой Т.В. денежных средств без наличия у нее каких-либо законных оснований, полученные ответчиком денежные средства являются ее неосновательным обогащением.
При установленных обстоятельствах, требования истца о взыскании суммы неосновательного обогащения подлежат удовлетворению в размере 57 804,30 рублей.
В силу подпункта 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, в качестве истцов (административных истцов) или ответчиков (административных ответчиков).
В случае, если государственное или муниципальное учреждение выполняет отдельные функции государственного органа (органа местного самоуправления) и при этом его участие в судебном процессе обусловлено осуществлением указанных функций и, соответственно, защитой государственных, общественных интересов, оно освобождается от уплаты государственной пошлины по делу.
Из изложенного следует, что для освобождения от уплаты государственной пошлины необходимо, чтобы участие соответствующего учреждения в судебном процессе было обусловлено выполнением отдельных функций государственного (муниципального) органа с целью защиты государственных и (или) общественных интересов.
В соответствии с пунктом 2 статьи 13 Федерального закона N 167-ФЗ Пенсионный фонд Российской Федерации обеспечивает целевое использование средств обязательного пенсионного страхования, а также осуществляет контроль за их использованием, в том числе на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета; назначает (пересчитывать) и своевременно выплачивает страховые пенсии и накопительные пенсии на основе данных индивидуального (персонифицированного) учета.
Как следует из материалов дела, спор возник в связи переплатой Захаренковой Т.В. страховой пенсии по старости.
В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, подлежит взысканию с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в размере 4000 рублей.
Рассматривая ходатайство ответчика о предоставлении рассрочки исполнения решения суда ежемесячно равными платежами по 5000 рублей, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные постановления, вступившие в законную силу, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации. Неисполнение судебного постановления, а равно иное проявление неуважения к суду влечет за собой ответственность, предусмотренную федеральным законом.
При наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. 203 и 208 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ст. 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
В силу положений статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.
Аналогичные положения содержатся в ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно которой взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе обратиться с заявлением о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта, акта другого органа или должностного лица, а также об изменении способа и порядка его исполнения в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по смыслу положений ст. 37 Закона об исполнительном производстве, ст. 434 ГПК РФ, ст. 358 КАС РФ и ст. 324 АПК РФ основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий п. 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).
Из приведенных нормативных положений в их системной взаимосвязи, разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению следует, что по заявлению лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя суд вправе решить вопрос об отсрочке исполнения решения при наличии установленных законом оснований и исходя из совокупности представленных сторонами доказательств с учетом принципов равноправия и состязательности сторон, а также принципа справедливости судебного разбирательства. Основанием для отсрочки или рассрочки исполнения решения являются неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, которые носят исключительный характер, свидетельствуют о невозможности или крайней затруднительности исполнения решения суда. При этом суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возражения взыскателя относительно этой отсрочки или рассрочки по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в определении суда.
Таким образом, вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности.
Заявляя требования о предоставлении рассрочки исполнения решения суда, Захаренкова Т.В. указала, что препятствием к исполнению ею судебного решения единовременно является тяжелое имущественное положение.
Согласно справке ОСФР по ХМАО-Югре Захаренкова Т.В. является пенсионером по старости, ежемесячная пенсия составляет 22 397 рублей 20 копеек.
Величина прожиточного минимума в Ханты-Мансийском автономном округе – Югре на 2026 год установлена Постановлением Правительства ХМАО-Югры от 14.10.2025 N 399-п и составляет для пенсионером – 19 067 рублей.
При оценке причин и обстоятельств суд исходит из общеправового принципа справедливости исполнения вступившего в законную силу судебного постановления, осуществляемого на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов как взыскателя, так и должника.
Учитывая необходимость защиты прав обеих сторон, а также требования разумности в части сроков исполнения судебных актов, материальное положение должника при котором единовременное исполнение решения суда невозможно, учитывая, что на его иждивении находятся несовершеннолетние дети, суд полагает возможным предоставить ответчику рассрочку исполнения решения суда на 12 месяцев с внесением ежемесячных платежей в размере 5000 рублей (11 платежей по 5000 рублей, последний платеж 2804 рубля 30 копеек).
Руководствуясь ст. ст. 198,199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Взыскать с Захаренковой Т. В. (СНИЛС №) в пользу отделения Фонда пенсионного и социального страхования РФ по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре (ИНН 860322952780) сумму необоснованно полученной переплаты страховой пенсии в размере 57 804 рубля 30 копеек.
Взыскать с Захаренковой Т. В. (СНИЛС №) в доход бюджета муниципального образования города Нижневартовска государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек.
Предоставить Захаренковой Т. В. (СНИЛС №) рассрочку исполнения решения Нижневартовского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от <дата> по гражданскому делу № 2-6082/2026 по иску отделения Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Ханты-Мансийскому автономному округа-Югре к Захаренковой Т. В. о взыскании неосновательного обогащения в виде переплаты страховой пенсии, сроком на 12 месяцев с ежемесячной выплатой денежных средств в размере 5000 рублей 00 копеек, кроме последнего в размере 2804 рубля 30 копеек.
Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Мотивированное решение изготовлено 17 июля 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-6082/2026