РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 июня 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа, в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., с участием прокурора представителя истца Еременко Г.Р., - Новичкова Р.Н., действующего на основании доверенности от <дата> серии <адрес>7, ответчика Еременко Р.В., представителя третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социального развития ХМАО – Югры – Яковлевой Е.В., действующей на основании доверенности от <дата> №, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению Еременко Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Еременко А. Р., к Еременко Р. В., третье лицо на стороне ответчика, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, Департамент социального развития Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, о признании права на продажу доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней, без согласия отца, установил:
Еременко Г.Р., действующая в интересах несовершеннолетней Еременко А.Р., обратилась в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что стороны являются родителями несовершеннолетней Еременко А.Р., <дата> года рождения, после расторжения брака ответчик с ребенком не проживает. Квартира, расположенная по адресу: г. Нижневартовск, <адрес> принадлежит на праве общей собственности истцу и несовершеннолетней по 1/20 доли в праве собственности, супругу истца Пилипчук Ю.В.– 17/20 доли в праве собственности, и дочери истца Пилипчук М.Ю., <дата> года рождения. С целью улучшения жилищных условий проживания несовершеннолетних детей, истец решила продать спорную квартиру и приобрести квартиру большей площадью, что соответствует интересам детей. Однако ответчик не дает согласия на продажу доли несовершеннолетней Еременко А.Р., поскольку у сторон сложились конфликтные отношения. Считает, что отказ ответчика противоречит интересам несовершеннолетнего ребенка. Просит признать за истцом право на продажу 1/20 доли квартиры, по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, принадлежащей несовершеннолетней Еременко А.Р., без согласия отца ребенка – ответчика; взыскать с ответчика в доход бюджета г. Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 рублей.
Истец Еременко Г.Р. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.
Представитель истца Новичков Р.Н., действующий на основании доверенности, в судебном заседании на удовлетворении требований настаивал по доводам, изложенным в исковом заявлении. Просил обратить решение суда к немедленному исполнению.
Ответчик Еременко Р.В. в судебном заседании не возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении требований о взыскании государственной пошлины просил отказать. Пояснил, что не давал согласие, поскольку полагал, что дочь сама выразит мнение по достижению совершеннолетия.
Представитель третьего лица на стороне ответчика, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора Департамента социального развития ХМАО – Югры – Яковлева Е.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
Из смысла ст. 38 Конституции Российской Федерации следует, что забота о детях, их воспитание – равное право и обязанность родителей.
Частью 3 статьи 60 Семейного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что ребенок имеет право собственности на доходы, полученные им, имущество, полученное им в дар или в порядке наследования, а также на любое другое имущество, приобретенное на средства ребенка.
Право ребенка на распоряжение принадлежащим ему на праве собственности имуществом определяется статьями 26 и 28 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Согласно статье 28 Гражданского кодекса Российской Федерации за несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), сделки, за исключением указанных в пункте 2 настоящей статьи, могут совершать от их имени только их родители, усыновители или опекуны.
При осуществлении родителями правомочий по управлению имуществом ребенка на них распространяются правила, установленные гражданским законодательством в отношении распоряжения имуществом подопечного (статья 37 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно ст.55 Семейного кодекса Российской Федерации расторжение брака родителей или раздельное проживание родителей не влияют на права ребенка, в том числе и на жилищные права.
Из содержания ст. 56 Семейного кодекса Российской Федерации следует, что ребенок имеет право на защиту своих прав и законных интересов, которая осуществляется родителями.
Семейный кодекс Российской Федерации также устанавливает, что родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, обеспечение интересов детей должно быть предметом основной заботы их родителей (п. 1 ст. 65 Семейного кодекса Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что родителями несовершеннолетней Еременко А.Р., <дата> являются Еременко Р.В. и Еременко Г.Р. (л.д. 9).
Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, расположенный по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый № собственниками указанного жилого помещения являются: Пилипчук Ю.В. – 17/20 доли в праве; Еременко А.Р. – 1/20 доли в праве; Еременко Г.Р. – 1/20 доли в праве; Пилипчук М.Ю. – 1/20 доли в праве (л.д. 31-39).
Истец в исковом заявлении ссылается на нарушения ответчиком прав несовершеннолетнего ребенка, выразившееся в отказе дать согласие на продажу 1/20 доли в праве общей долевой собственности на спорную квартиру, принадлежащей на праве собственности несовершеннолетней Еременко А.Р., указывая, что продажа указанной квартиры требуется для улучшения жилищных условий несовершеннолетней.
В соответствии со статьей 20 Федерального закона от <дата> №48-ФЗ «Об опеке и попечительстве» недвижимое имущество, принадлежащее подопечному, не подлежит отчуждению, за исключением: 1) принудительного обращения взыскания по основаниям и в порядке, которые установлены федеральным законом, в том числе при обращении взыскания на предмет залога; 2) отчуждения по договору ренты, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 3) отчуждения по договору мены, если такой договор совершается к выгоде подопечного; 4) отчуждения жилого помещения, принадлежащего подопечному, при перемене места жительства подопечного; 5) отчуждения недвижимого имущества в исключительных случаях (необходимость оплаты дорогостоящего лечения и другое), если этого требуют интересы подопечного (часть 1).
Для заключения в соответствии с частью 1 настоящей статьи сделок, направленных на отчуждение недвижимого имущества, принадлежащего подопечному, требуется предварительное разрешение органа опеки и попечительства, выданное в соответствии со статьей 21 настоящего Федерального закона (часть 2).
Учитывая, что защита прав и интересов детей возлагается на их родителей, но родительские права не могут осуществляться в противоречии с интересами детей, при этом возможно отчуждение имущества несовершеннолетнего, если этого требуют интересы несовершеннолетнего, то действия истца при совершении сделки по продаже доли в праве общей долевой собственности, принадлежащей несовершеннолетней, направлены на улучшение интересов несовершеннолетней Еременко А.Р.,. так как из вышеприведенных обстоятельств следует, что при переезде и приобретении новой квартиры истец действует в том числе в интересах своего несовершеннолетней дочери.
Таким образом, учитывая, что при отчуждении квартиры по адресу: г. Нижневартовск <адрес>, имущественные права ребенка нарушены не будут и отчуждение принадлежащей ей доли в квартире направлено на улучшение жилищных условий несовершеннолетней, принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не дал своего согласие на совершение сделки по отчуждению принадлежащей несовершеннолетней дочери доли в жилом помещении, суд полагает, что требования истца являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
На основании ст. 103 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Представителем истца заявлено ходатайство об обращении решения суда к немедленному исполнению.
В соответствии с ч. 1 ст. 212 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя или исполнение может оказаться невозможным.
Поскольку заявителем не представлено доказательств, свидетельствующих об особых обстоятельствах, которые могут привести к невозможности исполнения решения суда, суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства об обращении решения суда к немедленному исполнению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования Еременко Г. Р., действующей в интересах несовершеннолетней Еременко А. Р., к Еременко Р. В. о признании права на продажу доли в праве собственности на жилое помещение, принадлежащей несовершеннолетней, без согласия отца, удовлетворить.
Признать за Еременко Г. Р. (ИНН №) право на продажу 1/20 доли в праве собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Нижневартовск, <адрес>, кадастровый №, принадлежащую несовершеннолетней Еременко А. Р., <дата> года рождения, без согласия отца ребенка - Еременко Р. В. (ИНН №).
В удовлетворении заявления об обращении решения суда к немедленному исполнению Еременко Г.Р. отказать.
Взыскать с Еременко Р. В. (ИНН №) в доход местного бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 3 000 (три тысячи) рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение составлено 13.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з________А.Е. Тагиева