РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 июня 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд, Ханты – Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Безносова А.В., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-5952/2026 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 25 марта 2013 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и Ч. заключен договор о предоставлении кредита № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 427594 рублей на условиях, определенным кредитным договором. 19 декабря 2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301, по условиям которого право требования задолженности по кредитному договору уступлено истцу. Ввиду ненадлежащего исполнения ответчиком обязанностей по возврату денежных средств, просит взыскать с Ч. в пользу ООО ПКО «ЭОС» сумму задолженности по кредитному договору № № в размере 323221 рубль 06 копеек, расходы по уплате государственной пошлины – 10 580 рублей 53 копейки. С учетом уменьшения размера исковых требований окончательно просит взыскать с Ч. задолженность по кредитному договору по платежам за период с 20 сентября 2019 года по 25 марта 2020 года в размере 67 312 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил дело рассматривать без его участия.
Ответчик Ч. в судебном заседании уточненный размер задолженности по кредитному договору не оспаривал, при этом, поддержал ранее поданное ходатайство о пропуске срока исковой давности.
Суд, выслушав ответчика Ч., изучив материалы дела, приходит к следующему.
Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и иных правовых актов и односторонний отказ от их исполнения не допускается.
В соответствии с п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 ГК РФ.
Согласно ст. 434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
В соответствии со ст. 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В судебном заседании установлено, что 25 марта 2013 года между ПАО Банк ФК «Открытие» и Ч на основании заявления – анкеты на предоставление потребительского кредита заключен кредитный договор № № по условиям которого ответчику предоставлен кредит в размере 427594 рубля, сроком по 25 марта 2020 года под 19,5 % годовых. Способ погашения кредита равномерными (аннуитетными) платежами (л.д. 9).
25 марта 2013 года банк перечислил ответчику кредит в сумме 427594 рубля по вышеуказанному кредитному договору, что подтверждается выпиской из лицевого счета за период с 25 марта 2013 года по 26 февраля 2017 года (оборот л.д.13).
Согласно ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.
19 декабря 2018 между ПАО Банк ФК «Открытие» и ООО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования № Ц-01-2018/2301 по условиям которого к истцу перешло право требования, в том числе по заключенному договору с Ч
Из п. 3 заявления на предоставление потребительского кредита следует, что заемщик выразил согласие на уступку прав (требований), принадлежащих банку по договору.
16 января 2024 года ООО «ЭОС» сменило наименование на ООО ПКО «ЭОС», что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
Таким образом, в настоящее время истцу ООО ПКО «ЭОС» принадлежит право требования задолженности по кредитному договору от 25 марта 2013 года № 02876/03-2013, заключенному с ответчиком.
ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд, мотивируя иск тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по кредитному договору от 25 марта 2013 года № №, размер задолженности по кредитному договору составляет 323221 рубль 06 копеек.
В ходе рассмотрения дела ответчик Ч заявил о пропуске срока исковой давности по заявленным истцом требованиям.
Руководствуясь ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представитель истца, с учетом заявленного ответчиком ходатайства о пропуске срока исковой давности, уменьшил размер исковых требований, в соответствии с которыми просил взыскать с Ч задолженность по кредитному договору по платежам за период с 20 сентября 2019 года по 25 марта 2020 года в размере 67 312 рублей 93 копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.
В соответствии со ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Общий срок исковой давности устанавливается в три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 ГК РФ (ст.196 ГК РФ).
На основании п.1 ст.200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Течение срока исковой давности в соответствии с п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст.201 ГК РФ).
Согласно п.1 ст.207 ГК РФ, с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.).
На основании п.2 ст.199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно разъяснениям, данным в п.24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
В соответствии с п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.
Согласно изложенным в п.17 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» разъяснениям, в силу п.1 ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года №3 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности»).
Из материалов дела следует, что 21 сентября 2022 года ООО ПКО «ЭОС» обратилось к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа. 07 октября 2022 года истцу выдан судебный приказ № 2-№ о взыскании с Ч задолженности по кредитному договору № № от 25 марта 2013 года за период с 25 марта 2013 года по 19 декабря 2018 года в размере 394847 рублей 99 копеек, государственной пошлины 3574 рубля 24 копейки, который отменен 29 октября 2025 года.
С настоящим иском ООО ПКО «ЭОС» обратилось в суд 07 марта 2026 года, то есть в пределах 6 месяцев с момента отмены судебного приказа, в связи с чем, срок исковой давности надлежит исчислять с даты направления заявления о выдаче судебного приказа, то есть с 21 сентября 2022 года (ШПИ №).
В соответствии с п. 1.4 Общих условий кредитного договора для кредитов с равномерными (аннуитетными) платежами возврат кредита и уплата процентов по нему осуществляется в соответствии с графиком 20 числа каждого месяца, последний платеж – в день возврата кредита, указанный в заявлении, либо в день досрочного погашения (возврата) кредита (при досрочном погашении (возврате)).
При таких обстоятельствах, на момент обращения к мировому судье за выдачей судебного приказа истцом не пропущен срок исковой давности по платежам 21 октября, 20 ноября, 20 декабря 2019 года, 20 января, 20 февраля, 20 марта, 25 марта 2020 года, всего на общую сумму, согласно представленного в уточненном исковом заявлении расчета, – 59262 рубля 28 копеек.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполнял свои обязательства по кредитному договору, право требования по которому в связи с уступкой перешло к истцу, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований в размере 3520 рублей (59262,88/67312,93*100=88%).
Согласно подп. 1 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае: уплаты государственной пошлины в большем размере, чем это предусмотрено настоящей главой.
При подаче иска ООО ПКО «ЭОС» уплачена государственная пошлина в сумме 10 580,53 рубля (платежное поручение № 3893 от 14 января 2026 года).
В ходе рассмотрения дела истец уточнил размер исковых требований и уменьшил их до 67 312 рублей 93 копеек, в связи с чем, размер государственной пошлины составил 4000 рублей.
С учетом изложенного, истцу подлежит возврату излишне уплаченная государственная пошлина в сумме 6 580 рублей 53 копейки (10 580,53 - 4000).
Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» к Ч о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с Ч (паспорт гражданина Российской Федерации № № №) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 25 марта 2013 года № № в размере 59262 рубля 28 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 3520 рублей, всего 62782 рубля 28 копеек.
Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «ЭОС» (ИНН №) излишне уплаченную государственную пошлину в сумме 6 580 рублей 53 копейки.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры через Нижневартовский городской суд.
Судья А.В. Безносов
---
---
---