ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 июля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6181/2026 по иску Бондаренко И. О. к ООО «Экспресс Мебель» о защите прав потребителя,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск Бондаренко И. О. к ООО «Экспресс Мебель» о защите прав потребителя. В обоснование указано, что <дата> заключила с ответчиком договор купли-продажи мебели № от <дата>, по условиям которого ответчик обязался доставить мебель до потребителя в течение 60 дней со дня подписания договора и внесения предварительной платы. Срок внесения 100% предварительной оплаты на сумму 300 000 рублей – до <дата>, продавец обязан отгрузить товар и установить в срок до <дата>. Ответчик не передал товар, в связи с чем, <дата> ответчику направлена претензия о возврате предварительной уплаты товара и уплате неустойки. Просит взыскать с ответчика сумму предварительной платы товара в размере 300 000 рублей, пени за период с <дата> по <дата> в размере 109 500 рублей, неустойку за период с <дата> до фактического погашения задолженности, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей
Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
На основании ст. 233 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В силу ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426). К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.
Согласно копии договора купли-продажи мебели № от <дата> (л.д. 11-16, 22) ООО «Экспресс Мебель» обязалось передать Бондаренко И.О. мебель стоимостью 300 000 рублей, согласно Приложения № – спецификации, при условии оплаты 200 000 рублей в качестве предоплаты от стоимости 300 000 рублей; дата и время отгрузки товара, сборки мебели – <дата>, место отгрузки – город Нижневартовск <адрес>.
Факт внесения истцом <дата> предоплаты в размере 200 000 рублей подтверждается представленными копиями кассового чека и чека (л.д. 17).
С учетом положений ст. 9 Федерального закона от <дата> № 15-ФЗ «О введении в действие части второй ГК РФ», преамбулы Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон РФ «О защите прав потребителей»), к возникшим между истцом и ответчиком правоотношениям подлежат применению нормы Закона РФ «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю.
Срок передачи мебели истек <дата>, в связи с чем с <дата> у ответчика началась просрочка исполнения обязательств.
Как разъяснено в п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Стороной ответчика не было представлено доказательств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства.
На основании п. 2 Закона РФ «О защите прав потребителей», в случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара.
Ввиду нарушения ответчиком срока передачи товара подлежат удовлетворению требования истца о возврате уплаченных денежных средств в размере предоплаты – 200 000 рублей.
В случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара (п. 3 ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей»).Неустойка за просрочку передачи товара составляет за период с <дата> по <дата> (193 дня) сумму в размере 193 000 рублей, из расчета 200 000 рублей * 0,5% * 193 дней. При этом, общий размер неустойки не может превышать 200 000 рублей (сумму внесенной предоплаты).
В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
На основании положений ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» и ст. 151 ГК РФ, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании компенсации морального вреда с ответчика подлежит удовлетворению. При определении размера денежной компенсации морального вреда суд учитывает глубину нравственных страданий истца, степень и длительность нарушения ответчиком прав истца, положения ст.ст. 1099, 1101 ГК РФ. Исходя из требований разумности и справедливости, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в 5 000 рублей.
Согласно пункта 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, с ответчика в пользу истца от присужденной суммы страхового возмещения подлежит взысканию штраф в размере 50%, размер которого составляет 199 000 рублей (50% от суммы 200 000 + 193 000 + 5 000).
В соответствии с п. 65 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Законом или договором может быть установлен более короткий срок для начисления неустойки, либо ее сумма может быть ограниченна (например, пункт 6 статьи 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.
Исходя из положений п. 3 ст. ст. 23.1 Закона РФ «О защите прав потребителей», требования истца о взыскании неустойки до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы, но не более суммы предварительной оплаты товара, подлежат удовлетворению: с ответчика в пользу истца надлежит взыскивать неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, составляющей 200 000 рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 200 000 рублей, но не выше суммы предварительной оплаты товара в размере 200 000 рублей за вычетом взысканной неустойки в размере 193 000 рублей, то есть не более 7 000 рублей (200 000 – 193 000).
В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Таким образом, на основании ст. 103 ГПК РФ в доход бюджета города Нижневартовска подлежит взысканию государственная пошлина в размере 15 224,75 рублей, из расчета 3 000 рублей за требование неимущественного характера + 12 224,75 рублей пропорционально за требование имущественного характера (12 738 / ((300 000 + 109 500) / (200 000 + 193 000))).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Бондаренко И. О. (ИНН №) к ООО «Экспресс Мебель» (ИНН №) удовлетворить частично.
Взыскать с ООО «Экспресс Мебель» (ИНН №) в пользу Бондаренко И. О. (ИНН №) уплаченные денежные средства в размере 200 000 рублей, неустойку (пени) за период с <дата> по <дата> в размере 193 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 199 000 рублей, а всего сумму в размере 597 000 рублей.
Взыскивать с ООО «Экспресс Мебель» (ИНН №) в пользу Бондаренко И. О. (ИНН №) неустойку за каждый день просрочки в размере 0,5% от суммы предварительной оплаты товара, составляющей 200 000 рублей, начиная с <дата> и по день фактического исполнения решения суда о взыскании уплаченных за товар денежных средств в размере 200 000 рублей, но не выше суммы предварительной оплаты товара в размере 200 000 рублей за вычетом взысканной неустойки в размере 193 000 рублей, то есть не более 7 000 рублей (200 000 – 193 000).
Отказать в удовлетворении остальных требований Бондаренко И. О. (ИНН №) к ООО «Экспресс Мебель» (ИНН №).
Взыскать с ООО «Экспресс Мебель» (ИНН 8603240783) в доход бюджета города Нижневартовска государственную пошлину в размере 15 224,75 рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд, в течение одного месяца – ответчиком, со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда; иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, – по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 24.07.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6181/2026
Секретарь с/з ____________ Э.Р. Янбекова
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-004758-25