РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
04 августа 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Колебиной Е.Э.
при секретаре судебного заседания Алексеевой В.В.
с участием представителя ответчика по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ответчику о взыскании процентов по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» обратилось в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование исковых требований указано, что между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа № от <дата>, в соответствии с договором ответчику был предоставлен заём в размере <данные изъяты>. Сумма займа подлежала возврату ежемесячными платежами. В настоящее время ответчиком нарушаются условия договора займа. <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» уступил истцу права требования по кредитному договору № заключенному с ответчиком, на момент уступки задолженность ответчика составила <данные изъяты>, где <данные изъяты> задолженность по основному долгу, <данные изъяты> задолженность по процентам за пользование займом, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>. На момент подачи иска размер задолженности составляет <данные изъяты>, которая состоит из задолженности по процентам за пользование займом, которая образовалась за период с <дата> по <дата>, также истец просит взыскать проценты за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, а также неустойку в соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>.
Просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа № от <дата> в размере <данные изъяты> (за период с 29.08.2017г. по 13.12.2019г.), проценты за пользование займом в порядке ст.809 ГК РФ за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, проценты в порядке ст.395 за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ с даты вынесения решения суда и до момента фактического исполнения обязательства, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, расходы на отправку претензии в размере <данные изъяты>, почтовые расходы по отправке искового заявления в размере <данные изъяты>
В порядке ст. 43 Гражданского процессуального кодекса РФ судом к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора были привлечены ООО МФК «ОТП Финанс», так как оно являлось первоначальным кредитором по отношению к ответчику, АО «Альфа-Страхование», АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь».
Заочным решением Нижневартовского городского суда от <дата> исковые требования ООО ПКО «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, были удовлетворены, взысканы - задолженность по договору займа № от <дата> в виде процентов за пользование суммой займа за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в сумме <данные изъяты>, проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата> по <дата> и с <дата> по <дата> включительно в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>, а всего взыскано <данные изъяты>. Также взысканы проценты за пользование денежными средствами в порядке ст.395 Гражданского кодекса РФ в размере ключевой ставки Банка России, начиная с <дата>, начисляемые на остаток основного долга, размер которого на <дата> составляет <данные изъяты> по день фактического погашения суммы задолженности (с учетом возможного дальнейшего уменьшения суммы основного долга).
Определением Нижневартовского городского суда от <дата> ответчику восстановлен процессуальный срок для подачи заявления об отмене заочного решения, заочное решение Нижневартовского городского суда ХМАО– Югры от <дата> отменено, производство по делу возобновлено. Делу присвоен новый регистрационный номер №.
Истец извещен надлежащим образом, в судебное заседание представитель не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик в судебное заседание не явился, о месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании заявленные исковые требования не признал в полном объеме, заявил о пропуске истцом срока исковой давности, указав, что судебные приказы отменены 18.06.2024г., после отмены судебных приказов истец обратился в суд с иском по прошествии шестимесячного срока. Таким образом, исковые требования истца подпадающие под последствия пропуска срока исковой давности относятся к периоду с 29.08.2017г. по 19.02.2025г. В удовлетворении иска просит отказать в полном объеме.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора ООО МФК «ОТП Финанс», АО «Альфа-Страхование», АО «ОТП Банк», ООО «АльфаСтрахование-Жизнь» извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились.
Суд, выслушав объяснения представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему:
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от <дата> № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Законом о микрофинансовой деятельности, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.
Согласно ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 434 Гражданского кодекса РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы Законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
Письменная форма договора на основании ст. 434, 438 Гражданского кодекса РФ считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса: совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и ответчиком был заключен договор займа №, по условиям которого ответчику (заемщику) был предоставлен заем в размере <данные изъяты> под 49,9 % годовых, сроком на 18 месяцев (разделы 1, 2, 4 договора займа).
Согласно разделу 6 договора займа возврат займа и уплата процентов производится 18 равными платежами в размере <данные изъяты> ежемесячно 21 числа соответствующего месяца и одним платежом на сумму <данные изъяты>.
Факт получения денежных средств по договору займа ответчиком подтверждается выпиской по счету (л.д. 38), платежным поручением № от <дата>, следовательно, обязательства по договору займа заимодавцем исполнены в полном объеме.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Как указано в ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнение его обязательств.
Из положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствие с ч.ч. 1, 2 ст. 382 Гражданского кодекса РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В соответствии со ст. 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно пункту 51 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», разрешая дела по спорам об уступке требований, вытекающих из кредитных договоров с потребителями (физическими лицами), суд должен иметь в виду, что Законом о защите прав потребителей не предусмотрено право банка, иной кредитной организации передавать право требования по кредитному договору с потребителем (физическим лицом) лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности, если иное не установлено законом или договором, содержащим данное условие, которое было согласовано сторонами при его заключении.
Из приведенных правовых норм с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что гражданское законодательство, основанное на принципе диспозитивности, не содержит запрета на уступку кредитной организацией права требования по кредитному договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности. Однако существенным обстоятельством при разрешении спора по кредитному договору, по которому заемщиком выступает потребитель, является установление выраженной воли сторон кредитного правоотношения на совершение цессии по отчуждению банком прав по договору лицу, не имеющему лицензии на осуществление банковской деятельности.
Материалами дела установлено, что <дата> между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом был заключен договор уступки права требования, согласно которому ООО МФК «ОТП Финанс» передало истцу право требования по договорам займа к физическим лицам согласно реестра уступаемых прав, а также права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требованиями права, в том числе на начисленные, но неуплаченные проценты или иные платежи = (Т.1 л.д.41).
Согласно выписке из акта приёма-передачи прав требований к договору истцу от ООО МФК «ОТП Финанс» были переданы права по договору № от <дата> с ответчиком, на момент уступки сумма задолженности составила <данные изъяты>, которая состоит из просроченного основного долга в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, суммы государственной пошлины в размере <данные изъяты>.
При заключении договора займа № от 21.08.2016г. (Т.1 л.д. 23), заемщик подтвердил, что ООО МФК «ОТП Финанс» вправе осуществлять уступку прав требований по данному договору третьим лицам.
Таким образом, истцу в настоящее время принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному договору займа, уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами и неустоек.
Как указывалось выше, разделом 4 договора займа предусмотрено, что на сумму займа начисляются проценты за пользование займом в размере 49,9 % годовых.
В обоснование заявленных исковых требований, ответчиком заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.
Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса РФ).
Согласно ч. 1 ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Статьей 203 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
В силу положений ст. 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (часть 1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено (часть 2).
В силу п.2 ст.200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу пункта 1 ст.207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.
Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 ст.207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию.
Согласно условиям договора, займ должен был быть возвращен заемщиком 18 платежами, размер первого платежа 15 199,01 руб., размер последнего платежа 15198,69 руб.., размер платежей (кроме первого и последнего) -15 199,01 руб. Платеж должен был вноситься 21 числа ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи целевого займа.
Исходя из буквального толкования договора займа, заемщику должен был погасить задолженность по договору займа 18 платежами в следующем порядке: <дата>г.- <данные изъяты>., <дата> – <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты> <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты> <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты>., <дата>г.- <данные изъяты> 21.02.2018г.- <данные изъяты>. Обязательства по договору займа № от 21.08.2016г. должны были быть исполнены ответчиком в срок по 21.02.2018г., то есть последний платеж должен был быть внесен не позднее <дата>г.
Судом установлено, что ответчик прекратил исполнение обязательств по указанному договору займа с января 2017 года. В счет исполнения обязательств ответчиком в счет погашения основного долга был внесено <данные изъяты>. (платеж от 28.12.2016г. на сумму <данные изъяты>, из которых в счет основного долга <данные изъяты>., проценты за пользование- <данные изъяты>.), после января 2017г. платежей в счет исполнения заемщиком не вносилось.
Материалами дела установлено, что <дата> ООО МФК «ОТП Финанс» (первоначальный кредитор) обратилось к мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по указанному договору займа (дело №). <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ (дело №) о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 21.08.2016г. за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты>, которая состояла из задолженности по основному долгу - <данные изъяты>, процентов за пользование займом - <данные изъяты>.
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры от <дата> судебный приказ от <дата> был отменен (дело №).
По состоянию на дату обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа – <дата>г., задолженность заемщика по договору займа № от 21.08.2016г. в части основного долга составляла <данные изъяты> (<данные изъяты>. - <данные изъяты>. (от платежа 28.12.2016г. на сумму <данные изъяты>).
В абзаце 1 пункта 17 и абзаце 2 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. В случае отмены судебного приказа, если не истекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев.
При этом предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита), в том числе обращение за судебным приказом о взыскании всей задолженности по кредиту изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита), которые на момент предъявления требования не наступили (будущие платежи), вследствие чего, данное требование не может повлиять на исчисление срока исковой давности по тем периодическим обязательным платежам, срок исполнения которых уже наступил до предъявления такого требования и продолжает исчисляться с даты нарушения заемщиком своих обязательств по их уплате.
В данном случае, ООО МФК «ОТП Финанс» (первоначальный кредитор) обратившись <дата> к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании с ответчика всей суммы задолженности по договору займа № от 21.08.2016г. в размере <данные изъяты> по состоянию на <дата>, то есть до истечения установленного договором займа срока исполнения обязательств (последний платеж должен был быть внесен 21.02.2018г.), тем самым изменил срок возврата займа, в связи с неисполнением заемщиком своих обязательств. Следовательно, с учетом изменения кредитором срока возврата суммы займа, течение срока исковой давности по требованию по взысканию основного долга подлежит исчислению с <дата>, то есть с даты обращения кредитора за вынесением судебного приказа по взысканию всей суммы задолженности по основному долгу.
Течение срока исковой давности прерывалось с даты подачи первоначальным кредитором заявления о выдаче судебного приказа – с <дата>г. и до его отмены- 18.06.2024г. Срок действий судебной защиты по судебному приказу составил 6 лет 9 мес. 13 дн., в период действия указанного судебного приказа срок исковой давности приостанавливался. После отмены судебного приказа по делу № с самостоятельными требованиями о взыскании с ответчика суммы основного долга в размере <данные изъяты> истец не обратился, в настоящем споре о взыскании задолженности по основному долгу истцом не заявлено. Следовательно, с момента отмены судебного приказа- 18.06.2024г. течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу возобновилось в общем порядке без периодов приостановления, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу (<данные изъяты> истечет для истца <дата> (18.06.2024г. +3 года). Суд обращает внимание, что даже при условии исключения периодов по платежам до момента обращения кредитора за вынесением судебного приказа, то есть до <дата>, с учетом исключения периода действия судебного приказа, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга (<данные изъяты> на момент рассмотрения дела по существу (по состоянию на 04.08.2026г.) не является истекшим.
С учетом того, что на момент рассмотрения дела по существу (04.08.2026г.) срок исковой давности по истребованию основной суммы задолженности <данные изъяты>. (главное требование) для истца не истек, суд приходит к выводу, что истец имеет право заявлять производные от основного требования о взыскании процентов за пользование займом и процентов по ст.811 Гражданского кодекса РФ. Данные требования также подлежат рассмотрению с учетом установленного законом срока исковой давности.
Материалами дела установлено, что <дата> истец обратился мировому судье судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от 21.08.2016г. за период с <дата> по <дата> в виде процентов за пользование суммой займа в размере <данные изъяты>, а также расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> (дело №). <дата> мировым судьей судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности в указанном размере (проценты за пользование займом <данные изъяты>).
Определением мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № Нижневартовского судебного района города окружного значения Нижневартовска ХМАО-Югры, от <дата> судебный приказ от <дата> отменен по заявлению должника (дело №).
В настоящем споре предметом рассмотрения являются требования истца:
- о взыскании процентов за пользование займом, начисленных за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <данные изъяты> (были взысканы по отмененному судебному приказу по делу № )
-о взыскании процентов по ст.809 ГК РФ исчисленных за период с 18.12.2019г. по 05.02.2025г. в сумме <данные изъяты>
-о взыскании процентов за пользование денежными средствами (ст.395 ГК РФ) за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <данные изъяты> и до даты фактического исполнения.
В настоящем деле требований о взыскании суммы основного долга по указанному договору займа по отмененному судебному приказу в размере <данные изъяты> истцом не заявлено. При этом, с даты отмены судебного приказа по взысканию основного долга (18.06.2024г.) и до настоящего времени срок исковой давности по главному требованию (сумма основного долга) истцом не пропущен, о взыскании процентов за пользование займом и процентов по ст.395 ГК РФ.
Настоящий иск (по взысканию процентов за пользование займом за период взысканный по отмененному судебному приказу по делу № в сумме <данные изъяты>) предъявлен в суд <дата>, то есть по прошествии 6 месяцев с даты отмены судебного приказа.
В соответствии с разъяснением, содержащимся в п.24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 Гражданского кодекса РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
По взысканию процентов за пользование займом за период за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> истец обратился к мировому судье за вынесением судебного приказа -<дата>, судебный приказ на взыскание был вынесен <дата> и отменен <дата>.
В силу действующего правого регулирования займодавец вправе требовать с заемщика уплаты процентов за пользование займом (ст.809, ст.811 Гражданского кодекса РФ) до даты фактического исполнения обязательств по договору займа. Договор займа № от 21.08.2016г. расторгнутым не признавался.
При этом срок исковой давности по процентам за пользование займом подлежит исчислению по каждому отдельно по каждому просроченному платежу.
С учетом обращения к мировому судье за вынесением судебного приказа о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> в размере <данные изъяты> (дата обращения у мировому судье 29.10.2020г.), с учетом периода приостановления срока исковой давности по судебному приказу по делу № (с 29.10.2020г. по 18.06.2024г.= 3 года 5 мес. 11 дн.), с учетом даты обращения в суд с настоящим иском (20.02.2025г. по истечение 6 месяцев со дня отмены судебного приказа), с учетом того, что срок исковой давности по реализации истцом права на взыскание задолженности по основному долгу (143943,26 руб.) на момент вынесения решения суда истекшим не является, срок исковой давности по требованиям о взыскании процентов за пользование займом не является пропущенным (20.02.2025г. – 3 года= 20.02.2022г. – 3 г. 5мес.11 дн.= <дата>) за период с <дата> по 05.02.2025г. (заявленная истцом дата).
По требованиям о взыскании процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> срок исковой давности истцом пропущен, поскольку срок исковой давности по данному требованию исчисляется отдельно по каждому ежемесячному периоду уплаты процентов за пользование займом. При этом, не влияет на исчисление данного срока судебный приказ по делу № (дата обращения 25.08.2017г.. дата отмены судебного приказа 18.06.2024г.), которым с ответчика уже были взысканы проценты за пользование займом за период с 21.11.2016г. по 05.08.2017г., поскольку истцом в настоящем иске заявляется период взыскания процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата>.
Требования по взысканию процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Доводы ответчика в данной части признаются судом обоснованными.
С учетом примененного судом срока исковой давности, истец имеет право требования взыскания процентов за пользование займом по указанному договору займа за период с <дата> по <дата> и с <дата> по 05.02.2025г. (заявленные истцом периоды взыскания согласно требованиям).
Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса РФ).
Заявляя требования о взыскании процентов за пользование займом, истец производит начисление процентов за пользование займом за период по 17.12.2019г. включительно ( в просительной части иска истец заявляет о взыскании процентов по 13.12.2019г.) исходя из установленной в договоре займа № от 21.08.2016г. процентной ставки 49,9 % годовых. С 18.12.2019г. истец самостоятельно произвел снижение процентной ставки до 10% годовых и за период с 18.12.2019г. по 05.02.2025г. исчислил проценты за пользование займом исходя из ставки 10 % годовых.
Вместе с тем, суд не может согласиться с произведенным истцом начислением процентов за пользование займом за период с <дата> по <дата> исходя из ставки 49,9 % годовых, исходя из нижеследующего.
Частью 11 ст. 6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, устанавливалось, что на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) не может превышать рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа), нормативным актом Банка России может быть установлен период, в течение которого указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.
По данным Банка России, среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (далее ПСК) для кредитов на срок свыше одного года по категории кредитов от 100 до 300 тыс. рублей в 3 квартале 2016 года составляло 22,187 % годовых. Предельное ПСК (среднерыночная плюс одна треть) составляло 29,583 % годовых.
В данном случае, срок возврата займа по договору № от 21.08.2016г. установлен 18 месяцев, то есть займ был выдан ответчику сроком превышающем один год на сумму <данные изъяты>, полная стоимость займа составляла 49,735 % годовых, что противоречило ч.11 ст.6 Федерального закона от <дата> № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа (21.08.2016г.). В данном случае на дату заключения договора займа № от 21.08.2016г. предельное среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (предельное ПСК) не могло превышать 29,583 % годовых.
Дальнейшее самостоятельное исчисление истцом процентов за пользование займом за период с 18. 12.2019г. по 05.02.2025г. исходя из процентной ставки 10 % годовых, действующему правому регулированию не противоречит, и соответствует интересам заемщика (ответчика). В данном случае истец самостоятельно снизил процентную ставку до 10 % годовых и применил ее к процентам за пользование займом, исчисленным за период с 18.12.2019г. по 05.02.2025г.
Исходя из изложенного, сумма процентов за пользование займом по договору № от 21.08.2016г. подлежит перерасчету исходя из процентной ставки 29,583 % годовых за периоды, находящиеся в пределах срока исковой давности, с <дата> по <дата>.
Согласно расчету суда, сумма процентов за пользование займом составит за период с <дата>г. по <дата> исходя из ставки 29,583 % годовых составит <данные изъяты> ( сумма основного долга <данные изъяты>. х 461 день /365 х 29,583 %= <данные изъяты>
За период с 18.12.2019г по 05.02.2025г. сумма процентов за пользование займом исходя из процентной ставки 10 % годовых составит <данные изъяты>, исходя из следующего расчета: <данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом по договору займа № от 21.08.2016г. за период с <дата>г. по <дата> в сумме <данные изъяты> и за период с <дата>г. по <дата>г. в сумме <данные изъяты>, а всего в общей сумме <данные изъяты>.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика процентов предусмотренных ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с <дата>г. по дату фактического исполнения исчисленных с суммы основного долга <данные изъяты>., суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Согласно ч.ч. 1 и 3 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Из п. 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» усматривается, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).
В силу п. 48 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № (ред. от <дата>) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с <дата> по <дата> включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после <дата>, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Истцом заявлен период взыскания процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ с <дата> и по дату фактического исполнения обязательства, однако ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено о применении срока исковой давности. Как было установлено судом и указано выше, срок исковой давности по взысканию суммы основного долга (<данные изъяты>) на момент принятия решения (04.08.2026г.) истцом не пропущен, однако требование о взыскании суммы основного долга истцом не заявлено, в судебном порядке сумма основного долга не взыскана до настоящего времени.
Учитывая, что проценты по ст.811 Гражданского кодекса РФ подлежат начислению на сумму основного долга 143 943,26 рублей, которая в судебном порядке до настоящего времени не взыскана, суд приходит к выводу о невозможности взыскания с ответчика в пользу истца процентов по ст.811 (ст.395) Гражданского кодекса РФ до фактического исполнения, разрешение данного вопроса является преждевременным. Начисление процентов по ст.811 Гражданского кодекса РФ (ст.395 ГК РФ) до фактического исполнения возможно только на сумму основного долга по взысканию которой срок исковой давности на момент рассмотрения настоящего спора еще не пропущен. На момент рассмотрения дела по заявленным требованиям (04.08.2026г.) срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по основному долгу истцом не пропущен, однако его течение не приостановлено, право требования по взысканию задолженности по основному долгу истцом не реализовано по настоящее время, в связи с чем взыскание процентов по ст.811 (ст.395) Гражданского кодекса РФ с даты следующей после вынесения решения суда и до даты фактического исполнения будет противоречить требованиям действующего законодательства, поскольку будет допускать начисление таких процентов на сумму основного долга даже в случае пропуска срока исковой давности в последующем по указанному требованию. Взыскание процентов по ст.809 Гражданского кодекса РФ (за пользование займом) и по ст.811 Гражданского кодекса РФ (взыскание процентов за пользование денежными средствами) являются производными требованиями, которые следуют правовой судьбе основного требования – взыскание основного долга. С истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство, требование о возмещении неполученных доходов при истечении срока исковой давности по требованию о возвращении неосновательного обогащения и т.п.), в том числе, возникшим после начала течения срока исковой давности по главному требованию (п.26 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от <дата> № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
Исходя из установленных обстоятельств, истец имеет право требования взыскания с ответчиков процентов по ст.811 Гражданского кодекса РФ в пределах трехлетнего срока исковой давности предшествующих дате подачи иска (20.02.2025г.- 3 года= 20.02.2022г.) и до даты вынесения решения суда- 04.08.2026г.
Таким образом, предметом судебной оценки являются требования истца о взыскании процентов по ст.811 Гражданского кодекса РФ за период с 20.02.2022г. по 04.08.2026г. По требованиям о взыскании процентов по ст.395 ГК РФ (ст.811 ГК РФ) за период с 18.12.2019г. по 19.02.2022г. истцом пропущен срок исковой давности.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
В соответствии с ч. 1 ст. 9.1 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей данной статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> № «О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами» на шесть месяцев с <дата> по <дата> введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.
По смыслу пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абзаца 10 п. 1 ст. 63 Федерального закона от <дата> N 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не начисляются неустойки (штрафы, пени) и иные финансовые санкции за неисполнение или ненадлежащее исполнение денежных обязательств и обязательных платежей, за исключением текущих платежей.
Таким образом, за период с <дата> по <дата>, проценты по ст.395 ГК РФ начислению не подлежат.
Согласно произведенному судом расчету процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.02.2022г. по 04.08.2026г. (за исключением моратория по банкротству), размер процентов по ст.395 Гражданского кодекса РФ (ст.811 ГК РФ), начисленных на сумму основного долга <данные изъяты>. составляет <данные изъяты>, исходя из следующего расчета:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию общий размер процентов по ст. 395 Гражданского кодекса РФ (ст.811 ГК РФ) за период с 20.02.2022г. по 04.08.2026г. включительно в сумме <данные изъяты>.
На основании ст.ст. 88, 94, 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию, пропорционально удовлетворенной части исковых требований (требования истца удовлетворены судом на 72 %), понесенные истцом расходы по уплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а также почтовые расходы в сумме <данные изъяты> (Т.1 л.д. 20, 47,65).
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» к ответчику о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить частично.
Взыскать с ответчика (<дата> года рождения, паспорт <данные изъяты>, СНИЛС <данные изъяты>) в пользу общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация «Специализированное Агентство Аналитики и Безопасности» (ИНН 5260410400) задолженность по договору займа № от <дата> в виде процентов за пользование займа за период с 09.09.2018г. по 13.12.2019г. в сумме <данные изъяты>, процентов за пользование займом за период с 18.12.2019г. по 05.02.2025г. в сумме <данные изъяты>, проценты за пользование денежными средствами (ст.ст.811,395 Гражданского кодекса РФ) за период с 20.02.2022г. по 04.08.2026г. в сумме <данные изъяты>, почтовые расходы в сумме <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.
В удовлетворении остальной части исковых требований, отказать.
Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в судебную коллегию по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца после принятия решения в окончательной форме, через Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры.
Судья Е.Э. Колебина
Решение в окончательной форме составлено <дата>.
Подлинный документ находится в
Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в №