ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
3 июля 2026 года г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:
председательствующего судьи Безносова А.В., при секретаре судебного заседания Луговской Д.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6140/2026 по исковому заявлению публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору, установил:
публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» (далее - ПАО «УБРиР») обратилось в Нижневартовский городской суд с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 мая 2020 года между АО «ВУЗ-Банк» и ответчиком было заключено кредитное соглашение № № о предоставлении кредита в размере 827 800 рублей с процентной ставкой 18% годовых, сроком возврата 14 мая 2030 года. По состоянию на 17 апреля 2026 года сумма задолженности по кредиту составила 766 966,95 рублей, в том числе: 615 180,33 рублей – основной долг, 151 786,62 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 мая 2020 года по 17 апреля 2026 года. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № № в размере 766 966,95 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 339,34 рублей.
Представитель истца в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Т в судебное заседание не явилась, о месте рассмотрения дела извещалась надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в кредитном договоре, сведениях из ЕРН. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
В судебном заседании установлено, что на основании заявления о предоставлении кредита от 14 мая 2020 года между АО «ВУЗ-Банк» и Т заключен договор потребительского кредита № № от 14 мая 2020 года, в соответствии с которым Т предоставлен кредит в размере 827800 рублей с процентной ставкой 18% годовых, на 120 месяцев сроком возврата 14 мая 2030 года (л.д. 11-13).
Из выписки ЕГРЮЛ в отношении АО «ВУЗ-Банк» следует, что кредитная организация прекратила свою деятельность путем реорганизации в форме присоединения к ПАО «УБРиР» 26 сентября 2025 года (л.д.44-45).
Согласно ст. 58 Гражданского кодекса Российской Федерации при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
Следовательно ПАО «УБРиР» является надлежащим истцом по рассматриваемому делу.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
Вместе с тем, согласно п. 2 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен не только путем составления одного документа, подписанного сторонами, но и путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии с п. 1 ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему денежные средства, действий по предоставлению данных средств, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Истец свои обязательства выполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету (л.д.10), а ответчик воспользовался кредитными денежными средствами.
Ответчик в п. 14 договора о предоставлении кредита Т подтвердила, что с общими условиями договора потребительского кредита, графиком платежей, ознакомлена и согласна, что удостоверено её подписью в соответствующей графе (л.д.13).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из материалов дела, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору, не осуществлял погашение кредита, не уплачивал проценты за пользование кредитом, в связи с чем, образовалась задолженность.
Из представленного истцом расчета задолженности следует, что за период с 14 мая 2020 года по 17 апреля 2026 года у ответчика образовалась задолженность по кредитному договору в размере 766 966,95 рублей, в том числе: 615 180,33 рублей – основной долг, 151 786,62 рублей – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 14 мая 2020 года по 17 апреля 2026 года (л.д. 8-9).
Доказательств, подтверждающих отсутствие задолженности по кредитному договору, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Поскольку в судебном заседании установлено, что ответчик надлежащим образом не исполняла свои обязательства по кредитному договору, суд находит требования истца о взыскании задолженности обоснованными и подлежащими удовлетворению в указанном размере.
На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, которую истец уплатил при подаче иска в суд, в размере 20339,34 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
исковые требования публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» к Т о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Взыскать с Т (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества «Уральский банк реконструкции и развития» (ИНН №) задолженность по кредитному договору от 14 мая 2020 года № № в размере 766 966 рублей 95 копеек, в том числе: 615 180 рублей 33 копейки – основной долг, 151 786 рублей 62 копейки – проценты, начисленные за пользование кредитом за период с 15 мая 2020 года по 17 апреля 2026 года, расходы по уплате государственной пошлины в размере 20 339 рублей 34 копейки, всего взыскать 787306 рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.В. Безносов