ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
13 июля 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа– Югры в составе:
председательствующего судьи Козыревой М.А., при секретаре судебного заседания Тагиевой А.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черемисову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследника, установил:
ПАО «Сбербанк России» обратилось в Ишимский городской суд Тюменской области с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> между истцом и Черемисовой Л.В. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка – 23,90 % годовых. Согласно общим условиям, погашение кредита и уплата процентов за его использование осуществляется ежемесячно по частям (оплата суммы обязательного платежа) или полностью (оплата общей задолженности) в соответствии с информацией, указанной в отчете, путем пополнения счета карты не позднее 31 календарных дней с даты формирования отчета по карте. Условиями предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с тарифами банка, сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты заемщиком всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Поскольку платежи по карте производились заемщиком с нарушениями в части сроков и сумм, обязательных к погашению, за заемщиком согласно расчету образовалась задолженность. По сведениям сайта реестра наследственных дел Черемисова Л.В. умерла <дата>. Просит взыскать в пользу истца за счет стоимости наследственного имущества Черемисовой Л.В. сумму задолженности по кредитному договору от <дата> №-Р-12065640880 за период с <дата> по <дата> включительно в размере 47 488, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 174, 45 рублей, просроченный основной долг – 43 313, 84 рубля, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Ишимского городского суда Тюменской области от <дата> произведена замена ненадлежащего ответчика – наследственное имущество Черемисовой Л.В., на надлежащего – Черемисова С. А..
Определением Ишимского городского суда Тюменской области от <дата> гражданское дело передано по подсудности в Нижневартовский городской суд
Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в иске просил рассматривать дело в его отсутствие.
Ответчики Черемисов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом посредством почтовой связи по адресу, указанному в адресной справке. В адрес суда возвращен почтовый конверт с отметкой «истек срок хранения». Указанные обстоятельства свидетельствуют об уклонении ответчика от получения повестки и надлежащем его извещении о времени и месте рассмотрения дела в силу положений статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в п.п. 6, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата> № "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации". С учетом того, что об уважительных причинах неявки в суд ответчик не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, суд, на основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного судопроизводства.
Суд, изучив материалы дела, установил следующие обстоятельства.
Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
В судебном заседании установлено, что <дата> на основании заявления Черемисовой Л.В., между истцом и Черемисовой Л.В. заключен кредитный договор № на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. В соответствии с условиями выпуска и облуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка – 23,90 % годовых (л.д. 8, 28-29).
В силу ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии со ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статья 433 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.
В данном случае кредитный договор заключен между ПАО «Сбербанк России» и Черемисовой Л.В. путем подписания заемщиком заявления на получение кредитной карты и присоединение его к Условиям выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», то есть посредством направления оферты одной стороной и ее акцепта другой стороной.
Таким образом, совершение банком, получившим письменное предложение ответчика выдать ему кредитную карту, действий по предоставлению данной карты, свидетельствует о заключении между сторонами кредитного договора.
ПАО «Сбербанк России» свои обязательства выполнило в полном объеме путем выдачи ответчику кредитной карты, открыт счет для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. С этого момента у ответчика возникли обязательства по погашению кредитных платежей в размере и порядке, предусмотренными Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты.
Получение заемщиком денежных средств и пользование ими подтверждается отчетами по кредитной карте, а также выпиской по счету кредитной карты (л.д. 24-26).
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
Как следует из информации Комитета ЗАГС администрации <адрес>, Черемисова Л.В., <дата> года рождения, умерла <дата> (л.д. 63).
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, в том числе расчетом истца (л.д. 21-23), что после смерти заемщика Черемисовой Л.В. остались долговые обязательства, вытекающие из вышеуказанного кредитного договора. Задолженность по кредитному договору с <дата> по <дата> включительно в размере 47 488, 29 рублей, в том числе: просроченные проценты – 1 174, 45 рублей, просроченный основной долг – 43 313, 84 рубля.
В соответствии со ст. 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В силу положений статьи 1112 данного кодекса в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
На основании п. 3 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
Из материалов дела следует, что после смерти Черемисовой Л.В. открыто наследственное дело №, наследником, принявшим наследство, является Черемисов С.А. (сын) (л.д. 60-86).
На основании п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).
В силу абз. 2 п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: г.Нижневартовск, <адрес> доли в праве общей долевой собственности на земельный участок, расположенный по адресу: Тюменская область, район Викуловскпий, с/п Каргалинское, ур. «Поповские дачи», на которые Черемисову С.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из выписок из Единого государственного реестра недвижимости следует, что право собственности на вышеуказанные объекты недвижимости зарегистрированы на ответчика (л.д. 108-122).
Как следует из выписки из Единого государственного реестра недвижимости, кадастровая стоимость квартиры, расположенной по адресу: г<адрес> составляет 4 178 655, 96 рублей.
Таким образом, в судебном заседании установлено, что стоимость наследственного имущества превышает размер заявленных банком исковых требований.
Как разъяснено в пункте 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст. 128 Гражданского кодекса Российской Федерации); имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из разъяснений, данных в п. 34 вышеназванного Постановления следует, что наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом).
Анализ приведенных норм и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации дает основания полагать, что для наступления правовых последствий, предусмотренных пунктом 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации, имеет значение факт принятия наследником наследства.
В абзаце втором пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Таким образом, с ответчика Черемисова С.А., как наследника умершего заемщика, в пользу истца за счет наследственного имущества умершей Черемисовой Л.В. подлежит взысканию задолженность по кредитному договору, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Черемисовой Л.В. в размере 47 488, 29 рублей.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Исковые требования публичного акционерного общества «Сбербанк России» к Черемисову С. А. о взыскании задолженности по кредитному договору с наследников удовлетворить.
Взыскать Черемисова С. А. (№) в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН 7707083893) в счет погашения задолженности по кредитному договору от <дата> №, заключенному между ПАО «Сбербанк России» и Черемисовой Л. В., <дата> года рождения, за счет наследственного имущества, и в пределах стоимости наследственного имущества, оставшегося после смерти Черемисовой Л. В., в размере 47 488, 29 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, всего взыскать 51 488 (пятьдесят одна тысяча четыреста восемьдесят восемь) рублей 29 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 27.07.2026
Судья М.А. Козырева
«КОПИЯ ВЕРНА» Подлинный документ находится в Судья ______________ М.А. Козырева Нижневартовском городском суде
Секретарь с/з _________ А.Е. Тагиева ХМАО-Югры в деле №
« ___ » _____________ 2026 г. Секретарь с/з_____ А.Е. Тагиева