ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
07 сентября 2026 года город Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, в составе:
председательствующего судьи Свиновой Е.Е., при секретаре судебного заседания Сапончик Г.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6557/2026 по исковому заявлению Соснина А. А.ича к Комиссару (Борятинскому) Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами,
УСТАНОВИЛ:
Соснин А.А. обратился с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования тем, что <дата> и <дата> он на банковский счет ответчика осуществил переводы денежных средств в размере 340 000 рублей и 200 000 рублей в качестве займа. Ответчик позднее подтвердил вышеназванный заем распиской от <дата>, где указал, что взял у него 540 000 рублей и обязался вернуть 756 000 рублей в срок до <дата>. Денежные средства ответчик частично вернул: <дата> гола в размере 108 000 рублей, <дата> в размере 40 000 рублей и в размере 80 000 рублей, всего в сумме 228 000 рублей. Итого задолженность по договору займа – 528 000 рублей. Проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму займа составили 79 019,19 рублей. Просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму займа в размере 528 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 019,19 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 140 рублей; проценты на сумму займа 528 000 рублей, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды за каждый день просрочки, начиная с <дата> по день фактического исполнения обязательств.
Согласно сведениям ФНС России <дата> ответчик сменил фамилию Борятинский на Комиссар.
В судебное заседание истец Соснин А.А. не явился, был извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, на иске настаивает.
Ответчик Комиссар Н.А. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен по адресу, имеющемуся в материалах гражданского дела и сведениям ФНС России, по правилам ст. 113 ГПК РФ путем направления почтовой корреспонденции, содержащей электронный документ.
Кроме того, ответчик извещен публично, путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения заявления на официальном интернет-сайте Нижневартовского городского суда в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от <дата> № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».
Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, о месте и времени рассмотрения дела извещено надлежащим образом.
На основании ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие не явившихся в судебное заседание лиц в порядке заочного производства.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Согласно ст. 808 Гражданского кодекса Российской Федерации Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Согласно пункту 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
В силу пункта 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
Судом установлено, подтверждается материалами дела, в том числе, выписками по счету дебетовой карты № на имя Соснина А.А., чеками по операции ПАО Сбербанк, что истец посредством мобильного приложения ПАО Сбербанк на номер телефона получателя +№ на имя Н. А. Б. на возмездной основе переводил ответчику Комиссару (Борятинскому) Н.А. денежные средства: <дата> в размере 340 000 рублей, <дата> в сумме 200 000 рублей.
Судом установлено, что <дата> между истцом Сосниным А.А. и ответчиком Комиссаром (Борятинским) Н.А. заключен договор займа, что подтверждается подлинником расписки от <дата>, согласно которой Борятинский Н.А. «средства путем банковского перевода (Сбербанк онлайн) 540 000 рублей у Соснина А.А. для личных целей обязался вернуть до <дата> Соснину А. А.ичу денежные средства в размере 756 000 рублей».
Таким образом, судом установлено, не оспорено ответчиком, что между истцом и ответчиком был заключен договор займа на общую сумму 756 000 рублей.
Согласно ст.ст.407, 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается полностью по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами или договором. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать это в выдаваемой им расписке. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет прекращение обязательства. При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ должник вправе задержать исполнение.
В судебном заседании также установлено, что подлинник расписки находился у Соснина А.А., который представил ее суду в качестве обоснования долга.
Оценивая расписку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу, что данный документ является подтверждением заключения договора займа между Сосниным А.А. (займодавец) и Комиссаром (Борятинским) Н.А. (заемщик).
Согласно ч. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статьями 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
Из объяснений истца, справок по операции следует, что ответчик частично погасил долг: <дата> в размере 108 000 рублей, <дата> в размере 40 000 рублей, <дата> в размере 80 000 рублей, в сего 228 000 рублей.
Между тем, доказательств, подтверждающих исполнение обязательств заемщика по возврату полученных заемных средств, в полном объеме, в нарушение требований ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ответчиком не представлено.
Поскольку стороной ответчика не представлено суду доказательств возврата истцу денежных средств, полученных по расписке в полном объеме, суд полагает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению, таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма долга по договорам займа в общей сумме 528 000 рублей.
Рассматривая требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
По смыслу п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются включительно по день уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен более короткий срок для начисления процентов (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2015) (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 25.11.2015).
Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <дата> по <дата>, согласно которому проценты составили 79 019,19 рублей.
Представленный истцом расчет процентов судом проверен, признан верным и арифметически правильным, при этом, каких-либо доказательств в его опровержение, в том числе собственного расчета, ответчиком в нарушение положений ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено.
Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 79 019 рублей 19 копеек.
В соответствии со ст.395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Как разъяснено в п. 48 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 №7 (ред. от 22.06.2021) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.
Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.
Таким образом, с учетом приведенных норм права и разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ, учитывая, что истцом заявлены требования о взыскании процентов до момента фактического исполнения обязательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца о взыскании с ответчика процентов с <дата> по день фактического исполнения обязательства.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию пропорционально размеру удовлетворенных требований, понесенные судебные расходы по уплате государственной пошлины, которые подтверждаются чеком-ордером от <дата> на сумму 17 140 рублей.
Руководствуясь ст.ст.198, 199, ст.ст.233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Соснина А. А.ича к Комиссару (Борятинскому) Н. А. о взыскании долга по договору займа, процентов за пользование чужими денежными средствами, удовлетворить.
Взыскать с Комиссара (Борятинского) Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Соснина А. А.ича (паспорт гражданина Российской Федерации №) денежные средства в размере 528 000 рублей 00 копеек, проценты за пользование денежными средствами в 79 019 рублей 19 копеек, расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 140 рублей 00 копеек, всего взыскать 624 159? (шестьсот двадцать четыре тысячи сто пятьдесят девять) рублей 19 копеек.
Взыскивать с Комиссара (Борятинского) Н. А. (паспорт гражданина Российской Федерации №) в пользу Соснина А. А.ича (паспорт гражданина Российской Федерации №) проценты за пользование чужими денежными средствами, исходя из ключевой ставки Центрального Банка Российской Федерации, действующей в соответствующие периоды, на сумму 528 000 (пятьсот двадцать восемь тысяч шестьсот) рублей 00 копеек, начиная с <дата> до полного возврата долга, с учетом возможного частичного погашения.
Ответчик вправе в течение семи дней со дня получения копии решения подать в Нижневартовский городской суд заявление об отмене этого решения.
Также решение может быть обжаловано сторонами в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Нижневартовский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение изготовлено 21 сентября 2026 года
Судья Е.Е. Свинова
-подпись-
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ Е.Е Свинова
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в гражданском деле № 2-6557/2026