РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 июля 2026 г. г. Нижневартовск
Нижневартовский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры:
в составе председательствующего судьи Макиева А.Д., при ведении протокола секретарем Янбековой Э.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6400/2026 по иску ООО ПКО «ЦФК» к Кравченко З. Д. о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
В суд поступил иск ООО ПКО «ЦФК» к наследственному имуществу Кравченко М. А. о взыскании денежных средств. В обоснование указано, что Кравченко М.А заключил договор займа № от <дата>, по условиям которого предоставлен заем в размере 30 000 рублей, с обязательством заемщика возвратить полученные денежные средства, уплатить проценты и иные платежи. Заемщиком договорные обязательства не исполнялись, в связи с чем, образовалась просроченная задолженность. По договору займа № от <дата> предоставили 20 000 рублей, <дата> заемщиком заключена оферта на увеличение суммы займа по данному договору, согласно которой дополнительно предоставлен заем в размере 10 000 рублей, всего заем предоставлен на 30 000 рублей. Размер процентов за период с <дата> по <дата> составляет 67 065 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 065 рублей. Приобрели права требования по договору уступки прав требований. Направили в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы займа. Заемщик умер, обязательства по договору займа в полном объеме исполнены не были. Просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества Кравченко М.А. в размере 67 065 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 065 рублей, а также взыскать судебные расходы по оплате государственной пошлине в размере 4 000 рублей.
Определением от <дата> произведена замена ответчика с наследственного имущества Кравченко М. А. на Кравченко З. Д..
Ответчик Кравченко З.Д. в ходе судебного разбирательства требования не признала, пояснив, что в счет погашения задолженности умершего произвела погашение истцу суммы в размере 30 000 рублей.
Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нижневартовского городского суда в сети «Интернет». Извещение признается надлежащим и с учетом правовой позиции изложенной в п.п. 63, 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации». На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотрение дела при данной явке, в отсутствие сведений об уважительных причинах неявки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле.
Суд, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно статье 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом или договором данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договора данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
В судебном заседании установлено, подтверждается материалами дела, что между ООО МФК «Мани Мен» и Кравченко М.А. заключен договор потребительского займа № от <дата> на сумму 20 000 рублей, увеличенной по заявлению заемщика от <дата> на 10 000 рублей, в связи с чем предоставлен заем в общем размере 30 000 рублей (20 000 + 10 000), сроком возврата займа – 33-й день с момента передачи клиенту денежных средств, процентная ставка – с 1 дня срока займа по 23 день срока займа 292% годовых, с 24 дня срока займа по 24 день срока займа – 219% годовых, с 25 дня срока займа по 32 день срока займа – 0% годовых, с 33 дня срока займа 292% годовых.
Данный договор заключен в электронном виде в простой письменной форме, подписан простой электронной подписью заемщика.
В силу п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа месте с причитающимися процентами.
Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства недопустим.
В соответствие с пунктами 1, 2 ст. 382 ГК РФ, право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела, что <дата> между ООО МФК «Мани Мен» и ООО ПКО «Коала Коллекшн» заключен договор возмездной уступки права требования (цессии) № № от <дата>, согласно которому ООО МФК «Мани Мен» передало ООО ПКО «Коала Коллекшн» в частности право требования по договору займа заключенному с Кравченко М.А. По договору уступки права требования (цессии) № КК-13/10.25 от <дата>, ООО ПКО «Коала Коллекшн» уступило данное право требования ООО ПКО «ЦФК».
Таким образом, истцу принадлежит право требования по возврату задолженности по указанному договору займа, уплате процентов за пользование заемными денежными средствами.
Из материалов дела следует, что Кравченко М.А. не исполнял свои обязательства по договору надлежащим образом, допускал просрочку платежей, не уплачивал проценты, в связи с чем, за период с <дата> по <дата> образовалась задолженность по договору займа 67 065 рублей, из которых: основной долг – 30 000 рублей, проценты – 37 065 рублей.
В соответствии с ч. 24 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (в редакции на момент заключения договора потребительского займа) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет 130 процентов от суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа).
Размер предъявленных исковых требований в части начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), платежей за услуги, не превышает 130 процентов от предоставленного потребительского займа (30 000 * 130% = 39 000 рублей).
В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.
В соответствии с положениями абз. 2 п. 1 ст. 1175 ГК РФ, а также разъяснениями абз. 1 п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства несут ответственность по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что Кравченко М.А., родившийся <дата>, умер <дата>, его наследником по закону является Кравченко З.Д.
В соответствии со ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства, при этом лица, для которых право наследования возникает только вследствие непринятия наследства другим наследником, могут принять наследство в течение трех месяцев со дня окончания срока шестимесячного срока со дня открытия наследства.
Как разъяснено в п. 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», при отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (п. 1 ст. 416 ГК РФ).
В состав наследственного имущества вошло – транспортное средство «Hyundai Accent», <дата> года выпуска, находящиеся денежные средства на счетах умершего: в АО «ТБАНК» - 2 000 рублей и ценные бумаги (паи БПИФ рфи Т-КапиталАкцРоста, код № №, 23 штуки); в Банк ВТБ (ПАО) – 8 рублей; в ПАО «Сбербанк» – 5 952,27 рублей.
Транспортное средство «Hyundai Accent», <дата> года выпуска, <дата> продано Кравченко З.Д. за 85 000 рублей.
Таким образом, общая стоимость наследственного имущества перешедшего к ответчику Кравченко З.Д. превышает размер предъявленных истцом к взысканию исковых требований.
Исковое заявление предъявлено в суд <дата>.
<дата> Кравченко З.Д. уплатила ООО ПКО «ЦФК» в счет погашения задолженности Кравченко М.А. сумму в размере 30 000 рублей.
В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Согласно п. 12 Обзора судебной практики по делам о защите прав потребителей, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 14.10.2020, по соглашению сторон кредитного договора может быть изменена очередность погашения только тех требований, которые предусмотрены ст. 319 ГК РФ. Подлежащие уплате по денежному обязательству гражданско-правовые санкции (неустойка, пеня) за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства погашаются после суммы основного долга. Положения ст. 319 ГК РФ, устанавливающие очередность погашения требований по денежному обязательству, могут быть изменены соглашением сторон. Однако соглашением сторон может быть изменен порядок погашения только тех требований, которые названы в этой статье. Иная очередность погашения требований по денежному обязательству может быть предусмотрена законом. В частности, к отношениям по договорам потребительского кредита (займа), заключенным после введения в действие Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ №О потребительском кредите (займе)», подлежит применению очередность погашения требований, предусмотренная ч. 20 ст. 5 данного закона.
Частью 20 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что сумма произведенного заемщиком платежа по договору потребительского кредита (займа) в случае, если она недостаточна для полного исполнения обязательств заемщика по договору потребительского кредита (займа), погашает задолженность заемщика в следующей очередности:
1) задолженность по процентам;
2) задолженность по основному долгу;
3) проценты, начисленные за текущий период платежей;
4) сумма основного долга за текущий период платежей;
5) неустойка (штраф, пеня) в размере, определенном в соответствии с частью 21 настоящей статьи;
6) иные платежи, предусмотренные законодательством Российской Федерации о потребительском кредите (займе) или договором потребительского кредита (займа).
В соответствии с ч. 20.1. ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», очередность погашения задолженности заемщика, предусмотренная частью 20 настоящей статьи, не может быть изменена сторонами договора потребительского кредита (займа).
Следовательно, уплаченные ответчиком денежные средства в размере 30 000 рублей погашают задолженность по уплате процентов, в связи с чем размер задолженности по договору займа на момент предъявления иска составлял 37 065 рублей, из которых основной долг – 30 000 рублей, проценты – 7 065 рублей.
Поскольку в судебном заседании установлено, что Кравченко З.Д. является наследником умершего и отвечает по его долгам, перешедшие обязательства надлежащим образом не исполняются, суд считает требования истца о взыскании денежных средств с данного ответчика подлежащими удовлетворению частично – в размере 37 065 рублей (основной долг – 30 000 рублей, проценты – 7 065 рублей).
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
На основании ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчика подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2 210,69 рублей, из расчета 4 000 рублей / (67 065 рублей / 37 065 рублей).
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ООО ПКО «ЦФК» к Кравченко З. Д. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №) с Кравченко З. Д. (ИНН №) и за счет причитающегося Кравченко З. Д. (ИНН №) наследственного имущества от Кравченко М. А., родившегося <дата>, умершего <дата>, задолженность по договору займа № от <дата>, заключенному с Кравченко М. А. при жизни, в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества в размере 37 065 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 210,69 рублей, а всего сумму в размере 39 275,69 рублей.
Отказать в удовлетворении остальных требований ООО ПКО «ЦФК» (ИНН №).
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Нижневартовский городской суд.
Мотивированное решение изготовлено 03.08.2026
Судья: А.Д. Макиев подпись
«КОПИЯ ВЕРНА»
Судья __________________ А.Д. Макиев
Секретарь с/з ____________ Янбекова Э.Р.
Подлинный документ находится в Нижневартовском городском суде
ХМАО-Югры в деле № 2-6400/2026
Секретарь с/з ____________ Янбекова Э.Р.
Уникальный идентификатор дела (материала) 86RS0002-01-2026-005140-43