ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 февраля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Гришкина А.С., подсудимого Гильмеянова Р.Г., защитника – адвоката Герасимова А.А., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-54/2026 по обвинению:
ГИЛЬМЕЯНОВА Руслана Гусмановича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, имеющего основное общее образование, холостого, работающего грузчиком в ООО «Альянс Трейд», зарегистрированного и проживающего по адресу: ЯНАО, <адрес>, судимого:
ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ с применением ст. 64 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, наказание исполнено ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гильмеянов Р.Г. совершил тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут Гильмеянов Р.Г., находясь в помещении магазина <адрес> расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, имея при себе банковскую карту № с банковским счетом 40№, открытом на имя Потерпевший №1 в филиале банка ВТБ (ПАО), расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес> (далее – банковская карта), а также зная персональный идентификационный номер доступа (пин-код) к банковской карте, решил тайно похитить денежные средства с банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 16 минут Гильмеянов Р.Г., реализуя преступный умысел, с помощью банковской карты Потерпевший №1, посредством терминала для снятия наличных денежных средств, умышленно из корыстных побуждений осуществил операцию по снятию наличных денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 в размере 2 600 рублей, тем самым тайно похитил с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, которыми распорядился по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму 2600 рублей.
В судебном заседании подсудимый Гильмеянов Р.Г. вину в предъявленном обвинении признал, от дачи показаний отказался.
Из показаний подсудимого Гильмеянова Р.Г., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 попросила его сходить в магазин и купить бутылку водки, для чего передала ему свой телефон, на котором был прикреплен платежный стикер банка ВТБ «ПАО». При этом денежные средства снимать она его не просила. Он пошел в магазин <адрес> расположенный по адресу: <адрес>, где в банкомате банка ВТБ «ПАО» снял денежные средства в размере 3 000 рублей, из которых 400 рублей он потратил на покупку водки, а оставшиеся денежные средства в размере 2 600 рублей положил в карман своей одежды (л.д. 76-78, 104-106).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Гильмеянов Р.Г. добровольно сообщил о том, что ДД.ММ.ГГГГ совершил хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 8).
Из протокола проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Гильмеянов Р.Г. в присутствии защитника подтвердил показания о тайном хищении денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета и продемонстрировал обстоятельства совершения преступления (л.д. 79-82).
Вина Гильмеянова Р.Г. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний потерпевшей Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что в ее пользовании имеется стикер банка ВТБ «ПАО» банковской карты №, который прикреплен к сотовому телефону. ДД.ММ.ГГГГ она находилась в гостях у друзей по адресу: <адрес>, где также находился Гильмеянов Р.Г. Она попросила его сходить в магазин и купить бутылку водки, для чего передала ему свой телефон, на котором был прикреплен платежный стикер банка ВТБ «ПАО» и на бумажке указан пин-код. При этом денежные средства снимать не просила. Спустя 10-15 минут Гильмеянов Р.Г. вернулся, принес 1 бутылку водки и отдал ей телефон, более Гильмеянов Р.Г. ей ничего не передавал. Спустя несколько дней, она обнаружила, что с ее банковской карты сняты наличные денежные средства в сумме 3 000 рублей. Причиненный ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 38-40).
В ходе очной ставки потерпевшая Потерпевший №1 подтвердила показания об обстоятельствах совершения хищения ее денежных средств Гильмеяновым Р.Г. с ее банковского счета (л.д. 86-88).
Согласно заявлению ФИО5 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ совершило хищение денежных средств в сумме 2600 рублей со счета принадлежащей ей банковской карты (л.д. 7).
Согласно показаниям свидетеля ФИО6, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ к нему в гости пришли Потерпевший №1 и Гильмеянов Р.Г. Они стали вместе употреблять спиртное. В этот день он слышал, что Потерпевший №1 попросила Гильмеянова Р.Г. сходить в магазин и купить бутылку водки, для чего передала ему свой телефон, на котором был прикреплен платежный стикер банка ВТБ «ПАО». При этом денежные средства снимать она его не просила. Гильмеянов ушел в магазин. Спустя 10-15 минут Гильмеянов Р.Г. вернулся, принес 1 бутылку водки (л.д. 58-60).
В ходе очной ставки свидетель ФИО6 подтвердил показания об обстоятельствах совершения хищения денежных средств Гильмеяновым Р.Г. с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 83-85).
По протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ было осмотрено помещение кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенное по адресу: <адрес>. В ходе осмотра у потерпевшей Потерпевший №1 изъята банковская выписка ВТБ «ПАО» (л.д. 12-18).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в помещении кабинета № ОМВД России по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес> Потерпевший №1 изъят платежный стикер ПАО «Банк ВТБ» № (л.д. 21-23).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ осмотрен банкомат ПАО «Банк ВТБ», расположенный в магазине «Магнит» по адресу: <адрес> (л.д. 30-35).
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Гильмеянова Р.Г. и его защитника ФИО7 был осмотрен оптический CD-R диск с видеозаписью, полученной от ПАО «Банк ВТБ». В ходе просмотра видеозаписей Гильмеянов Р.Г. показал, что на ней изображен он в момент снятия денежных средств с помощью платежного стикера ПАО «Банк ВТБ». Диск признан вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 89-93, 94).
Из протокола осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ следует, что были осмотрены: выписка ПАО «Банк ВТБ» по операциям с 1 по ДД.ММ.ГГГГ, ответ ПАО «Банк ВТБ» от ДД.ММ.ГГГГ. В ходе осмотра установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 16 минут года в банкомате ПАО «Банк ВТБ» произведена операция по снятию наличных денежных средств на общую сумму 3000 рублей. Указанные документы признаны вещественным доказательством по уголовному делу (л.д. 61-64, 65).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимого, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшего, а также письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимого и полагать, что он оговорил себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимый признавал вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимый предупреждался о возможном использовании его показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимого и его защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимого и защитника.
Существенных противоречий в показаниях подсудимого и потерпевшей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности Гильмеянова Р.Г., по делу не усматривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что Гильмеянов Р.Г., используя банковскую карту потерпевшей, без ее согласия противоправно и безвозмездно произвел операцию по снятию наличных денежных средств, в результате чего, с банковского счета Потерпевший №1 были списаны денежные средства, которыми подсудимый распорядился по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшей с банковского счета.
Суд квалифицирует действия Гильмеянова Р.Г. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Гильмеянова Р.Г. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства Гильмеянов Р.Г. характеризуется удовлетворительно, осуществляет уход за отцом, являющимся инвалидом I группы и нуждающимся в долговременном уходе.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном.
Оснований для признания в действиях подсудимого отягчающего наказания обстоятельства, предусмотренного ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд не усматривает, поскольку не представлены достоверные доказательства, что в период совершения преступления подсудимый находился в состоянии опьянения, и оно повлияло на совершение им преступления.
Поскольку подсудимый совершил преступление до вступления предыдущего приговора в законную силу, в его действиях отсутствует рецидив преступлений.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и личность Гильмеянова Р.Г., который признал вину и раскаялся в содеянном, суд считает возможным исправление подсудимого без отбывания наказания в виде лишения свободы либо принудительных работ.
Суд приходит к выводу, что наказание в виде принудительных работ либо лишение свободы отрицательно отразится на жизни семьи подсудимого, поскольку отец Гильмеянова Р.Г. по состоянию здоровья нуждается в постоянном уходе.
Подсудимый трудоустроен и имеет постоянный источник дохода, ранее назначенный штраф уплатил своевременно и в полном объеме.
С учетом изложенного, а также принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, размер похищенного имущества, наличие у подсудимого постоянного источника дохода, суд считает возможным назначить наказание в виде штрафа, которое будет способствовать восстановлению социальной справедливости, а также исправлению осужденного и предупреждению совершения новых преступлений.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденного, а также с учетом возможности получения осужденным заработной платы.
Учитывая имущественное положение осужденного и размер его ежемесячного дохода, в связи с чем немедленная уплата штрафа для него является невозможной, суд приходит к выводу о назначении штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями.
Меру пресечения Гильмеянову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ГИЛЬМЕЯНОВА Руслана Гусмановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде штрафа в размере 100000 (Сто тысяч) рублей.
На основании ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить рассрочку выплаты штрафа на срок 10 (десять) месяцев равными частями по 10000 (Десять тысяч) рублей ежемесячно.
Меру пресечения Гильмеянову Р.Г. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- оптический CD-R диск, справку о движении денежных средств по банковскому счету № и скриншот экрана мобильного телефона хранить при уголовном деле,
- платежный стикер ПАО «Банк ВТБ» № оставить в распоряжении Потерпевший №1
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71958000, БИК 007182108, казначейский счет 40№, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), ЕКС 03№, КБК 188116 03121 01 9000 140, УИН 18№.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-54/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.