ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
06 мая 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьск Панасенко Е.В., подсудимого Полякова С.Г., защитника – адвоката Петова С.Ю., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело №1-59/2026 по обвинению:
ПОЛЯКОВА Сергея Георгиевича, родившегося ..., судимого:
1. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменена категория преступления с тяжкого на преступление средней тяжести,
2. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района Ноябрьского городского суда ЯНАО по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев, на основании постановления Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен для отбывания лишения свободы в исправительную колонию общего режима, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
3. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО (с учетом внесенных изменений) по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (два преступления) с применением ч. 5 ст. 74 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ), ст. 70, ч. 5 ст. 69 УК РФ к 7 месяцам лишения свободы,
4. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ (приговор от ДД.ММ.ГГГГ) к 9 месяцам лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ,
5. ДД.ММ.ГГГГ Ноябрьским городским судом ЯНАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ с применением ч. 5 ст. 69, п. «в» ч. 1 ст. 71 УК РФ к 1 году лишения свободы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ.
в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Поляков С.Г. совершил тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено в городе <адрес> <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ в период с 00 часов 00 минут до 24 часов 00 минут Поляков С.Г., будучи в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, находясь в <адрес>, умышленно из корыстных побуждений путем свободного доступа тайно от окружающих похитил лежавший на диване и принадлежащий ФИО9 фотоаппарат марки «Nikon J1» стоимостью 7 180 рублей, находившийся в чехле-сумке с зарядным устройством, не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным имуществом скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 значительный ущерб на сумму 7180 рублей.
Значительность ущерба для потерпевшего ФИО9 обусловлена тем, что он не имеет постоянный источник дохода.
В судебном заседании подсудимый заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Защитник поддержал мнение Полякова С.Г. и суду пояснил, что ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено подсудимым добровольно и после консультации с защитником.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением.
Потерпевший ФИО9 извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не возражал против рассмотрения уголовного дела в особом порядке.
Учитывая, что основания применения особого порядка принятия судебного решения, предусмотренного ст. 314 УПК РФ, по данному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя и потерпевшего не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Суд квалифицирует действия Полякова С.Г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Полякова С.Г. и условия жизни его семьи.
Подсудимый совершил умышленное преступление против собственности, которое относится к категории преступлений средней тяжести.
По месту жительства Поляков С.Г. характеризуется отрицательно (л.д. 152).
Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ рецидив преступлений. Вид рецидива суд определяет в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.
Согласно обвинению, с которым согласился подсудимый, преступление совершено в состоянии алкогольного опьянения, что подтверждается материалами дела.
Поскольку опьянение снижает способности к контролю и прогнозу поведения, а также с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления и розыску имущества, добытого в результате преступления, что выразилось в обращении с явкой с повинной и даче признательных показаний, в том числе о месте нахождения похищенного имущества.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимым вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
На основании решения Ноябрьского городского суда ЯНАО от ДД.ММ.ГГГГ Поляков С.Г. лишен родительских прав в отношении несовершеннолетних детей ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
При таких обстоятельствах, а также учитывая, что Поляков С.Г. участие в воспитании и содержании детей не принимает, оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - наличие малолетних детей у виновного, суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и являющихся основанием для применения положений ст. 64 УК РФ, по делу не установлено.
С учетом отягчающего наказание обстоятельства правовых оснований для применения положений ч. 1 ст. 62, ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Поскольку в действиях подсудимого имеется рецидив преступлений и судом не установлено оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ему должен быть назначен наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде лишения свободы на определенный срок.
Учитывая смягчающие наказание обстоятельства, суд находит возможным применить положения ч. 3 ст. 68 УК РФ и не назначать дополнительное наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельств совершенного преступления и степень его общественной опасности, а также данные о личности Полякова С.Г., который характеризуется отрицательно, совершил умышленное преступление при рецидиве, что свидетельствует о том, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ.
Местом отбывания назначенного наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ следует назначить исправительную колонию строгого режима.
В связи с назначением лишения свободы меру пресечения необходимо оставить без изменения в виде заключения под стражу.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
Процессуальные издержки, состоящие из расходов на оплату вознаграждения адвоката, участвовавшего в судебном разбирательстве по назначению суда, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осужденного не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать ПОЛЯКОВА Сергея Георгиевича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 4 (четыре) месяца.
Местом отбывания наказания назначить исправительную колонию строгого режима.
Срок отбывания наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения Полякову С.Г. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть Полякову С.Г. в срок лишения свободы время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора суда в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства: фотоаппарат марки «Nikon J1», чехол- сумку и зарядное устройство оставить в распоряжении ФИО9
На основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ освободить осужденного от уплаты процессуальных издержек, связанных с оплатой вознаграждения адвоката, возместить их за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления, осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья подпись Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-59/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.