ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
18 февраля 2026 года город Ноябрьск
Ноябрьский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе председательствующего судьи Богданова Д.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Ноябрьска Гришкина А.С., подсудимой Масаидовой Н.Т., защитника – адвоката Коваленко А.М., при секретаре судебного заседания Цырля А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело №1-60/2026 по обвинению:
МАСАИДОВОЙ Нигоры Толибовны, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в Равот киш. ФИО2 <адрес> Таджикской Республики, гражданки Российской Федерации, имеющей высшее образование, незамужней, работающей товароведом в АО «Тандер», зарегистрированной и проживающей по адресу: ЯНАО, <адрес>, <адрес>, <адрес>, ранее не судимой, в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Масаидова Н.Т. совершила тайное хищение денежных средств Потерпевший №1 с банковского счета.
Преступление совершено в городе Ноябрьск <адрес> при следующих обстоятельствах.
Так, ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 56 минут Масаидова Н.Т., находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, имея при себе банковскую карту АО «ТБанк» № с банковским счетом 40№, открытым в АО «ТБанк», расположенном по адресу: <адрес> <адрес>, на имя Потерпевший №1 (далее – банковская карта Потерпевший №1), решила тайно похитить денежные средства с банковского счета.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут по 21 час 40 минут Масаидова Н.Т., находясь в помещении магазина «<адрес>», расположенного по адресу: ЯНАО, <адрес>, с помощью банковской карты Потерпевший №1 посредством терминала для безналичного расчета, осуществила покупки товаров на суммы 549 рублей 98 копеек, 1724 рубля 32 копейки и 1524 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3799 рублей 18 копеек, тем самым тайно похитила с банковского счета Потерпевший №1 денежные средства на указанную сумму, которыми распорядилась по своему усмотрению.
В судебном заседании подсудимая Масаидова Н.Т. вину в предъявленном обвинении признала, от дачи показаний отказалась.
Из показаний подсудимой Масаидовой Н.Т., данных при производстве предварительного расследования и оглашенных на основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 56 минут по 21 час 40 минут она находилась на своем рабочем месте в магазине «<адрес>», расположенном по адресу: ЯНАО, <адрес>. В обеденное время с рабочего стола директора, где находились утерянные посетителями магазина вещи, она взяла банковскую карту АО «ТБанк» и посредством терминала для безналичного расчета, осуществила покупки товаров на сумму 549 рублей 98 копеек. В вечернее время того же дня она посредством терминала для безналичного расчета, также осуществила покупку продуктов питания, коврика для сушки посуды, полотенца и трех ФИО4 для волос на суммы 1724 рубля 32 копейки и 1524 рубля 88 копеек. Банковскую карту она выбросила в мусорный бак по дороге домой. Причиненный ущерб она возместила в полном объеме (л.д. 47-50, 51, 95-97).
Согласно протоколу явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ Масаидова Н.Т. добровольно сообщила о том, что ДД.ММ.ГГГГ она совершила хищение денежных средств с банковского счета Потерпевший №1 (л.д. 34).
Кроме показаний подсудимой вина Масаидовой Н.Т. в совершении инкриминируемого преступления подтверждается совокупностью исследованных доказательств.
Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1, оглашенных в судебном заседании на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, следует, что у нее в пользовании имеется банковская карта АО «ТБанк» № с банковским счетом 40№. ДД.ММ.ГГГГ ей на телефон пришло СМС-уведомление о том, что с ее банковской карты Банка АО «ТБанк» совершены операции по оплате товаров на суммы 549 рублей 98 копеек, 1724 рубля 32 копейки и 1524 рубля 88 копеек, а всего на общую сумму 3799 рублей 18 копеек. После чего она обратилась в полицию. Ущерб ей возмещен в полном объеме (л.д. 37-39, 72-73).
По показаниям свидетеля Свидетель №1, данным в ходе предварительного следствия и оглашенным на основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ, в помещении магазина «Магнит» расположенного по адресу: <адрес> располагается рабочее место администраторов магазина, которое предназначено для работы - старшего продавца, директора и товароведа. Рабочее место представляет собой стул, стол и оргтехнику. Сотрудники магазина оставляют на данном рабочем месте найденные в магазине или торговом центре вещи, утерянные посетителями, которые возвращаются им обратно, при подтверждении права собственности ( л.д. 75-77).
Согласно заявлению Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неустановленное лицо, которое похитило 3799 рублей 18 копеек с ее банковской карты (л.д. 7).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в ходе осмотра помещения по адресу: <адрес> потерпевшей Потерпевший №1 были изъяты мобильный телефон «iPhоne 13 PRO», выписка о движении денежных средств (л.д. 9-18).
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотра магазина «<адрес>», расположенного по адресу: <адрес>, был изъят CD-диск с видеозаписью, товарные чеки в количестве 3-х штук (л.д. 20-26).
Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что с участием Масаидовой Н.Т. осмотрен участок местности возле <адрес> <адрес> <адрес>, где она выбросила банковскую карту потерпевшей (л.д. 28-33).
По протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ с участием Масаидовой Н.Т. и ее защитника осмотрен диск с видеозаписью, изъятый в помещении магазина «<адрес>». В холе осмотра Масаидова Н.Т. показала, что на видео изображена она в момент оплаты товаров с помощью банковской карты потерпевшей. В ходе осмотра выписка движения денежных средств по карте потерпевшей Масаидова Н.Т. показала, что операции на сумму 1724 рубля 32 копейки, 1524 рубля 88 копеек и 549 рублей 98 копеек произвела она (л.д. 52-56).
Согласно протоколу осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены кассовые чеки от ДД.ММ.ГГГГ на суммы 1724 рубля 32 копейки, 1524 рубля 88 копеек и 549 рублей 98 копеек, подтверждающие наименование, количество и стоимость товаров, которые подсудимая приобрела, оплатив с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 80-83).
По протоколу выемки от ДД.ММ.ГГГГ у Масаидовой Н.Т. изъяты махровое полотенце, коврик для сушки посуды, ФИО4 для волос, которые подсудимая приобрела за счет денежных средств потерпевшей (л.д. 99-101).
Согласно протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ были осмотрены изъятые у Масаидовой Н.Т. предметы, приобретенные с помощью банковской карты потерпевшей (л.д. 103-104).
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит их относимыми, допустимыми и достоверными, а в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела.
Оснований к исключению каких-либо доказательств из числа допустимых у суда не имеется, поскольку нарушений уголовно-процессуального закона при их получении в ходе судебного разбирательства не установлено.
Суд признает достоверными показания подсудимой, данные при производстве предварительного расследования, поскольку они являются последовательными, подробными и согласуются с показаниями потерпевшей, а также письменными материалами дела.
Оснований сомневаться в правдивости показаний подсудимой и полагать, что она оговорила себя, у суда не имеется.
Как следует из материалов дела, показания, в которых подсудимая признавала вину в совершении инкриминируемого преступления, были даны в присутствии защитника, после разъяснения всех процессуальных прав, в том числе и предусмотренного ст. 51 Конституции РФ права не свидетельствовать против самого себя. До начала допросов подсудимая предупреждалась о возможном использовании ее показаний в качестве доказательств.
Каких-либо заявлений, замечаний в ходе и по окончании допросов от подсудимой и ее защитника по поводу неверного отражения в протоколах показаний или вынужденного характера данных показаний не поступило, протоколы содержат сведения о личном прочтении, а также собственноручные подписи подсудимой и защитника.
Существенных противоречий в показаниях подсудимой и потерпевшей, которые способны повлиять на выводы суда о виновности Масаидовой Н.Т., по делу не усматривается.
В судебном заседании достоверно установлено, что Масаидова Н.Т. произвела покупку товаров, используя банковскую карту потерпевшего, в результате чего с банковского счета были списаны принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства, которыми подсудимая распорядилась по своему усмотрению.
При таких обстоятельствах суд находит установленным хищение имущества потерпевшего с банковского счета.
Суд квалифицирует действия Масаидовой Н.Т. по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ).
Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление Масаидовой Н.Т. и условия жизни ее семьи.
Подсудимая совершила преступление против собственности, которое относится к категории тяжких преступлений.
По месту жительства и месту работы Масаидова Н.Т. характеризуется положительно.
Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ – активное способствование расследованию преступления, которое выразилось в даче признательных показаний и обращении с явкой с повинной, п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ – добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает признание подсудимой вины и раскаяние в содеянном.
Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступления, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, данные о личности подсудимой и поведение Масаидовой Н.Т. после совершения преступления, которая активно способствовала расследованию преступления, а также приняла меры к заглаживанию причиненного преступлением вреда, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания ниже низшего предела.
С учетом обстоятельств преступления, связанного с хищением денежных средств с банковского счета, и степени его общественной опасности, оснований для применения ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.
Принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного преступления, в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденной и предупреждения совершения новых преступлений суд считает необходимым назначить наказание в виде штрафа.
Размер штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения осужденной, а также с учетом возможности получения осужденной заработной платы.
Меру пресечения Масаидовой Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать МАСАИДОВУ Нигору Толибовну виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить с применением ст. 64 УК РФ наказание в виде штрафа в размере 10000 (Десять тысяч) рублей.
Меру пресечения Масаидовой Н.Т. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Вещественные доказательства:
- справку о движении денежных средств, СD-диск с видеозаписью, товарные чеки хранить при уголовном деле,
- ... ...
Штраф уплачивать по следующим реквизитам: ИНН 8901003107, КПП 890101001, ОКТМО 71951000, БИК 007182108, казначейский счет 40102810145370000008, получатель: УФК по ЯНАО (УМВД России по ЯНАО л/с 04901500300), ЕКС 03100643000000019000, КБК 18811603200010000140, УИН 18858926010120000403.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам суда Ямало-Ненецкого автономного округа с подачей апелляционных жалоб и представлений через Ноябрьский городской суд в течение 15 суток со дня его постановления.
Ходатайство об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции должно быть выражено осужденным в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья (подпись) Д.А. Богданов
Подлинник приговора находится в уголовном деле №1-60/2026 и хранится в архиве Ноябрьского городского суда.